Чеч. КIЕЛ в ав. , др. -греч. ,нем. и монг. яз

Чеч. КIЕЛ в ав., др.-греч.,нем. и монг. яз.

Чеч. КIЕЛ послеслог "под, внизу", КIEЛАРА, КIЕЛАРНИГ "нижний, находящийся под чем-либо внизу, КIЕЛАХЬ "внизу".

Внешние связи не выявляются без промежуточной/посреднической роли ав. яз. :

1. Ав. КIАЛ I  "рот, пасть" (ср. нем. Kehle "пасть, глотка", перс galu "тж."
КIАЛ II "край, начало", КIАЛ III  "ущелье, овраг, балка" (ср. чеч. кIелахь). Далее в ав. идёт производное кIалъазе (диал. кIалгьадэ) "разговаривать".

2. Др.-греч.KELADOS "шум, крик, звук", KALEO: "называть, звать, призывать, приглашать", KELEYO: "призывать, повелевать", KELOMAI "побуждать, приказывать, кричать, звать", KELTAI "кельты, народ живший на западе Европы" (ср. ав. k'alt'a "на краю, у обрыва"),KELEYMA "приказание, повеление".

3. Ивр. kol "голос"

4. нем. Kehle "пасть, глотка"
 
5. перс. ga'lu "глотка, горло"

6. Халха-монг. ХООЛОЙ "горло, голос, труба, жерло", ХООЛОХ "питаться, обедать" (ср. ав. КIАЛ I  "рот, пасть"), ХЭЛ "язык, язычок, речь" ХЭЛ II "известие, сообщение, весть", ХЭЛБИЙХ "склоняться, наклоняться, крениться" (ср. ав. КIАЛ III  "ущелье, овраг, балка", чеч. КIЕЛАХЬ "внизу").Халхасское "х" обычно отражается в дагурском как "к" и в конечном счёте восходит к праформе "q".

СТАРОСТИН С.А. БЫЛ СЛУЧАЙНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ В ЛИНГВИСТИКЕ

Если внимательно прочитали вышеизложенный материал, то вы должны были бы понять, что исходной лексемой является та, что означает "рот, пропасть, обрыв", согласно же Старостину С.А. - всё не так, нет. *KA'LHA ностр. "язык, речь", а нахско-дагестанские формы надо просто вышвырнуть из списка как не имеющие никакого родства с другими. Вот таким был реально уровень Старостина С.А. как "учёного"! Какие кандидатские, какие докторские, какие к чёрту его "макросемьи" если он было пустое место как лингвист, знакомый с понятием "семантика"! Не может никогда "обрыв, пропасть, рот" образоваться от понятия "язык, речь", а как раз всё наоборот. И никуда вышвыривать нахско-дагестанские языки не нужно, они как раз на своём месте в отличии от Старостина С.А. в научном мире. Как можно вообще писать о каких-то сино-тибето-кавказских макросемьях когда ты просто случайный человек в лингвистике по всем параметрам? Что ты вообще собираешься писать после того как показал себя убогим и невежественным "дутым авторитетом", блуждающим между двух сосен? Если он таким манером написал и защитил свои научные звания, то можно только посмеяться над теми, кто воспринял его как "учёного" деятеля.