Других историков у нас для вас нет

Вчера в газете «Известия» была опубликована статья "Обретая корни: выложат ли родословные россиян в открытый доступ" , которая всколыхнула мир исследователей истории семьи, как профессиональных, так и любителей.

Я по-честному дала себе сутки на упорядочивание эмоций.

Для начала, я бы хотела обратить внимание на название статьи, в которой случайно или намерено идет смещение акцента – в поправках к закону «Об архивном деле» говорится о выделение дополнительных средств на оцифровку документов и о предоставлении бесплатного доступа к ним. Речь идет о документах (метрические книги, исповедальные ведомости и т.д.), которые лишь ПОМОГАЮТ составить родословную самостоятельно, а не о размещение родословной во всеобщем доступе! И потом, можно подумать, что наши родословные где -то лежат уже готовые, перевязанные праздничной ленточкой.

Теперь о тех опасениях, которыми с нами делится доктор исторических наук Борис Ковалёв:

1. «..Кроме того, возникает и проблема нарушения конфиденциальности, вторжения в репутацию, в личную жизнь, — отмечает он.— Если, скажем, открытый доступ позволит кому-то копаться в исповедных ведомостях XVIII–XX веков, всплыть может любая неприятная репутационная информация для всего рода, для всей вашей родословной. А ведь кто-то захочет выложить это и в интернет. И это по сути нарушит тайну исповеди»

Ну, не могу же я предположить, прочитав это, что уважаемый доктор не держал в руках исповедки?

В исповедных ведомостях НЕТ порочащей род информации, потому, что там нет содержания исповеди! А есть лишь посемейные списки тех, кто был на ней!!
По странному стечению обстоятельств я, именно сейчас, готовлю статью к публикации о том чуде, которое совершил Яндекс, разместив на своей платформе документы нескольких архивов. Именно благодаря этому я, "step by step" восстановила прямую ветку своих оренбургских казаков с 1736 по 1834 годы.

И сделала это, не выезжая в Оренбург, а сидя дома перед монитором с чашечкой кофе в руках.
Специально выкладываю скан одной из таких ведомостей на свою семью - чтобы было понятно КАК они выглядят.

2. «Ко всему прочему надо понимать, что некоторые из исторических документов находятся в плохом состоянии: есть определенный элемент ветхости.»

Так именно оцифровка обеспечит сохранность этих документов, поскольку отпадет необходимость выдавать их на руки каждому желающему и уменьшит нагрузку на читальные залы, которые в некоторых архивов настолько крошечные, что могут вместить не более 8-10 рабочих мест. Из-за этого очередь растягивается на долгие месяцы.
И потом, читать с экрана гораздо удобнее, можно многократно увеличить изображение .

3. «В случае с возникновением ситуации обращения людей к архивам с целью установления наследования старинных усадеб, исторических строений, земель и т.д. может возникнуть та же массовая проблема, которую уже пережила Прибалтика еще в 1990-х» - пишет доктор исторических наук Борис Ковалёв, вероятно, имея в виду вопрос о реституции.

Но! Репарации, реституции и компенсации в нашем законодательстве НЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ! В этом вопросе лучше обратится к мнению специалиста - очень рекомендую к прочтению статью Ирины Бивол – юриста и автора проекта «Родословная с нуля: опыт юриста»

Я же коснусь этой темы с точки зрения моей любимой психологии.

Поколение моих родителей могло выехать за границу (или не выехать) только с разрешения государства и историю они учили не по первоисточникам, а в том виде, в котором посчитало нужным оно же.

Я в юности читала Булгакова в самиздате, а фильм «Новые амазонки» (так себе художественной ценности) мы смотрели в усеченном варианте, потому что кто-то очень трепетно заботился о моей нравственности.

Сейчас, с той же настойчивостью, пекутся о репутации моей в 14 колене прабабушки. Хотелось бы понять – кто определяет степень «крутизны» эксперта, который решает - какая информация является порочащей, а какая нет?

В чем смысл такой удушающей заботы? Могу лишь предположить, что схема взаимоотношения гражданина и государства по патриархальному принципу – «строгий, но справедливый родитель» и «инфантильное дитя» – имеет свои плюсы даже в 21 веке..

А латинское выражение "cui prodest" можно отнести к категории вечных.. .