Великие люди и глобальные катаклизмы

ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ И ГЛОБАЛЬНЫЕ КАТАКЛИЗМЫ [* Примечание]
       [* Примечание – Писано в августе 2021 г., когда казалось, что ничего “страшнее и ужаснее” “Пандемии Ковид-19” нет и не может быть. (О, сколь наивные, трогательные, идиллические, пасторальные, вегетарианские то были, оказывается, времена!). Комментарии и дополнения к тексту в свете начавшейся 24.02.2022 г. СВО будут выделены особо.]

       Эпиграф_01: “Предвестьем бурь приходит гений / И гнётом мстит за свой уход”. В оригинале (см. Б. Л. Пастернак “Высокая болезнь”) стоит маловразумительное “Предвестьем льгот...”. С целью большего соответствия эпиграфа основному посылу рассуждения “льгот” под нашу ответственность было заменено на “бурь”.

       Эпиграф_02: “Литературы великих мировых эпох таят в себе присутствие чего-то страшного, то приближающегося, то опять отходящего, наконец разражающегося смерчем где-то совсем близко, так близко, что, кажется, почва уходит из-под ног: столб крутящейся пыли вырывает воронки в земле и уносит вверх окружающие цветы и травы. Тогда кажется, что близок конец и не может более существовать литература. Она сметена смерчем, разразившимся в душе писателя” (А. А. Блок “Безвременье. 3. Русская литература”).

       Исходный тезис: великие потрясения, прежде всего, мировые войны – начиная с Наполеоновских, относим их к мировым с полным правом – ну ладно, если не к “мировым бойням”, то к общеевропейским несомненно; революции, отсчитывая в первую очередь от Великой французской, случаются и единственно возможны в эпоху великих людей – всё равно, с каким эти люди знаком. И дело не только в том, чтобы они непременно присутствовали и активно себя проявляли в политике, экономике или в военном деле, но, как ни странно, и в науке, и в культуре, искусстве и прочих гуманитарных сферах. Причём, скорее всего, верна логическая схема, непосредственно иллюстрируемая эпиграфом: сначала в мир приходят титанические фигуры, колоссы, исполины мысли, духа, творчества, а уж потом – и вследствие этого, обязательно, неизбежно! – происходят грандиозные исторические события и перемены. Дух предшествует материи, довлеет над нею, её порождает, формирует, определяет весь ход событий, никак не наоборот.

       Общее место, не становящееся оттого менее правильным: Великую Французскую революцию [* Примечание] духовно, идеологически, мировоззренчески подготовила кучка действительно выдающихся личностей – деятелей французского Просвещения. Крошечная группка людей (25–30–50 человек) осуществила интеллектуальный, духовный переворот, последствия которого живо ощущаются и по сию пору.
       [* Примечание – Кстати, любопытный момент. Это только в России данное событие именуется “Великая Французская революция”. Наши революционеры и “прогрессисты” столь страстно мечтали, буквально вожделели и в России повторения подобного, и непременно в строгом соответствии её лекалам, заданным ею сюжетным линиям, что от переизбытка эмоций так её и окрестили: “Великая”. Для всего прочего мира, в том числе и для страны-прародительницы, она просто “Французская революция XVIII века”. – Источник: Бовыкин Д. Ю., Чудинов А. В. Французская революция — М.: Альпина Диджитал, 2020 — (Библиотека ПостНауки) – Стр. 11.]

       В примере с Францией связь прямая, очевидная. Но мы пытаемся даже не обосновать, нет, просто заявить ту мысль, что великие люди, пусть и разбросанные по разным странам и сферам науки, культуры, искусства, но, главное, живущие и созидающие “здесь и сейчас”, – это некое странное, необъяснимое, но вполне осязаемое условие, при соблюдении которого только и могут состояться какие-то грандиозные, колоссальные по масштабу и последствиям исторические события, социальные взрывы, тектонические сдвиги эпох.

       Связь между глобальными катаклизмами и присутствием в жизни великих, гениальных писателей, композиторов, учёных, деятелей науки и культуры объяснить чрезвычайно сложно, но она, безусловно, существует – должно быть, на некоем “тонком”, эфирном, астральном, ноосферном плане. Есть в этом что-то “таинственное”, “мистическое”, “загадочное”, “непостижимое” – и в то же время глубоко объективное, проявляющее себя с неотвратимостью, неумолимостью диалектических законов. “Тонкие, властительные связи” (В. Брюсов), короче.

       XIX-ый и первые три четверти XX-го века – периоды великих людей и массовых войн. Окончание этой эпохи числим по уходу таких фигур, как Томас Манн (умер в 1955 г.) и Д. Д. Шостакович (умер в 1975 г.). Сейчас таковых днём с огнём не сыщешь. Так что можно расслабиться: ничего особо ужасного в виде мировых войн или разрушительных социальных катаклизмов нас ни сейчас, ни в обозримом будущем, скорее всего, не ждёт. И как знать, ещё и не в этом ли состоит зловещий план “глобалистских структур”, коварной “мировой закулисы”? Всех накормить, пусть и ГМО-продуктами [* Примечание_01], оцифровать, установить систему тотального контроля, всех и вся унифицировать, создать условия, при которых яркие, оригинальные, сильные личности не нужны и могут появиться лишь в виде исключения – и таким образом сделать невозможными какие-либо глобальные потрясения в виде прежде всего крупных / мировых войн и революций. Не говоря уж о том, что мировые войны, сопровождающиеся миллионными потерями, требовали огромных масс людей, то есть системы массового призыва на военную службу. Сегодня такое явно невозможно. “Украинские братья” это продемонстрировали со всей очевидностью. [* Примечание_02] – А попробуйте-ка массово призвать “европейских братьев”, а заодно и “гордых внуков-сыновей славян” – всяких там хипстеров, маркетологов, айтишников, веб-дизайнеров, “эффективных / креативных менеджеров”, мерчандайзеров, лайф-коучей, психоаналитиков, “независимых журналистов” и прочих фрилансеров, работников барбершопов, etc.). [* Примечание_03] – Если мир в результате “Великой перезагрузки” будет приведён к такому состоянию, то глобальные войны и даже крупные / средней интенсивности военные конфликты будут в нём исключены.
       [* Примечание_01 – “Сытое человечество, как сытый зверь, станет спокойнее, смирнее и, вероятно, бездарнее”. (М. Алданов “Убийство Павла Первого”)]

       [* Примечание_02 – Взгляд из 2023 г., спустя более чем год с начала СВО: глубоко неверно. Здесь мы стали жертвой “официальной пропаганды”, поправших основы профессиональной этики журналистов. До 24.02.2022, пока Украина проводила на Донбассе так наз. АТО, “антитеррористическую операцию”, действительно, имели место массовые уклонения либо “откуп” от призыва. Но после начала войны всё “насквозь прогнившее”, коррумпированное, фантасмагорическое украинское “квазигосударство” в полной мере явило в смысле “мобилизации-могилизации” и перед нами, “москалями”, и, главным образом, перед собственными “громадянами” всю свою тоталитарную мощь и, следует признать, высочайшую эффективность.]

       [* Примечание_03 – Это оказалось гораздо ближе к действительности. После объявления “нашей” мобилизации названные категории граждан составили значительную часть покинувших пределы страны. Никого не осуждаем; неизвестно, как бы сами повели себя при подобных обстоятельствах. В силу преклонного возраста попадаем где-то в четвёртую-пятую волны мобилизации, если таковые потребуются. Ещё есть время пристально вглядеться внутрь себя, разобраться в своих чувствах.]

       Возможно, “закулиса”, масоны, иллюминаты, рептилоиды, “мировые финансовые и фармацевтические круги” решились действовать именно через “тонкий план”: сначала выбить великих личностей, точнее, не дать им появиться, а затем уж вытворять всё, что им вздумается, над оскоплённым человечеством. Внедрить и возвысить управляемость “глобальным человейником” до уровня, который обеспечивают современные IT-технологии, телекоммуникационные средства, цифровые инновации, искусственный интеллект, успехи биотехнологических, генно-инженерных дисциплин и проч.

       Правда, ещё утверждается, что “они”, эти совокупные “Рокфеллеры-Ротшильды” и действующие заодно с ними “Билл-Гейтсы” планируют сокращение мирового населения то ли до трёх, то ли вообще до одного миллиарда (впрочем, убедительных письменных, документальных свидетельств на сей счёт до сих пор не предъявлено). Больше, мол, “элите” для её нужд не требуется. И ещё “чтобы сохранить природу”, максимально “снизить нагрузку на окружающую среду”. Грета Тунберг много чего про это знает и вам с удовольствием расскажет. Но это уже другая ветвь рассуждений, тема для нас периферийная.

       Вопрос, по-видимому, в том, какую цену – даже трудно сказать, кто – “мы” ли, “вы” или же пресловутые “они” – готовы заплатить и насколько эта цена будет соизмерима с результатом. Хотя “нас” “они”, судя по всему, просто намерены поставить перед фактом. Пока же, на время войны, “они”, судя по всему, попритихли. Но это вовсе не означает, что “они” отказались от реализации своих жутких проектов. Напротив, во время вынужденной паузы могут что-то ещё более чудовищное замыслить, с них станется.

       Здесь же недвусмысленно обозначим нашу позицию: нам категорически не нравится всё творящееся вокруг так называемой “пандемии”, мы решительно не приемлем надвигающийся на нас со всех сторон “дивный новый мир” и готовы всеми доступными средствами ему противодействовать: щедрыми “лайками” под постами, гармонирующими с нашим умонастроением, максимальными их репостами; страстными, гневно-обличительными, разящими без промаха, бичующими, клокочущими, “облитыми горечью и злостью”, беспощадно-разоблачительными, срывающими все и всяческие маски, преисполненными благородного негодования и высокого гражданственного пафоса, убийственно-ироническими, уничтожающе-саркастическими текстами собственного сочинения; моральной поддержкой единомышленников; безответственным, демонстративным, цинически-глумливым, кощунственным игнорированием своего “гражданского долга” и “заботы о ближних” в виде добровольной явки на пункты вакцинации и т.п.

       Возвращаясь к эпиграфу. Считаем, получилось удачно: поменяли всего одно словечко, и готова стройная логическая цепочка, всё в результате превосходно ложится на сегодняшний день. (i.) Гении ушли. (ii.) Человечество измельчало, ни на что грандиозное уже не способно, пусть даже и с отрицательным знаком (мировые войны, революции, народные восстания, в том числе и против тоталитарного трансгуманистического “Нового порядка”). (iii.) Теряет волю к сопротивлению; воцаряется новое рабство, цифровой, коронавирусный, в редакции от Всемирного банка, ВОЗ, Биг-Теха и Биг-Фармы “гнёт”. Но всё же не хотелось бы думать, что занавес на этом опускается. 

       Весна 2023-го года. – Но если строго придерживаться нашего формального критерия, то несмотря на начавшуюся 24.02.2022 г. войну, глобального катаклизма произойти не должно. Просто нет для этого предпосылок в виде наличия “великих людей”, “выдающихся личностей” – в политике, искусстве, литературе, нигде. Нет сейчас и не было на протяжении минимум предшествующих двух десятилетий. – Перехлёст; были, конечно, но мало, совсем мало: Г. Свиридов умер в 1998 г., Шнитке – также в 1998, У. Эко – в 2016 г., Г. Гарсиа Маркес – в 2014 г. Остальные – талантливые, одарённые. Но критическая масса далека от минимально необходимого объёма. Поэтому с победой России на поле боя, с ликвидацией Украины как государства “горячая” и самая опасная фаза конфликта должна окончиться, начнутся либо переговоры, либо длительная пауза перед возможным новым столкновением. Но даже если войне и суждено возобновиться, то она, как бы цинично ни звучало, также не будет носить уж слишком обширного, общеевропейского и тем более мирового характера, в том или ином смысле будет локальной. – Повторимся, прогноз даётся, исходя исключительно из формального критерия, из заявленного в самом начале поста тезиса.
 
       Посылка_01 – Присутствие и активная работа “в миру” великих людей – sine qua non, необходимое условие глобальных катаклизмов, потрясений.
       Посылка_02 – В современном мире, в актуальный момент времени подлинно великих людей нет.
       Логический вывод – Ergo, глобальные катаклизмы в текущий момент времени и в перспективе нескольких десятков лет невозможны.

       В завершение. В некотором роде перекличку с отстаиваемым нами тезисом можно усмотреть в публикации Интернет-версии журнала “Лучик” от 04 июня 2023 г. (https://dzen.ru/a/ZHxMy5m_3yEylumf?from_site=mail). Её основная мысль: Лермонтов – совершенно уникальное явление в русской истории и культуре. Останься он жив, развернись его творческие и духовные силы во всей их полноте и гениальности – России были бы уже не нужны ни Толстой, ни Достоевский, ни Чехов. Более того, мировой гомеостаз, вселенское, космическое равновесие оказались бы под угрозой; это была бы сверхмощная бомба, грозившая взорвать, уничтожить весь мир. И тогда некими высшими силами, тайными властителями-демиургами, управляющими ходом всех земных дел, было решено эту страшную угрозу устранить. Орудием стал Мартынов. Вот такая версия.

       В ПРОДОЛЖЕНИЕ ВЫШЕСКАЗАННОГО – УПРАВЛЯЮЩАЯ СИСТЕМА VS. УПРАВЛЯЕМЫЙ ОБЪЕКТ – Эпиграф: “Существует закон: управляющая система должна быть разнообразнее, сложнее и мощнее, чем управляемая” (Из сети Интернет).

       Действительно, управляющая система – она более высоко- и сложноорганизованная, по крайней мере, должна таковой являться. Из этого вытекает, как минимум, три варианта развития отношений внутри диады “Управляющая инстанция – Управляемый объект”.

       (А) Управляющая система должна постоянно развиваться, совершенствоваться, усложняться. – Как-то на глаза попалась статья то ли по синергетике, то ли по теории управления – неважно. В ней поразил такой пример. Представим, что вы руководитель некоего производства – хотя бы текстильного; под командованием у вас десятки, если не сотни ивановских ткачих. И вдруг вам с чего-то взбрело в голову повысить производительность их труда вдвое – вы у нас, должно быть, романтик, идеалист, мечтатель. Так вот, автор статьи рангом академика утверждает, что производительность вашего труда как управленца, как организатора производства должна при этом возрасти в степени N;, N в кубе, то есть в восемь раз! – Ясное дело, путь этот необычайно сложный, тернистый, интеллектуально и даже физически неимоверно затратный. – И к чему, спрашивается, такое сверхнапряжение, если существует, как минимум, и вариант “Б”?

       (Б) Всячески упрощать, понижать сложность управляемого объекта. Управляющая система может при этом также деградировать; важно только, чтобы не столь быстрыми темпами, как “объект”. Собственно, последние 30–40 лет мы этот двусторонний и взаимосвязанный процесс наблюдаем во всей его очевидности. Глобальный переход с текстовых носителей информации на визуальные, “развал системы образования”, причём повсеместный, а не только “у нас”, “клиповое мышление”, культ гедонизма, развлечений, потребительства – господи, да о чём тут говорить?! Включите телевизор, зайдите на страничку какого-нибудь “блоггера-миллионника”, посетите любой “торгово-досуговый центр”.

       (В) “Управляющая элита” погрязла в грехах и пороках, изнежилась и развратилась, утратила силу духа и способность к глубокому системному мышлению настолько, что уже не способна даже в минимальном объёме отправлять свои государственные функции. На смену ей приходит “новая элита” как носительница сверхмощной “воли к власти”, намного превосходящая “старую” своей организованностью и небрезгливостью в средствах, весьма умело использующая тёмные инстинкты масс в своих политических целях. Русскому человеку всё это должно быть хорошо знакомо.

       Хотя на самом деле всё гораздо проще. Наблюдается взаимная, параллельная, синхронизированная деградация как управляющей системы, так и управляемого объекта, в первую очередь, по причине повсеместного упадка системы образования. Если сравнивать качество образования, которое получали представители “элиты” в 70-80-ые годы, когда не было ещё Интернета, “Википедии” и этого удушающего тренда на fan, entertainment & enjoy your life, enjoy yourself, с тем, что приобретают в “лучших западных вузах” нынешние “избранники судьбы”, “любимцы богов”, то сравнение будет явно не в пользу последних. Про остальные, менее престижные социальные слои и группы и говорить нечего.

       ПО ПОВОДУ “ОБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ” – При освещении варианта (В) ничего не было сказано, кроме упоминания о “тёмных инстинктах масс”, о роли и функции “управляемых”. Надо бы и этому посвятить несколько слов, а то “широкие слои населения” обидятся.

       Здесь не можем удержаться от того, чтобы не процитировать ещё одно место из “Смерти Павла Первого” М. Алданова. Беседуют некий русский офицер и
прибывший в Россию с ознакомительной миссией – поведать российским братьям о недавних событиях во Франции (1800–1801 гг.) – масонский эмиссар по фамилии Ламор.

       Ламор: – Русские, говоря о своей стране, всегда ссылаются на какие-то смягчающие обстоятельства: то тиран, то татарское иго, то что-то ещё.

       Офицер: – Главное, это народное невежество.

       Ламор: – Полноте, все народы невежественны, и не в этом дело. Никогда во Франции не было худшего умственного убожества, чем с той поры, как мы залили страну просветительными идеями. Для появления Декарта народные школы не нужны. По-видимому, не нужна и республиканская конституция.

       Если верить автору и его персонажу (а Алданов – серьёзный источник), то эффект от широкого распространения просветительских знаний оказался едва ли не противоположным.

       В самом деле, были ли где, в какой-либо стране, и когда-либо, “они”, “правящая элита”, всерьёз озабочены умственным, интеллектуальным развитием вверенного им народонаселения, привитием ему эстетических взглядов и предпочтений на уровне классических образцов? Речь именно о масштабах, массовости явления – подобно массовому призыву на воинскую службу. – Кстати, когда Ламор говорит “мы залили”, то это явно не власть предержащие; это деятели скорее оппозиционных структур.

       В Советском Союзе 20-ых–30-ых годов минувшего столетия? – Тезис, нуждающийся в тщательном анализе и обосновании, хотя есть весомые доводы в пользу именно положительного ответа.

       Социологи утверждают: в любой стране, в любом обществе людей, всерьёз, искренне и глубоко интересующихся классическим искусством и литературой, историей, психологией, философией, вообще жизнью человеческого духа в её высших проявлениях – не более 5%; сюда же, конечно, относятся и те, чья профессия непосредственно связана с гуманитарной сферой. Пять процентов. А сейчас в любом случае меньше, где-то, наверное, 2–3% – см. вариант (Б).
2–3% профессионалов высокого знания и культуры и примыкающих к ним бескорыстно любопытствующих энтузиастов-любителей – VS. – Свыше 95% “простых людей” с соответствующими духовными, культурными запросами. Но система всё ещё остаётся в состоянии более или менее равновесия. Разве что высокоинтеллектуальным личностям весьма сложно найти себе достойную спутницу (спутника) жизни: их спектр поиска сужен всё до тех же 2–3%.

АБСОЛЮТНЫЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ
       ПАРАЛЛЕЛИЗМЫ, ИЗОМОРФИЗМ. МАЛОЕ И БОЛЬШОЕ – Нет, это прям наваждение, одержимость какая-то, не иначе как бесами учиняемая: всё немыслимое, фантастическое богатство жизни, её божественное разнообразие свести к донельзя простенькой формуле “Что внизу, то и вверху”, а ещё “Что малое, что большое – всё едино”. [* Примечание] И везде и всюду эти, так сказать, “параллелизмы” и подобия выискивать, прежде всего, там, где их нет и не может быть. Но, видимо, чтобы угомониться и отставить всё это от себя подальше, изгнать бесов, нужно дать “дискурсу” состояться. Да, собственно, и засунуть “это” больше некуда, отдельный пост ни к чему.
       [* Примечание – А ещё, кажется, с некоторых пор в таких случаях стали говорить “натягивать сову на глобус”. Или это выражение здесь неуместно?]

       Приступим, благословясь. – Психика в её высших функциях, проявлениях должна на чём-то основываться, ведь так же?
 
       Психика, её верхний слой, там, где подлинно человеческое сознание и логическое мышление, при всей её высочайшей сложности и организованности, порождать собственное основание в виде хаоса бессознательного, разумеется, не может. Ей необходимо воспользоваться чем-то изначально данным, существовавшим – нет, не априори, просто “до неё”, до её формирования и развития [* Примечание].
       [* Примечание – “Индийцы считают, что мир держится на слоне, но слона они ставят на черепаху. Надо смиренно сознаться, что сочинители не создают своих творений из ничего, а всего лишь из хаоса; им нужен прежде всего материал; они могут придать форму бесформенному, но не могут рождать самую сущность”. (Мэри Шелли Предисловие автора к изданию романа “Франкенштейн, или Современный Прометей” 1831 года). – Вообще, в этой части будет как никогда много иллюстрирующих цитат и фрагментов].

       И это могут быть только более низкие и примитивные психические структуры и комплексы. Кто помнит, “об этом мы уже указывали” в одном из наших ранних постов: “Психика теснейшим образом связана с подсознанием, с бессознательным”. (Пост “Подсознание и психика” от 12 июля 2022 г.).

       Так вот, к примеру. Где-то там, в тёмных глубинах психики, в так наз. “подсознании”, в виде сексуального инстинкта заложено в числе прочего стремление к противоположному полу. И в этом основа светлого, романтического, возвышенного, идеального чувства любви. Интересно, но, по-видимому, ожидаемо, ведь подсознание – та почва, на которой произрастают высшие, “одухотворённые” психические функции и “благородные”, “идеальные” человеческие чувства. “Рай” невозможен без “ада”, бездны греха – без ангельских воспарений [* Примечание].
       [* Примечание – Иллюстрация: “Простительно какому-нибудь Викентьеву напустить на себя обман, а ему (= Райскому) ли, прожжённому опытами, не знать, что все любовные мечты, слёзы, все нежные чувства – суть только цветы, под которыми прячутся нимфа и сатир?..” (И. А. Гончаров “Обрыв”, часть 3-я, глава 1). – И не просто “прячутся”, но и, рискнём утверждать, с них же всё и начинается, ими же во многих случаях и завершается; любовный “гештальт” следует считать закрытым, если ему удалось развиться до уровня “нимф и сатиров”, обретающихся в глубинах людского подсознания.]
 
       Да, скорее всего, так оно и есть: в глухих чащобах бессознательного таится условный зверь – сатир, Приап, жаждущий всех подряд существ противоположного пола, лелеющий мечту об обладании. А если будут противиться, то брать силою. Благодаря этому в душе и в сердце появляется стремление к женской половине – облагороженное “цивилизацией и культурой”. И так рождается “любовная лирика”, “поэзия любви” и прочие самые что ни на есть “возвышенные, изящные” чувства, переживания, порывы, утончённо-поэтические фантазии, очищенные, казалось бы, от всего телесного. До чего же всё переплетено… Собственно, это ещё и до Фрейда было ясно: “… его (= Годунова-Чердынцева) смешило предвкушение ныне модной теории в мыслях Зайцева, писавшего задолго до Фрейда, что «все эти чувства прекрасного и тому подобные нас возвышающие обманы суть только видоизменения полового чувства…»” (Набоков В. В. “Дар”, глава третья).
 
       Или вот ещё, на ту же тему – обнажённо, предельно наглядно: “Я вам шепчу: вы грёза, ангел, фея... / Не верьте мне – я, как обычно, лгу. / Почти со злобой вас я вожделею, / Пойти на преступление могу. […] В моей душе сплетаются лианы, / А на лианах гроздьями висят / И блеют похотливо павианы, / Расчесывая воспаленный зад”. (А. Добрынин, Великий Приор Ордена куртуазных маньеристов).
 
       Или же инстинкт, страсть доминирования – и человек идёт в силовые структуры, в доктора и преподаватели, в вахтёры, охранники и воспитательницы детского сада.
 
       Ремарка. Дискурс властно требует своего – достройки, завершения, в любом виде! – Vorw;rts! Zum Ziel!

       А потому далее. Всё так и подмывает, понимаешь ли, сравнить, уподобить – догматично, сугубо механистически, – диалектика и тонкость анализа, оттенков, нюансов, полутонов тут и не ночевали! – объявить однопорядковыми явлениями, всецело изоморфными друг другу конструкцию общества и строение человеческой психики. Особо не вникая, не отвлекаясь на неминуемые сомнения, на ропот научной совести, взять и просто поставить между ними знак равенства: Индивидуальное, единичное подсознание отдельного человека = Широкие слои населения с их сугубо “природными инстинктами” и обыденными, большей частью примитивными желаниями. (Тут мы, кто ж спорит, нарочито огрубляем, укрупняем картину: не всегда и не у всех они обязательно “тёмные”, низменные, какие-то уж совсем разрушительные и дикие, необузданные, но так проще излагать, экономим силы и время). В сотый раз: без подсознания психика существовать не может, оно – тёмное, страшное (пусть так), звериное, животное – её фундамент, основа.
 
       Точно так же и общество, совокупность индивидов, связанных, “согласно классиков” марксизма-ленинизма, “общественными отношениями”, не сможет существовать, сохраняться и развиваться без страшных, разрушительных инстинктов толпы и их нравственно-духовных качеств, не всегда выдерживающих испытание “категорическим императивом” Э. Канта [* Примечание].      
       [* Примечание – В своё время кто-то из выдающихся японцев, кажется, Рюноскэ Акутагава, обмолвился (приводится по памяти): Вот, мол, принято считать, что для того чтобы уничтожить рабство, нужно уничтожить рабское сознание. Но без рабского сознания наше общество не проживёт и дня. – Привет Чехову А. П.!
 
       И ещё иллюстрация: Мы малодушны, мы коварны,
Бесстыдны, злы, неблагодарны;
Мы сердцем хладные скопцы,
Клеветники, рабы, глупцы;
Гнездятся клубом в нас пороки… (А. С. Пушкин “Поэт и толпа”) – И ведь что характерно: они, “толпа”, чернь, простолюдины, “простые люди” (синоним, получивший в последнее время самое широкое распространение, приводить не будем; но можно легко догадаться, первая буква “б”, заимствование из польского), если верить автору, сами про себя всё прекрасно понимают. А уж “высоколобые”, креаклы, творческие личности – тем более: “Пожелаем тому доброй ночи, / Кто всё терпит, во имя Христа… [ … ] / Чьи работают грубые руки, / Предоставив почтительно нам / Погружаться в искусства, в науки, / Предаваться мечтам и страстям”. (Н. А. Некрасов “Ночь. Успели мы всем насладиться…”)]

       Для удобства рассуждения “простых людей” мыслим как носителей стихийного, хаотического начала, “коллективного бессознательного”. Отдельные проблески высокой культуры и сознания в их среде считаем чем-то несущественным, проводим по графе статистической погрешности. Или же эти “проблески”, принимая систематический характер, выводят их за рамки “общей массы”, катапультируют индивидов в иную социально-психологическую страту.

       Здесь же необходимо, конечно, упомянуть интеллигенцию, лучше сказать, интеллектуальную прослойку, духовно, идеологически обслуживающую элиту, выполняющую её социальный заказ, создающую для неё требуемый “контент”, продуцирующую “концептуальные смыслы” и т.п. Нечто вроде культурного сознания общества, нации; пресловутая “яблочная кожура” [* Примечание].
       [* Примечание – “Культура – это лишь тоненькая яблочная кожура над раскалённым хаосом” – Ф. Ницше (Цитата расхожая, откуда, из какого произведения – не знаем, не спрашивайте; с просторов Интернета) ]

       В общем, записываем простейшие равенства: (А) “Управляющая элита”, отчасти опирающаяся на интеллектуальную прослойку = Сознание общества = Сознание отдельного / единичного индивида; (Б) Бес- /Подсознательное отдельного индивида = Массы населения, не относящиеся к “элите” и интеллектуальной прослойке.   

       “Управляющая элита” – она как умеет – где лучше, где хуже, или чаще всего, особенно в последнее время, как считает минимально достаточным, выполняет в отношении совокупного народонаселения приблизительно те же функции, что и высшие отделы головного мозга, отвечающие за понятийное, логическое мышление, когнитивные процессы высокой степени сложности, анализ и обобщение, формирование категорий, рациональное поведение и т.д.

       Примерно так же у немногих разумных людей, в той или иной степени контролирующих своё подсознание, тоненький верхний слой их психики на началах ratio, здравого смысла и целесообразности управляет огромным в сравнении с ним (= слоем) физическим телом: не потакает его (= тела) прихотям, не позволяет ему набрать лишний вес, удерживает его от вредных привычек, заботится о его правильном питании и физической форме, etc. А у неразумных – полная противоположность, и со своими инстинктами совладать они чаще всего не в силах.

       Изменяем лишь форму уже выдвинутого равенства: Индивидуальное сознание отдельного человека = Коллективное сознание, в данном случае, “господствующего слоя”, снабжаемое при необходимости “идеями” и “смыслами”, вырабатываемыми “интеллектуальной прослойкой”.
 
       Таким образом, приходим к заключению, что индивидуальное сознание небольшой группы людей, сплавленное в коллективное сознание “управляющей элиты”, определяет азимут и курс, вектор движения и те горизонты и цели, к которым она, группка, будет направлять “тёмные инстинкты” масс. Или, если не направлять, то, по крайней мере, использовать в своих интересах. Одним словом, “малое”, причём природа его скорее идеальна, нежели материальна, управляет “большим”. Многократно, безмерно бОльшим, чем “управляющий механизм”. Идеальное управляет материальным, биологическим!

       В свою очередь, не забудем, что и у представителей элиты психика устроена в точности таким же, бинарным образом: “Подсознание – Сознание”. Бесформенное, хаотичное, инстинктивное, импульсивное подсознание поставляет “наверх” исходные материалы, из которых сознание под чутким присмотром социума и ближайшего окружения формирует всевозможные идеи, понятия, систему взглядов, “картину мира” и другие важные вещи, необходимые человеку как единице социума.

       Интеллектуальная прослойка по мере необходимости выполняет “социальный заказ”, исходящий от элиты, и на потребу заказчику производит некие “смыслы”, “смыслообразующие конструкции”, “концепты и идеологемы”. (Некоторые из её представителей, наиболее одержимые поисками истины, могут действовать и самостоятельно, исключительно из внутренних побуждений; пожалуй, самый интересный случай).

       “Смена элит”. Наибольшую опасность для ныне правящей элиты представляют выходцы из интеллектуального слоя. Причём, важно, не слишком, далеко не рафинированно, всесторонне и глубоко образованные. И история Французской революции XVIII века, и “наша” 1917-го года это подтверждают. И всякие там Мараты-Робеспьеры-Дантоны, и Ленины-Троцкие-Дзержинские – в лучшем случае, полу-, недообразованные интеллигенты, “образованщина”, “образованцы”, по терминологии А. И. Солженицына. Но для захвата ими власти, которая, кстати, по своему волевому напору, по своей жестокости, кровожадности и всеохватности на порядок превосходила ими свергнутую, этого было вполне достаточно.

       И вновь видим, как энергичное и хорошо организованное “малое”, “малый народ” (по терминологии И. Шафаревича; не обязательно евреи, вовсе нет! – кружок заговорщиков, боевая организация, партия, фракция парламента и т.п.) – бесноватые фанатики, перевозбуждённые честолюбцы, циничные авантюристы, до поры до времени сплочённые в нечто целостное, исповедующие некие общие идеи и устремлённые к своей недоброй цели, подвергает насилию, ставит эксперименты, подчиняет себе и нередко беспрепятственно эксплуатирует инертное, рыхлое, вялое, разрозненное, неорганизованное Большое. 

       Что в итоге у нас получается? – Тоненький поверхностный слой сознания отдельных личностей, составляющих элиту на данном этапе, щедро питаемый соками, импульсами, исходящими из их же индивидуального подсознания, в конечном итоге управляет огромной по размерам и объёму массой подсознательного, общественного Подсознательного в виде миллионов “простых людей” с их преимущественно тёмными, примитивными инстинктами. Ну, или говоря помягче, далеко не самыми возвышенными, что ли, вполне приземлёнными: “Послушайте то, о чем говорят люди вокруг. Все станет ясно. Они говорят о своих желаниях. И в этом их жизнь”. (Из Интернета) – Опять “малое”, причём неосязаемое, эфемерное, так наз. “идеальное”, – ведь сознание же! – подчиняет себе и управляет совершенно вещным, материальным, вполне конкретным, осязаемым – таким огромным, гигантским Большим.
 
       Всё, хватит, довольно! Самим вся эта дичь и чушь, все эти бредовые умственные галлюцинации надоели! Да и вконец запутались! Полётное задание сорвано. Однако попытка засчитана, дискурс объявляется условно состоявшимся. Единственное утешение, смягчающее обстоятельство – охотников, чтоб всё это читать, не найдётся. Даже если пообещать за “просмотр” деньги заплатить. Деньги возьмут, а читать не станут. Правильное решение.