2 раби и Кара-Мурза. Человек и лексикон

   Начало : Раби и Кара-Мурза.

 Продолжение.

 Раби и Кара-Мурза. Человек и лексикон.

Дополнение 1.

А вот взглянем на "Что есть человек"  с точки зрения не  очень привычной :
Скажем :
человек - есть исполнительный  механизм его лексикона понятий.

Ясним  слово "лексикон" : это набор понятий человека.
Ограниченный набор, перечислимый, растущий.
Тогда :
человек - это  воплощённый конкретный лексикон.
Аналогично говорят  : Бог - воплощённое Слово.

С этой ( к сожалению - не привычной) точки зрения более важную роль имеют качества слов и понятий. 
К одному из моментов некачественного употребления слова взглянем :
Слово Воля.
В статье Ю.И.Мухина "Рост и развитие"
http://www.ymuhin.ru/node/2794/rost-i-razvitie

Употреблено понятие воли как способа преодоления  одного из инстинктов. (Инстинкт  "экономии энергии  - лени" - ещё поспать, а не вставать собираться на работу. )
И такое употребление понятия "воля"  оказывается не всегда правильным.
Почему : потому что :  ведь инстинкт лень  ( как некая субличность) - именно проявил  волю, подавив все другие.
И получается у нас что :
Что те нашы "субличности", которые нашему взгляду хорошы - те мы приписываем себе. А те, которые нам плохи, но  победили других у нас внутри, тех мы волевыми почему-то не называем. И этим не называнием используем слово "воля" однобоко.
Или - не однобоко, но тогда обязательно нужно как бы чётко  подразумевать, что речь идёт о конкретном уровне иерархии  намерений, чувств. Иерархии многоступенчатой, многоуровневой. Многостадийной - это слово использовал уважаемый  биолог Лысенко, о котором говорится  в указанной  статье Ю.И.Мухина "Рост и развитие".
Однобокое по смыслу употребление слова - даже только этого слова  -   вносит аварийную ситуацыю в систему  "человек - это лексикон". 

Лексикон начинает иметь  затор там, где его не предназначалось при создании  лексикона.  Искусственное получается создание затора.  И это ещё мы с вами взяли случай рассмотрения  явно не вражеского   действия, которые тоже есть во множестве, а случай как бы "стихийный", по-привычке нашей.
Кстати, ещё о "субличностях", которые не только инстинкты :
Чем их у человека больше - тем человек многообразнее, сложнее, как бы имеет много инструментов : может и дом починить, и стихи писать, и ... - такой и есть тот, кого называют культурный - освоил накопленный опыт человечества.  Но чем больше инструментов, тем больше требуется умения управлять именно таким коллективом. Где обязана быть и лень как один из инструментов - экономии энергии.  Т.е. : в коллективе должны неминуемо быть противоречащие  друг другу "субличности".
Обязаны !
А человек должен уметь управляться своими противоречивыми. Или проще : должен управлять ( и мыслить)  противоречиями. Но не противоречиво мыслить. А мыслить противоречиями.

Чем больше у человека субличностей, тем он больше имеет возможность быть сильным. Возможность, которая превратится в его  способность при отработке  подчинённости субличностей ( и противоречивых пар) своему центру принятия решений.  Пары противоречий - есть сами накопители энергии меж своими полюсами. Как электро конденсаторы внутри. И их - много.  Каждая такая пара противоречия по сути   и есть понятие. Не плоское одностороннее изображение понятия, а понятие.

Вывод.
Учитывая вышесказанное,  нужно бы делать
вывод  :

Лексикон человека - система многоуровневая. Количество уровней постоянно растёт - и это отдельная не простая тема обсуждения. О управлении не количеством слов, а о управлении количеством уровней - как и  когда нужно ограничивать количество уровней лексикона, ведь их и не должно быть много.
Уровень от  уровня  в лексиконе конкретного  человека с помощью чувств не отличим для этого человека, но может быть отличим с помощью логических методов :

- методов договорных :
например : договорились, что пропишут обязательный для всех идущих в первый класс школы учиться - набор слов, который уже нужно понимать. Так зафиксировали первый уровень лексикона.
- или методов проекцыи на внешний мир   :
часть моего лексикона, относящаяся к агрономии  - относится к одной из  частей моего лексикона.
- методов ....

- но и перечисленные, или иные не помянутые методы,
все подталкивают к мысли :  человеческому обществу планеты  нужен и тот зафиксированый не большой объём лексикона как стандарт, о котором заранее известно, что он понимаем и принимаем ВСЕМИ землянами.
Или,
если не всеми принимаем, о имеющемся неком "анти"  сообществе явно должно быть известно, что вот таких- то понятий у них нет, а есть вот те понятия, которые чётко противоречат вот этим нашым понятиям.  Чётко.
И ясно.
Чтоб  мы не воспринимали "марсиан", хоть и похожых на нас, за таких же как мы,  землян, чтоб отличия заранее были понятны и нам и им, чтоб не было убийственной путаницы.

  Что бы поменьше было неожыданных (а почему именно  всегда  неожыданных ?)  случаев, когда некто якобы наш  кричит : "патронов не жалеть !"  - говоря о целях - как бы  о своих же согражданах.
Вот это "как бы" в предидущем предложении  говорит о постоянной нашей слепоте. Вековечной.  Которая, если судить из вышенаписаного о лексиконе,  имеет причину в неком очень давном "заторе". Его бы найти да исправить !

И поясню фразу о "патронов не жалеть !" :
выпиской из той же книги С.Г.Кара-Мурзы. "Хроника пикирущей России 1992-1994",
из статьи "Девятый день" :

"...Сегодня все затихло. Погибшие 4 октября не зовут нас к мести и не просят ответной крови. Своей смертью они лишь сказали нам: «Теперь-то вы видите, с кем имеете дело? Будьте умнее». Теперь все зависит от победителей и их духовной обслуги. Будут они, как Эльдар Рязанов, кричать трясущимися губами: «Патронов не жалеть!» — пойдем по пути Таджикистана...."

Лексикон... человек.