Мысли на заметку. 5 января 2014 года

       [...]
       _________________

       Свобода как необходимость, а раз это необходимость — это уже не свобода. Свобода относительна. Она есть уменьшение несвободы. Полная свобода — нонсенс (бессмыслица). Свобода есть степень уменьшения несвободы. Несвободы от природы, от общества, государства и т. д.

       Когда мы говорим о свободе, мы на самом деле говорим о разных степенях несвободы и разнице между этими степенями. Когда несвободы нет, свобода теряет всяческий смысл. Несвобода не бывает однородной и постоянной, отсюда опыт «свободы». Это похоже на волнение на море: вверх-вниз. Но самое удивительное, что несвобода не бывает абсолютной, тогда бы не было опыта свободы.

       Можно всё вышесказанное и перевернуть: несвобода есть всего лишь опыт разницы между степенями свободы.

       Человек свободен, но не абсолютно. Уменьшение степени свободы мы называем несвободой.

       Совсем другое с жизнью и смертью: там либо жизнь, либо смерть. Никаких степеней нет.

       На первый взгляд, но если говорить о мёртвых при жизни, то всё так же. Смерть — это лишь степень различия жизненности. И такую смерть можно испытать в опыте.
       _________________

       Если сознание — это всё живое, то вино из винограда, хлеб из пшеницы — это всё тело Бога. Ибо Бог — это основа сознающего. Самое простое: хлеб с вином — помните бога. (Так могло быть).

       И в какой нелепый ритуал это всё вылилось. Хотя, таких примеров не счесть. Даже просто в образовании и употреблении слов.
       _________________

       Когда чистил снег, думал о нравственности. И не додумал.

       Нравственность подразумевает отказ от удовлетворения низших потребностей в жертву потребностям более высокого ранга.

       Причём этот отказ должен быть осмысленным, жертва наседки, защищающей своего птенца, инстинктивна и нравственностью не является.

       И тут возникает вопрос иерархии ценностей: что выше и что ниже?
       _________________

       Шопенгауэр не хотел жертвовать своей жизнью ради Германии. Он говорил, моя родина больше, чем Германия. Значит, каждый определяет сам иерархию ценностей.

       Причём, есть нравственность социальная (правила общежития), а есть нравственность внутренняя (имманентная), основанная на осмысленном самополагании. Например, Мамардашвили, который нёс ответственность за страну.

       Я не делаю этого, потому что люди скажут.

       Я не делаю этого, потому что себя уважать перестану.

       И я отказываюсь от того, что мне выгодно.

       Правда, где тут категорический императив, я пока не знаю.

      Есть сущностная нравственность, когда интересы животного в себе приносятся в жертву человеческому, которое тоже в себе.

       Вот тут самое интересное в этике.

       Не казаться (что люди скажут), а быть (каким я осмысляю самого себя).

       Мои поступки (включая мысли) определяют меня самого, моё содержание. И это содержание может изменяться.
       _________________

       Категорический императив может быть в наличии нравственности как таковой, в том, что она есть.