Почему не выполняются нацпроекты

Я человек пожилой, немало пожил и много что повидал. Думаю, что могу сравнивать политику наших властей советского периода и нынешнего времени,  в так называемой «демократической» России, особенно в части внутренней политики.  И мои сравнения говорят в пользу советского периода, когда народное хозяйство развивалось планово, и эти планы были не на год-два, а на пять — семь лет.

О том, что плановое хозяйствование имеет преимущество перед так называемым рынком, я узнал, как ни странно это звучит, в капиталистической Японии уже после того, как в нашей стране начались «рыночные реформы» младореформаторов вроде Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, под бдительным оком Бориса Ельцина.  И там, в стране, которая имела небольшую территорию без почти всяких природных богатств, сотрясаемая землетрясениями и цунами,  сумела развиваться быстрее всех в капиталистическом мире, и к началу 90-х годов стали второй по ВВП в капиталистическом мире. Это было достигнуто только благодаря плановому развитию экономики, которой японцы изучали по советским лекалам времен Сталина. Я специально поставил в закладку высказывание японского предпринимателя на эту тему.

Я уже не раз высказывал даже не свое мнение, а людей более компетентных в этом вопросе, таких, как историк Андрей Фурсов, что в истории Советского Союза было два социализма. Один был во времена Сталина, а второй после его смерти. И если в сталинское время плановое развитие экономики была направлено на повышение производительности труда и снижение стоимости производимых товаров, причем таких, которые были нужны всему населению страны, а не кучке богатых людей для их роскошной  жизни.  Для этого и были созданы такие плановые организации, как Госплан и Госснаб, в которых планировали все, что нужно построить в стране, и все, что требуется из материалов для этого.  А Минфин считал, сколько надо денег на выполнение планов, на материалы, зарплату, логистику.  Планы формировались на пять лет, с перспективой, и эти планы согласовывались с наркоматами (потом министерствами) и утверждались на партийном съезде.  А так как все без исключения руководители были коммунистами и должны были следовать партийной дисциплине, то невыполнение плановых заданий грозило им неприятностями, вплоть до исключения из партии и предания суду.  И даже если суда не было, то отлучением от тех привилегий, которые все руководители имели в быту. Как сказал Фурсов, у каждого ранга руководителей были соответствующие этому рангу привилегии, так сказать, каждой птичке свой шесток.  И лишь соблюдение партийной и производственной дисциплине давало шанс любому руководителю перелететь на другой шесток, где было больше привилегий.  Так что у любого руководителя главным в жизни было именно выполнение планов, а не нахапать больше для себя, любимого, из государственной казны, что сплошь и рядом наблюдается в нынешней России.

Хотя нужно сказать, что и в те времена в стране воровали. При Сталине меньше, а затем больше. Воровали многие, и начальники даже меньше, чем некоторые их подчиненные. Не зря был такой анекдот: Армянскому радио задают вопрос: Какая страна самая богатая в мире? Армянское радио отвечает: Советский Союз. 70 лет воруют и никак не разворуют. Хотя в позднем СССР были и ОБХСС, и народный контроль, но остановить «несунов» никак не удавалось.  Я вижу причину в том, что со времен Хрущева ослабла пропаганда в стране, и из человека-созидателя стали воспитывать человека-потребителя. А так аппетиты такого человека удовлетворить невозможно, вот он и стал воровать для себя, для своей семьи, вначале по мелочам, а потом все больше и больше. И сейчас весь мир столкнулся с тем, что люди в развитых странах потребляют намного больше, чем нужно для вполне сытого и уютного проживания, в то время как в странах третьего мира многие люди голодают и живут в нищете.  Этим нынешний человек отличается даже от животного, которые не ест больше, чем требуется его организму.

Как я уже писал в нескольких своих заметках, при Сталине планировали не денежные показатели, а физические единицы. Столько-то тракторов надо выпустить, столько-то домов построить, столько-то изготовить мебели для населения, чтобы в эти дома поставить.  И все это исходя из получаемых населением доходов — зарплат, премий, продажи излишков продовольствие на рынках, выполнения услуг для населения парикмахерскими, пошивочными и т. д.  То есть денежная масса наличных денег была равна рыночной стоимости выпущенных для населения товаров.  А так как  росла производительность труда и товаров выпускалось все больше, то стоимость 1 единицы товара сокращалась, и это позволяло регулярно снижать цены на многие товары, о чем вспоминали наши родители и бабушки с дедушками. Это было при сталинской экономике.  И денежные реформы при Сталине проводились для всего народа, а вот хапуги при этой реформе 1947 года пострадали. Внутренние государственные займы, практиковавшиеся при Сталине, когда трудящиеся часть денег тратили на покупку облигаций,  прекратились, когда страна стала жить лучше, но по этим облигациях деньги стали возвращаться их владельцам.  Не всем сразу, но было обещано, к какому сроку все долги народу будут возвращены.

А вот Хрущев, неграмотный и невежественный руководитель, сумевший захватить власть в стране, стал разрушать все то хорошее, чтобы в СССР при Сталине. Почему он это делал, у меня много написано. Но именно при нем извратили суть социализма в нашей стране, в том числе плановое хозяйствование. И хотя Госплан и Госснаб в Хрущеве оставались, но они все планирование перевели в денежный эквивалент, и это позволило хозяйствующим субъектам по надуманным причинам повышать стоимость выпускаемой продукции. План по единицам товара не выполнялся, а по деньгам — запросто. Причем планы формировались на самих предприятиях, потом министерства их сводили вместе и предоставляли Госплану, а тот на очередной съезд партии.

И тогда уже никакой речи о снижении стоимости продукции в стране не вели. Наоборот, стали повышать нормы выработки труда и снижать стоимость тарифов. Перестали возвращать долги населению и по облигациям государственного займа. Народ стал беднеть. А «реформы» кооперации привели к появлению дефицита в стране, который особенно усилился после денежной реформы 1961 года.  И СССР покатился к своему распаду, хотя даже в 1991 году в нем не было причин для этого, настолько был мощный задел, созданный в стране во времена Сталина.

А что в России теперь. Мы даже не знаем, какой в стране строй. Уж точно не социалистический, но какой? Если во времена Ельцина назывался рыночной экономикой, демократией, кто-то «лихие 90-е годы» называл диким капитализмом, кто-то сейчас называет олигархическим капитализмом.  Но в СМИ ни разу не слышал определения строя, который существует в нашей стране.  А коль при социализме у нас было плановое хозяйствование, то сейчас роль планов заменили национальные проекты, которые озвучивает президент в ежегодном послании правительству, сенаторам и депутатам, по сути дела, всей стране.

Но кто вносит предложения в эти национальные проекты и как это согласуется в имеющимися в стране финансами, материалами, мне лично не понятно. Ведь большая часть нашей промышленности и добывающих отраслей принадлежит не России, а её олигархам, а они что хотят, то и делают.  Это мне напоминает старый анекдот: Армянскому радио задают вопрос: Почему в нашей стране маленькая рождаемость? Армянское радио отвечает: Потому что средства производства находятся в частных руках.

Не не только олигархи игнорируют указания президента, но и Минфин правительства и Центробанк. Там, как говорят знающие люди, по прежнему вотчина либералов, который на эти «теплые» места посадили еще во времена Ельцина и Гайдара. Да и Конституция так написана, что Центробанк России совсем не российский, а подразделение МВФ и выполняет не указания президента или председателя правительства России, а «указивки» МВФ.  И Минфин дует в одну дуду с Центробанком.  Прибыли, который имеет Минфин, а значит,  правительство России, надо вкладывать в какие-то фонды за границу, но не тратить на развитие в России. Для этого надо брать кредиты за границей, а потом их возвращать с процентами.  А когда началась спецоперация на Украине, 300 млрд долларов России за границей заморозили.  Правда, я прочитал, что наша власть нашла выход. Об этом чуть поподробнее, как я это понимаю.

Оказывается, Россия может напечатать столько рублей, сколько у неё долларов или евро есть за границей. А коль деньги заморозили, то включать печатный станок в России не могут. Но коль так, то Центробанк стал все же печатать новые рубли,  и на ту сумму, что у нас заморозили. И сейчас Запад кричит, что не могут найти эти замороженные деньги. Ведь это не бумажные доллары, а просто цифры в компьютерах в разных банках и фондах.  Их не надо перевозить в кейсах или даже вагонах. Поэтому и инфляция у нас в России растет медленнее, чем в Европе, и денежная масса без дефицита. Да и платить сейчас можно не наличкой, а по безналу, были бы деньги на счетах людей или организаций.

Вчера  Владимир Путин провёл совещание с членами Правительства. Ключевой темой стал вопрос финансирования реального сектора экономики. Как известно, без инвестиций ни о каком развитии говорить невозможно. А в нашей текущей ситуации важность вложений в проекты реального сектора возрастает ещё сильнее.

Впрочем, я рассматриваю нынешнее положение дел с позитивной точки зрения. Наконец-то пришло понимание того, что рассчитывать мы можем, в первую очередь, только на внутренние ресурсы. Никакие иностранные инвесторы к нам не придут и не построят высокотехнологичную экономику. Не лишним здесь будет напомнить, что из общего объема иностранных инвестиций порядка 70% составляли наши же деньги, выведенные ранее в офшоры. Только возвращались они уже формально как зарубежные.

Теперь закрылась даже теоретическая возможность бума иностранных инвестиций. Некоторые члены правительства по привычке ещё говорят о их важности, теперь, правда, из дружественных стран. Об этом ниже. Однако всем понятно, что особо рассчитывать на это не стоит.

Итак, внутренние ресурсы. Кажется, всё довольно просто. Но, как всегда, имеются сложности. В первую очередь они связаны с тем, что основная часть денег находится в банковском секторе, который неохотно выдает финансирование сектору реальному. Особенно, если речь идёт о длинных и дешевых деньгах. Корпоративное кредитование ускоряется только тогда, когда правительство субсидирует ставку по кредитам для ключевых отраслей за счёт средств федерального бюджета. Если этого не происходит, то банки, преимущественно, занимаются потребительским кредитованием, с которого получают хорошую прибыль.

Именно такая система у нас сложилась за последние 30 лет, и поменять её практически нереально. Изначально банковский сектор строился по лекалам либерального капитализма. Ещё в 90-е годы была заложена парадигма, согласно которой банковский сектор должен жить независимой от остальной экономики жизнью и его основной задачей является получение прибыли (в идеале - сверхприбыли). Отсюда такой устав ЦБ, который должен следить за соблюдением данных правил.

К слову, в Китае банковский сектор выполняет иную функцию. А, именно, обеспечение ресурсами реального сектора экономики. Система там выстроена достаточно сложная, через различные механизмы перекрестного кредитования, однако результат имеется - ликвидность Народного Банка Китая доходит до реального сектора экономики практически в полном объеме.

Наша ситуация прямо противоположна. Соответственно, необходимо уменьшать значение и роль банков. В идеале - избавиться от прокладок в виде подобных финансовых организаций. Одним из инструментов подобного станет цифровой рубль.

Теперь перейдём к  предложениям Андрея Белоусова на этом совещании. Если идти от общего к частному, то Белоусов предлагает вместо механизма банковского сектора использовать механизм биржи. То есть, когда участники торгов заключают сделки напрямую друг с другом.

Сразу отмечу, что в самом биржевом механизме нет ничего плохого. Наоборот, он может быть более, чем эффективным. Например, в случае с определением справедливых цен на ту или иную группу товаров. Другое дело, что западные биржи кишат спекулянтами, которые раскачивают котировки на акции, на товары и даже на валюту. Но, учитывая нынешнюю закрытость российского финансового сектора, подобные риски внутри страны по крайней мере в обозримой перспективе исключены.

Итак, в самом начале Белоусов ставит понятную цель - обеспечение реального сектора финансовыми ресурсами: Речь идёт о самодостаточности российского финансового рынка с точки зрения как обеспеченности «длинными» финансовыми ресурсами, так и наличия исчерпывающих условий их конвертации в инвестиции в реальный сектор экономики.

Далее первый вице-премьер предлагает внедрение следующих новых механизмов.
Первое. Новый тип инвестиционных счетов. Речь идёт о так называемом ИИС-3, работа по которому, кстати говоря, изрядно затянулась. Инструмент рассчитан на долгосрочные вложения граждан в ценные бумаги. Владельцам такого типа счетов будет предоставляться налоговый вычет при внесении средств, также они будут освобождены от уплаты НДФЛ по полученному доходу. При условии, что инвестируют на срок в пять лет и более. (Помните облигации государственного займа при Сталине?)

Судя по всему, правительство делает ставку на стимулирование приобретения облигаций. Чтобы финансирование, в том числе проектное, компании привлекали напрямую, минуя банковский сектор. По облигациям, конечно, для компаний имеется более комфортная ставка, чем по кредитам (при условии, что они не субсидируются правительством).

Второе. Программа долгосрочных сбережений. Здесь Белоусов поднимает тему увеличения и использования средств НПФ. Пенсионные сбережения могут быть эффективным механизмом обеспечения долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики. В ряде государств пенсионные деньги выполняют именно такую функцию. Таким образом, и экономика получает дополнительные инвестиции, и сохраняются средства граждан. Причем в реальном выражении.

Здесь государство собирается софинансировать добровольные отчисления граждан, которые далее пойдут в НПФ. Естественно, мне не нравится, что деньгами будут распоряжаться НПФ, с которыми в предыдущие годы были проблемы. Белоусов, правда, сказал, что всё это будет делаться под жестким контролем Центробанка, а администрирование будет вести казначейство.

Посмотрим, что из этого выйдет. Государство, к сожалению, не имеет собственного пенсионного фонда, который занимается ещё и инвестиционной деятельностью. В идеале такой должен появиться, и добровольные средства граждан должны аккумулироваться именно там. Но подобной организации, увы, нет, поэтому правительство вынуждено прибегать к услугам НПФ.

При этом, для граждан предлагается надежная гарантия сохранения их сбережений. Так, они будут застрахованы на сумму в 2,8 млн рублей. Вдвое выше, чем по банковским вкладам.

Это, к слову, будет стимулировать граждан нести свои сбережения не в банк, а использовать правительственную программу долгосрочных сбережений. Где будет ещё и софинансирование со стороны государства. В общем, механизм выглядит безопасным. По крайней мере, сейчас.

Третье. Добровольное страхование жизни через долевое финансирование. Сейчас граждане имеют возможность направлять средства на страховые услуги, делая своеобразный депозит. Однако эти деньги, по сути дела, лежат мертвым грузом.

Предлагается предоставить право гражданам инвестировать часть этой суммы в выбранные ими активы. Страхование со стороны государства будет осуществляться на 1,4 млн рублей, как и по банковским вкладам.
В общем, все три инструмента выглядят весьма интересно. Государство предоставляет, действительно, щедрую и относительно безопасную возможность гражданам использовать свои сбережения по-новому, минуя низкодоходные банковские депозиты. А сбережений граждан у нас много. На начало года на депозитах лежало более 30 трлн рублей, которые в значительной степени не использовались для финансирования реального сектора экономики. Если говорить упрощенно, то банки брали и берут у одних граждан деньги под низкий процент и затем выдают потребкредит под совершенно иной процент.

По задумке Белоусова к 2025 году доля инвестиционных страховых и пенсионных продуктов должна вырасти с нынешних 21% до 26%, а к 2030 году составит 36%. То есть, более трети от сбережений граждан будут инвестироваться. Объем проектного финансирования к 2025 году вырастет с 12 до 16 трлн рублей, а к 2030 - до 26 трлн рублей. Разумеется, цифры приведены в реальном выражении.

Также Белоусов обмолвился о необходимости привлечения инвесторов из дружественных государств. Я, честно говоря, ставлю под сомнение эффективность этой инициативы. Мы уже имели печальный опыт, когда 80% акций free-float, торгующихся на отечественных биржах, принадлежало нерезидентам. Да, они повышали ликвидность, но как только имеется геополитическая неопределенность, нерезиденты бегут с русского рынка, обесценивая, тем самым, сбережения наших граждан. А геополитики в ближайшее время будет много.

Но а вышеуказанные предложения выглядят здраво. Так, что даже Антон Силуанов не сказал ничего против и полностью их поддержал.