Любовь к ближнему. Духовный путь и мантры

                - Я обращаюсь с требованием веры
                И с просьбой... о любви.
                (в качестве эпиграфа)


Всё сказанное – сугубо моё частное мнение, сильно упрощённое и изложенное довольно интуитивным языком, за что сразу пардон и дисклеймер, времени в обрез, а поумничать охота. Также, я могу давать свои индивидуальные, альтернативные нагрузки привычным операторам, таким, например, как «мантры», и с этим нет смысла спорить, это просто альтернатива.

Под термином «духовный путь» будем подразумевать множество разных действий, усилий по поиску ответов на вопросы своего внутреннего мира, приводящих к знанию того, как можно управлять собой, насколько это практически возможно.
Под мантрами будем подразумевать некие команды себе любимому человеку, для самонастройки.

Мантры, в некоторым смысле – конечный результат. Например, утверждения «на всё есть свои причины» или «все люди разные» я нередко повторял внутри себя как мантры-напоминания. Однако же, только я знал, что конкретно я подразумевал под этими словами, и что во мне откликалось, какие внутренние цепочки и ниточки задействовались.

Поэтому обычно я склонен скептически воспринимать не свои мантры, так как они приходят зачастую без соответсвующего контекста, без историй, показывающих путь, которым эта мантра была сформирована. Я также скептически отношусь к мантрам, которые звучат вопреки здравому смыслу. Тем не менее, я их не отрицаю, только сообщаю, что они слабо совместимы в моём мире с моей тенденцией характера критически настроенного скептика.

Смысл введения о духовном пути и мантрах в том, чтобы заговорить о силе веры. Если я пришёл к своей мантре сам своим духовным путём, я верю в такую мантру куда сильнее, чем в ту, что пришла ко мне извне без знания и понимания её пути, её контекста, её исторической подоплёки, для каких задач её искали.

Мантры могут быть разными, я использую термин «мантра» с тем подтекстом, что мантра чаще всего используется как узловая точка в сознании, как внутренняя опора, как напоминание себе о чём-то принципиальном важном, во что я верю. Можно создать сложную классификацию, как-то «принципы», «пожелания», «молитвы», и так далее, и там и утопнуть с улыбкой счастья на лице, но сейчас не об этом.

Далее, в этом очерке, я хотел бы поделиться простой концепцией, которая, как мне кажется, неплохо работает. На сегодня эта концепция, похоже, уже и не столько сконцепция, сколько факт.

Речь о мантре (концепции-принципе), пришедшей извне, под названием «всё в нас». Я приходил к этому сугубо своим путём, и понимал поэтому «всё в нас» скорее через себя, нежели через доверие гуру, которого у меня, к слову, нет.

Раскроем мантру «всё в нас», используя современные термины. Любая коммуникация с внешним миром происходит посредством ума. Мы не говорим напрямую с людьми, хотя нам так и кажется, ибо «очевидно». Фактически «люди» - это модели внутри нашей психики, которые могут называться по-разному, например, образы, или интеллектуальные объекты. Как ни назови, суть в том, что фактически механизмы восприятия (которые я иногда называю художник мгновения) собирают эти модели внутри психики, и вся коммуникация формируется именно там, внутри.

Именно на этом знании может быть основано множество разных вещей – от тех самых мантр до методологии.

В частности, с учётом этого знания, появляется смысл у разных выражений, которые раньше звучали как морализаторство или как принуждение, или производили впечатление заплесневевших, а то и протухших, забытых «истин». Сегодня они предстают в новом, рациональном свете.

Например, отношение к ближнему с дружелюбием, приятием, благодарностью, и те самые слова «не судите и не судимы будете». И это уже не в том смысле, который пытался донести Карнеги, мол, говори с другими так, как ты хочешь чтобы они говорили с тобой. Всё куда ближе: говори с собой так, как ты хочешь себя ощущать, скорее так.

Ибо говоря с «другими», я буквально, физически, говорю через себя и отчасти с собой. Одна моя часть, модель меня, обращается к другой моей части, модели другого. И если я буду судить другого, это означает, что внутри меня одна часть буквально будет судить другую часть меня же. Повлияет ли это на другого, большой вопрос, а вот я заплачу за это собственным здоровьем с гарантией сто процентов.

Предположу, что теперь, для тех, кто не был знаком с концепцией «всё в нас», она могла звучать как закрытая книга, непонятно о чём, но теперь, после моих пояснений, слова «всё в нас», начали обретать смысл.

Художник мгновения не единственный, кто собирает образы. Это можно выразить разными словами, вплоть до того, что художник, наоборот, единственный, но фокус беседы сейчас на другом: что мешает пониманию другого, что порождает конфликты, гнев, страдания и проблемы.

Кратко, снова, «всё в нас». Можно внимательно наблюдать за собой и обнаружить, что, смотря по самочувствию, суждения в одной и той же ситуации меняются кардинальным образом. Человек, отравленный чем-то изнутри, может весьма логично убеждать себя в том, что это с окружающими что-то не так, хотя именно смотрящий отравлен и его восприятие собирает отравленную картину мира, его художник отравлен.

Именно на этом понимании строятся разные практики, прослывшие эзотерическими, например, так называемое открывание дверей любви на уровне какой-то чакры по отношению к какому-то человеку, и затем, о чудо, этот человек лучше начинает к нам относиться, волшебство да и только.

Согласен, волшебство. Но его суть не в передаче мыслей на расстоянии другому существу. Его суть в передаче мыслей внутри себя от чего-то в себе к чему-то в себе же, в направлении модели, репрезентирующей этого другого, с которым не складывается.

Так называемые маги и волшебники, или разного рода коучи, психологи и эзотерики обычно дают людям готовую практику, не поясняя подоплёку процесса. Это, несомненно, впечатляет больше, если не понимать, как это работает. Многим нравится получать практики в готовом виде и доверять учителю, пополняя собой ряды так называемых «преданных», стремясь доверять Вселенной. В этом ничего плохого на первый взгляд нет, и это доверие, в случае, если практики рабочие, способствует их сильному влиянию, почище эффекта плацебо. Однако же, понятно, сколько подводных камней есть на этом пути. Как говорится, доверяй – но проверяй.

Поэтому продолжим. В нас есть что-то, мешающее так называемому «чистому восприятию», где чистое восприятие – ещё одна концепция, навроде светлого будущего, которую разного рода манипуляторы склонны трактовать каждый на свой лад, вешая лапшу легковерным гражданам на уши.

Как бы там ни было, у нас есть результаты, которые нас порой не устраивают – гнев, депрессия, обида, и так далее, список длинный, суть одна – хотелось бы быть счастливее, радостнее, здоровее.

Один из способов помочь себе самостоятельно на пути к таки светлому будущему – то самое «всё в нас», которое диктует понимание – только я могу изменить себя, остальные могут сделать это с собой, но я несу ответственность за себя в одиночку. То есть, мало смысла судить других, доказывать другим, учить других, советовать другим, если есть серьёзная настроенность помочь себе, а не распылиться в никуда, растеряв всё.

В контексте описанной проблематики есть смысл только в одном вопросе – что я могу откорректировать в себе, чтобы моё состояние изменилось, какие собственные настройки я могу подправить.

Неважно, кто и как «неправ». Этого не исправить, если не усложнить эту «очевидность». Усложнение в том, что тот другой, который «неправ» - это я сам, так как модель другого – во мне, собрана эта модель моим художником, а не художником другого. Поэтому, я не могу точно знать, каков другой на самом деле, но я уже точно знаю, что где-то в моём художнике спрятана уязвимость, и её нужно отыскать, чтобы вирусы гнева-обиды—депрессии-несчастья не могли эту уязвимость использовать. Именно на этом основании строятся многие практики, с виду полоумные, а то и вовсе бредовые.

Казалось бы, каким же надо быть идиотом, чтобы любить своего врага. Но если уточнить понятие любви до внимательности и любви к знанию, то смысл меняется. Любовь, в моём сегодняшнем понимании, подразумевает слышание. В иных терминах – реконструкцию другого на уровне «а как на самом деле», сравнительно с уровнем «очевидно» или «мне так кажется». Тогда другой может предстать в ином свете, а понять, как известно – даёт ниточку к «принять». Если же теперь приложить к этому понимание «всё в нас», то любить другого – это любить себя, ибо другой, по факту моего содержания внутреннего мира, это прежде всего его представительство во мне в виде модели-образа, и именно с этим образом я имею дело в первую очередь.

И раз образ другого во мне собирается именно мной, моим художником, то мне и иметь с этим дело. Казалось бы, парадокс, но на поверку – правда жизни.

То есть, если я недоволен другим, то именно я и должен разобраться с собой. Ещё раз: я должен разобраться с собой, если я недоволен другим. А не я пойду к другому, чтобы сообщить другому о моём недовольстве и потребовать немедленного исправления. Ибо именно во мне, так или иначе, спрятана причина моего недовольства. Всё это верно, если я желаю идти путём «всё в нас».

В этом же принципе «всё в нас» лежит возможная рациональная причина изначально доброго отношения к другому – ибо я с добром отношусь к себе самому, вознося себя на иной, более высокий уровень существования. Измерения разных физических параметров у медитирующих монахов, в том числе и параметров работы их мозга, подтверждают верность такого подхода.

В этом же принципе лежит вполне рациональная причина так называемой «безусловной» любви – такая любовь не просто возвращается, она немедленно даёт пользу тому, кто её излучает, так как излучает он эту любовь прежде всего на себя, любимого. Это так просто, что даже удивительно, что даже не верится, что так может быть. И тем не менее, фактически, это именно так.

Так что, есть все причины для того, чтобы относиться друг другу с любовью, практикуя дружелюбие и благодарность, тем самым напрямую поливая этими чувствами и собственный огород. Это очень красивый принцип.