Поступь Хаоса. Обзор фильма

Недавно в «посмотрельском» чате мы с Германом Шендеровым закусились, хороши ли произведения, подчинённые метафоре как смысловому центру, «произведения-метафоры». Помню позицию, мол-де произведение-метафора — штука не особо интересная, куцая. Причём перешли мы к этому из обсуждения вопроса, надо ли продумывать заранее своим текстам идею и синопсис или нужно расписывать интересненькие тропы, как тебя рука сама ведёт. Если творить только по второй схеме, уберегаешься от соблазна подавать «идею» слишком явно, подчинять ей всё происходящее искусственно, «ненативно».

Действительно, если в произведении видеть только метафору на какое-то устройство мира (в духе, как зудят наши сислибы, мол, «“1984”» это метафора выродившегося большевизма»), это покажется несколько пустоватым и банальным. Но вот когда в произведении два, а то и три слоя — тогда люди разного культурного уровня могут увидеть в нём что-то своё, тогда его можно переосмыслить с возрастом, тогда можно о нём поспорить, тогда… в общем, оно гораздо интереснее!

Многослойность — круто. Но на первый план всё равно должна выходить увлекательная фабула с динамичным способом подачи нарратива, иначе во всех скрытых философских смыслах можно лишь увязнуть. Уже не 18-й век, когда можно было читать талмуды романов, усеянные 15-страничными монологами главгеров в виде философских трактатов. Жизнь заметно ускорилась, содержимое любых трактатов давно уже усваивается из коллективного бессознательного, так чего вола тянуть? Возьми свою глубокую мысль да не расскажи, а покажи её через жизни своих героев!

Именно поэтому, кстати, все и обожают «Мастера и Маргариту» — увлекательную меннипею, которую можно читать и как приключение, и как притчу, и как псевдоисториографию.

…И вот, третьего дня как раз мне судьба подсовывает произведение-метафору — фильм «Поступь хаоса». Не смотрите, что у него не блестящие рейтинги, это не важно. Я о другом.

На первом плане — история колонии переселенцев, забытых на новой планете. Социальщина как она есть. На фоне где-то угадывается ещё постапок, выступивший причиной переселения. На планету спустя 40 лет летят новые колонисты. Что они встретят? Деградировали или развились общества, что будут их приветствовать? Или, может, найдутся и враги, и заступники? Как знать. Но это первая, банальная обёртка: увлекательная фабула.

Далее идёт драма межличностная. Главгер встречает главгероиню, завязывается интерес. Обычно этот уровень выносят на первый план, но тут он не слишком глубок, и это логично. Глубокие вопросы личных экзистенций глубоко решаются только тогда, когда проблемы на нижних уровнях пирамиды Маслоу основательно так решены. А покуда это не так и все силы отданы выживанию — увы.

А вот третий уровень — уже метафора. Все мужчины планеты окружены ореолом голограмм со звуком — мыслешумовых образов. А вот женщины — нет. Стало быть, мужчины женщинам понятны (если только не прокачают медитацию), а вот женщины мужчинам непонятны совсем. К чему это приведёт? Чем закончится? Герои постоянно одёргивают друг друга, когда кто-то громко думает что-то неподобающее: «Следи за шумом». То есть будь себе и актёром, и жюри, и цензором в одном лице. Мужчины в патриархате ежедневно подвергаются этому давлению, постоянно вынуждены играть роль «правильного мужика», причём шизофреногенность этой игры заключается в том, что критерии этой «правильности» меняются чуть ли не на ходу. Подробнее об этой «игре» вы найдёте в книге Джастина Бальдони.

К слову, одним из мэров показана афродама — и чёрт возьми, как это логично! Ведь кому как не ей иметь огромный опыт улаживания конфликтов между «обыденным» и «непонятным». А вот что в этом конфликте победит — и есть объект метафоры. Она и проста, и ясна, и подкрепляется всеми чеховскими ружьями.

Чтобы помочь вам понять этот фильм, я поступлю, как поступил Линч, говоря о своей картине «Малхолланд драйв»: я задам вопросы. И оставлю их в комментариях. Присоединяйтесь.

Итак, вопросы.

• Почему первые увиденные вами поселенцы настолько плохо выглядят? Во что они одеты?

• Что хранится в амбаре у отца главного героя, а что у его мэра? Как мэр обозвал отца главного героя перед стычкой? Какая связь между тем, чего в амбаре у отца героя нет, и тем, как его называет мэр?

• Как эти властные диспозиции повлияли на воспитание главгера? Как повлияла территория его жизни — в какой части поселения он живёт?

• У мэра есть сын. Каким он воспитан? Как вы думаете, какие черты воспитателя и какими педагогическими упущениями были закреплены в сыне? Как именно какие именно черты приводят его к «факапу»? Как вы бы сконструировали онтогенез этой личности и какие бы психотравмы в ней предположили (помимо очевидных)?

• Почему самая убедительная и вместе с тем разрушительная «медитация» состоит именно из тех слов, которые произносятся?

• Почему главный герой всем рискует? Нет, понятно, он говорит некие слова и думает некие мысли, но почему на самом деле? Окей, у него появляется драматическая мотивация, но всё-таки, почему? Ещё недавно его отец говорил, что некто промыл ему мозги, и наш герой так быстро сбросил с себя это «промытие» — почему? Что в его навыках есть такого особенного? Что ему помогло сформироваться таким, каким он стал, и дойти до конца пути? Какую модель поведения ему показали, а другим, более слабым, таким как сын мэра, не показывали?

• Сравните увиденное со второй группой поселенцев. Как выглядят их постройки? Что и как они едят, что надевают? Что им снится и почему именно это?

• Поселенцы первой группы оказываются перед поселенцами второй. В каких они диспозициях? Кто выглядит более смелым, храбрым и уверенным в своей правоте? А у кого больше оружия и дополнительных средств? Какой можно сделать из этого вывод?

• Вспомните все слова, которые говорил Проповедник. Чего он желал и что получил? Если получил что-то, чего он с самого начала хотел, то за что ему такая щедрость? К какому типу героев его можно отнести? Зачем он активно представлен в фабуле (не умер случайно много лет назад, не остался молиться дома и т.д., а именно действует)?

• Чего на самом деле хочет главная героиня? А главный герой? А что они получают? Кто получил больше, чем желал? Кто остался в зависимой фоновой позиции?

Надеюсь, это поможет вам разобраться. Удачи!