Хайдеггер, гуманизм и будущая философия

Цитата:

Хайдеггер понимает, сколь деликатный вопрос он затрагивает, когда призывает ревизовать старый гуманизм и пробиться к новому гума­низму. «Поскольку что-то говорится против "гуманизма", люди пуга­ются апологии антигуманного и прославления варварской жестокос­ти... Поскольку что-то говорится против "ценностей", люди приходят в ужас от этой философии, дерзающей пренебречь высшими благами человечества». Хайдеггер критикует, впрочем, не только определен­ную философию — он вообще ставит под вопрос будущее философии. Правда, он оговаривает, что искомая противоположность "гуманиз­му" ни в коей мере не предполагает "апологии бесчеловечности" и что «мысль, идущая наперекор "ценностям", не объявляет, что все объявляемое "ценностями" — "культура", "искусство", "наука", "че­ловеческое достоинство", "мир" и "Бог" — никчемно». Но в чем же тогда пафос критики и "поворот" к новому "гуманизму" (при усло­вии, что Хайдеггер в конце концов согласился бы сохранить сам этот термин)? Главное, пожалуй, состоит в следующем. «Будущая мысль — уже не философия, потому что она мыслит ближе к истокам, чем метафизика... Будущая мысль вместе с тем не сможет уже, как требо­вал Гегель, отбросить название "любви к мудрости" и стать самой мудростью в образе абсолютного знания. Мысль нисходит к нищете своего предваряющего существа. Мысль собирает язык в простое сказывание. Язык есть язык бытия, как облака — облака в небе. Мысль прокладывает своим сказом неприметные борозды в языке. Они еще неприметнее, чем борозды, которые крестьянин медленным шагом проводит по полю».

Итак, последнее слово хайдеггеровского философствования — не следование традиционному гуманизму или "абсолютистскому", высо­комерному и элитарному философскому стилю, презирающему про­стые проявления человеческой жизни, "...Мысль лишь дает в своей речи слово невыговоренному смыслу бытия". Нам лишь остается "сдружиться" с "непривычностью простоты". Обернуться такой "по­ворот" может новыми образами мысли, культуры — или новым без­мыслием, имитацией необычного хайдеггеровского языка. Совсем не праздно сомнение, которое высказал К. Ясперс в одной из своих заметок к текстам Хайдеггера: "Если путь ведет не к разуму, комму­никации, свободе в сообществе, — то не ведет ли он к противополож­ности: к изоляции, исключительности, к претензии на фюрерство, к разрушительному — а значит, и к варварству?"

Спор философов выходит, таким образом, за рамки узкоспециаль­ных вопросов. Он касается жизни и призвания, сущности человека и природы гуманизма. Спор не закончен, он продолжается.

(с) Хайдеггер о проблеме гуманизма https://studfile.net/preview/9763750/page:12/ ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ: ЗАПАД-РОССИЯ-ВОСТОК. Книга четвертая: Философия XX в. Под редакцией проф. Н. В. Мотрошиловой и проф. А. М. Руткевича. Учебник для студентов высших учебных заведений, Второе издание, 2000 г.

Скажу так:

Хайдеггер пытается вывести "гуманизм" из плоскости в пространство, добавить еще одно измерение к той плоской (а, следовательно, приблизительной, неверной) модели, которой пользуется человечество. Ясперс же, видя его исключительно в плоскости, возражает: "Смотрите, круг и треугольник не совмещаются, мы должны выбрать — или круг (разум, комму­никация, свобода в сообществе), или треугольник (изоляция, исключительность, претензия на фюрерство, варварство)". Хайдеггер говорит: "Круг и треугольник не совмещаются. Но если мы берем конус, то так посмотришь — это круг; а так — это треугольник. Но это не круг и не треугольник, это конус, это проекции конуса. Но, тем не менее, это самый настоящий круг и самый настоящий треугольник. Но это не круг, и не треугольник, понимаете?"

Поэтому (чуть перефразируем Хайдеггера): «будущая философия — уже не философия, потому что она ближе к мудрости (по определению, абсолютно бездоказательной, но субъективной и не-научной), к "запредельной мудрости" праджня-парамите и "основе сознания", чем метафизика, которая лишь наполовину абсолютно бездоказательна, субъективна и ненаучна. ... Будущая философия вместе с тем не сможет уже, как требо­вал Гегель, отбросить название "любви к Мудрости" (фило София) и стать "мудростью в образе абсолютного (и высоко-интеллектуального) знания". Философия-мудрость станет неотделима от "обычного языка", предваряющего язык современной философии-метафизики, которая рассматривает "обыденный язык" как "нищету философии". Философия-мудрость соберет язык в предельно простое сказывание (которое будет являться совсем не простым сказыванием, оставаясь при этом абсолютно неотличимым от простого сказывания, и даже будучи им). Язык философии-мудрости (которая совсем не философия в ее нынешнем понимании, и вовсе не мудрость в этом же плоском понимании) есть язык бытия (если вы понимаете, что есть бытие, чем оно отличается от сущего и, одновременно, не отличается), как облака — облака в небе. Мысль (творящая бытие) прокладывает своим сказом (творящим бытие) неприметные борозды в языке (творящем бытие). Они еще неприметнее, чем борозды, которые крестьянин медленным шагом проводит по полю».

Что еще?

Цитата: "К. Ясперс в одной из своих заметок к текстам Хайдеггера: "Если путь ведет не к разуму, комму­никации, свободе в сообществе, — то не ведет ли он к противополож­ности: к изоляции, исключительности, к претензии на фюрерство, к разрушительному — а значит, и к варварству?" ...Спор не закончен, он продолжается".

Современные конфуцианские общества — Китай, Вьетнам — ...и даже Корея и Япония (которых в настоящих конфуцианских обществах считают "бананами") — никогда не примут европейские "разум, коммуникацию и свободу в сообществе", справедливо считая их если не варварством, то чрезвычайно упрощенным (т.е. приблизительным и грубым) видением мира. Но это совсем не значит, что они склонны к "изоляции, исключительности, претензии на фюрерство, разрушительности и варварству". Всё даже наоборот. Поэтому "Спор не закончен, он продолжается" нужно считать исключительно публицистической фразой, но не философской. А философия, наука, эксперимент и бытие говорят нам: "Конфуцианские общества не идут и никогда не пойдут европейским путем разума и путем европейского гуманизма. Для них это так же невозможно, как европейскому обществу пойти путем конфуцианства. Но это совершенно не значит, что они варварские общества. Мало того, думать так — это варварство с точки зрения европейского толерантного, стремящегося к свободе и разнообразию европейского общества. Следовательно, Ясперс не прав, а Хайдеггер прав. Спор окончен".


Александр Клейн
2 апреля 2023 г.


Моторшилова и Хайдеггер - к проекту Витгенштейн
http://proza.ru/2023/04/02/907

Иллюзии и Вычислительная несводимость
http://proza.ru/2023/04/02/801

Хайдеггер о проблеме гуманизма. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ: ЗАПАД-РОССИЯ-ВОСТОК. Книга четвертая: Философия XX в. Под редакцией Н. В. Мотрошиловой и А. М. Руткевича. Учебник для студентов высших учебных заведений, 2000
https://studfile.net/preview/9763750/page:12/