О решении проблем социальной справедливости

     Проблема социальной справедливости принадлежит к тому кругу проблем философских, социологических, политических, морально-нравственных аспектов знаний, которые на протяжении веков находились в центре внимания ярчайших представителей общественной мысли. Что такое «справедливый человек» и что такое «социально справедливое общество», как построить социально справедливое государство и является ли наличие равенства в правах и свободах граждан общества достаточным условием для социально справедливого общества? На эти и другие вопросы пытались ответить еще Сократ, Платон и Аристотель. Сократ отмечал, что в общественной жизни люди должны соблюдать не только принятые народом существующие в обществе законы, но и следовать требованиям истины и справедливости.

     Развернутую концепцию социальной справедливости как важнейшего условия нормального функционирования государства, обеспечивающего достойную жизнь своих граждан, разработал Аристотель. Справедливость он считал величайшей из добродетелей, которой «радуются больше, чем свету вечерней и утренней звезды». Человек, говорил Аристотель, должен считать благо для своего народа и государства более важным, нежели свое личное благо. «Большое богатство, - писал он, - портит людей, превращает их в спесивых и неприятных».

     Платон отстаивает  коллективистское понимание справедливости: справедливо все, что содействует  интересам и развитию общества и государства. Это есть  благо, добродетель и справедливость. Все, что угрожает интересам и развитию общества и государства, — это зло, порок и несправедливость. Платон рассматривал справедливость как высшую добродетель, которой должен обладать не только каждый гражданин, но и в соответствии с которой должна организовываться жизнь любого общества.

     Несомненной заслугой Платона является его вывод, который не потерял актуальность и в наше время, что нормы социальной справедливости должны быть нормой жизни каждого человека и соблюдение этих норм необходимо для создания наилучшего государственного устройства. Но какими должны быть эти нормы?

     В средние века, когда ещё были распространены многовековые общинные традиции и представления о социальной справедливости, условия жизни отражали и освящали сложившийся сословный порядок, объясняемый как справедливый и данный богом уклад жизни.  В этих условиях каждый субъект общества должен занимать место предусмотренное для благополучной жизни и развития всего общества, именно поэтому человеку надлежит точно знать ему подобающее место и быть совершенным в реализации должных обязанностей, чтобы иметь должное право по своему рангу необходимое обеспечение для жизни от общих богатств общины по её укладу и правилам, по сложившимся традициям и законам!   

     В то же время Августин Блаженный, как религиозный проповедник, интерпретировал справедливость как выражение воли Провидения. По его мнению, равно как и по мнению других представителей богословской философской традиции того времени, неравенство, существующее и закрепленное в обществе, предопределено свыше и не противоречит принципу социальной справедливости: Бог воздает каждому по делам его  и потому всё, что ни случается в нашей жизни при соблюдении божьих заповедей, — справедливо, а при несоблюдении Бог обязательно накажет.

      Мыслители периода Ренессанса (Э. Роттердамский, М. Монтень) разрабатывали проблему социальной справедливости, рассматривая ее как элемент учения о предназначении человека и смысле бытия, что явилось теоретической основой для гуманизма того времени. По их мнению, установление социальной справедливости возможно, но для этого нужен иной человек, обладающий знаниями и навыками их применения, способный самостоятельно судить об окружающем мире и своем месте в нём, а потому постоянно должен учиться тому, что способствует развитию социальной справедливости в обществе! Если же человек будет заботиться лишь о личной выгоде, то счастья ему это не принесёт.

     Значительный вклад в разработку идеи социальной справедливости внесли те, кого принято считать основоположниками классического либерализма (Т. Гоббс, Дж. Локк, С. Милль и др.). Они рассматривали проблему социальной справедливости в рамках естественных прав человека. Справедливым признавалось общество, в котором каждый занимает определенное место в социальной структуре в зависимости от того, какой долей личного богатства он обладает и насколько полезен для продуктивной деятельности. Справедливое общество — это такое общество, где все аспекты общественной жизни регулируются законом, где воздаяние за те или иные поступки соответствует существующим в данном обществе правовым нормам, где действуют нормы протестантской этики и где справедливость — это прежде всего честность и добропорядочность.

     Т. Гоббс определял справедливость как соблюдение соглашений,  что в обществе должно быть определённое общее разумное правило запрещающее нам делать что-либо, что пагубно для жизни других людей и общества. И такое общее правило возможно только там, где есть принудительная власть государства и государственные службы обеспечения законности и правопорядка. Там, где нет государственной власти для обеспечения общих правил социальной справедливости, - подчеркивал философ, - там не может быть ни порядка, ни свободы пользоваться своими человеческими правами для счастливой жизни!

     Бенедикт Спиноза, в противоположность от Т. Гоббса и Дж. Локка, основания справедливости ищет не в принудительной силе, а в природе человека. Человеком, по его мнению, движет расчет и выгода, поэтому в обществе справедливо то, что необходимо для поддержания и увеличения своей выгоды и своего достояния .

     Мыслители Просвещения — Вольтер, Жан-Жак Руссо, Шарль де Монтескьё, Дени Дидро и другие, рассуждая о справедливости, обращали внимание на такие права, как свобода слова, совести, собраний. В природном состоянии люди рождаются равными, но они не могут сохранить этого равенства, ибо общество отнимает его у них, и они становятся бедными из-за жажды наживы власть и богатство имущих, ибо в такой экономике если у одних убыло, то другим прибыло.

     Так, Жан-Жак Руссо корень зла и бедствий человечества усматривал в неравенстве, возникшем с появлением власти богатых. Он осуждал государство, защищающее интересы богатых путем принятия законов, которые наложили путы на слабого и бедного, придав силы и власть богатому.  Это уничтожило естественную свободу каждого жить счастливо в дружбе и согласии вместе трудиться и вместе потреблять необходимое для жизни на основе сообща установленных законов общинности. А установив буржуазный закон неприкосновенности частной собственности на производимую продукцию, тем самым государство увеличивает неравенство и угнетение трудящегося народа. Отсюда его вывод: люди рождаются равными, а неравными их делает власть богатых, поэтому необходимо свергнуть власть деспотов, тогда народы вернутся к справедливым законам равенства своих общинных прав и свобод при установления общинных принципов справедливости.

     Тема социальной справедливости обстоятельно рассматривалась представителями немецкой классической философии. Выяснению ее сущности посвящена работа Иммануила Канта «К критике чистого разума». Суть концепции Канта заключалась в том, чтобы обосновать возможность индивидуальной свободы, которая в то же время не была бы разрушительной для существующего политического порядка. Соединить порядок со свободой и уважением к нравственному достоинству личности — такова цель размышлений великого немецкого философа.  Для него справедливость — главнейшая задача организации общества, которая должна выдвигаться на первый план во всех действиях государственной власти. «Справедливость — это право совести», и все другие задачи являются подчиненными по отношению к ней. Однако учитывая, что совесть это реакция психики на противоречие между поступками и убеждениями можно прийти к выводу, что этот постулат не верен, ибо убеждения у всех разные.

     Отдельно должна быть рассмотрена тема социальной справедливости в работах утопистов, поскольку именно она выступала отправной точкой во всех их теоретических рассуждениях по поводу обустройства будущего общества. Причем в практическом воплощении она трансформировалась в вариантах жесткой уравниловки (Томмазо Кампанелла, Жан Мелье), отстаивании равенства людей физического и умственного труда (Гракх Бабеф) и экономических условий социального равенства (Роберт Оуэн).
   
     Выступив с критикой капитализма, Оуэн характеризовал его как «неразумную» систему, как «хаотический», «разобщённый», «противоречивый» строй, который порождает бедность, невежество, распри и войны. «Приобретение богатства и создаваемое им естественное стремление к увеличению этого богатства породили любовь к вредной в сущности роскоши среди обширной группы людей, никогда ранее о ней не думавшей, и вместе с тем создали склонность приносить в жертву этой страсти к накоплению лучшие чувства человеческой природы».

     Оуэн считал капитализм с его рыночными, продажными условиями жизни,  антинародным строем, враждебным интересам трудящихся.  Порождаемая капитализмом страсть к наживе  отчуждает человеческие умы друг от друга, служит постоянной причиной возникновения вражды в обществе, неизменным источником обмана и мошенничества среди людей, склоняет женщин к проституции. Эта страсть к наживе, стремление к обогащению и к порабощению людей, служит причиной всех войн во все предшествующие эпохи известной нам истории человечества и побуждает к бесчисленным убийствам.

     Оуэн был убеждён в неизбежной смене капитализма новым обществом. Он считал, что переход к новому обществу может быть только через законодательные меры правительства по обеспечению трудящихся нормальными социальными условиями жизни и через просвещение населения. Нечто подобное реализовал потом Бисмарк в монархической Германии. «Широкое распространение промышленности по всей стране создаёт у людей новый характер; поскольку же этот характер формируется на основе стремления всех к наживе, принципа в высшей степени неблагоприятного для общего благополучия и счастья отдельных людей, то это должно вызвать самые плачевные и притом бесспорно отрицательные явления, если только указанная тенденция не будет пресечена при помощи законодательного вмешательства государства» - говорил Оуэн.
   
     Новое общество, по мнению Оуэна, должно открыть людям те положительные качества, которыми их наделила природа: «При том бессмысленном устройстве общества, которое существует до сих пор, притягательные свойства людей более малочисленны, менее развиты и не так стойки, как в том обществе, где мужчины и женщины будут воспитываться и обучаться с целью приобретения свойств разумного существа и научатся понимать собственную природу.

     Прежде чем люди будут поставлены в условия, позволяющие получать удовольствие от хорошего общества, надо создать это общество. Где можно его теперь найти? В какую страну, в какую область надо поехать, чтобы обнаружить такое объединение людей, которое представляет хорошее общество? Хорошее общество может быть создано только людьми воспитанными так, чтобы стать разумными в своих чувствах, мыслях и действиях, чтобы не иметь побуждений к обману или преступлению и пользоваться простым и достойным языком чести и правды».

     Такое общество должно быть построено на принципах гуманизма, равноправия и социальной справедливости.  Не должно быть большой разницы в социальном обеспечении, сильного расслоения на бедных и богатых, если все будут равноправны  в получении образования, медицинского обслуживания, а с правом на труд у каждого будет гарантированное право на достойную труда жизнь по количеству и квалификации своего труда по законодательно оформленному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда определяющего и относительно равное для всех количество необходимых каждому средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды! И исчезнут тогда неравные браки и браки по экономическому расчету.

     Руководствуясь своими убеждениями, Оуэн запретил на своей фабрике в Нью-Ланарке труд детей до 10 лет и сократил рабочий день до 10 часов, что было неслыханным новшеством для того времени, когда самую дешёвую рабочую силу в  английской промышленности составляли дети от 5 до 10 лет, которые трудились наравне со взрослыми по 14—16 часов в день.  Он организовал дошкольное учреждение для детей от 1 до 5 лет, начальную школу для детей до 10 лет, вечерние классы для работавших на фабрике подростков, вечерний клуб культуры, где обучали неграмотных рабочих, функционировал лекторий, родители получали консультации по воспитанию детей, проводились музыкальные вечера, танцы, игры и т.д. На 1 января 1816 г. новый социальный институт охватывал своим воспитательным воздействием 759 человек в возрасте от 1 года до 25 лет.

     Он считал, что главный путь для становления нового порядка,  это воспитание человека примером окружающих, что человек является продуктом среды и воспитания. Он говорит, что активная роль людей в истории формируется в процессе борьбы с общественным злом и несправедливостью.  Оуэн развил идею соединения обучения с производственным трудом, создал оригинальную систему трудового воспитания и экспериментально её доказал. Именно Оуэн в процессе всей своей жизни осуществил уникальный социально-педагогический опыт в своих общинах и коммунах.

     Наконец, проблема социальной справедливости в ее связи с равноправием и социальной справедливостью была поставлена в работах основателей такого учения, как марксизм, для которых решение вопроса о равенстве прав граждан общества перед законом еще не означало решения вопроса о социальной справедливости. Знаменитая фраза о том, что «право вместо того, чтобы быть равным, должно быть неравным» (К. Маркс «Критика Готской программы»), является ключом к марксистскому пониманию социальной справедливости. В конечном итоге обществом, построенным в соответствии с принципом социальной справедливости, Маркс и Энгельс считали коммунизм, который определялся как реальный гуманизм при мудрых и справедливых социально-экономических законах, ибо мудрость это ум с добром, а ум без добра это подлая хитрость.

     Примерно в этом же ключе пытался рассматривать проблему развития в обществе социальной справедливости и потомственный дворянин В.И. Ульянов (Ленин), уделяя особое внимание роли идей справедливости в борьбе широких народных масс за общественное переустройство.  Но Ленин почему-то взял за основу нового общества ликвидацию частной собственности на средства производства, вместо обобществления производимых средств для жизни по количеству и квалификации труда и диктатуру пролетариата, которую большевики превратили в диктатуру своей партии, а не тезис Маркса о двойственности узаконенного для всех равенства рабочего времени.  А ведь равенство рабочего времени сложилось при развитии капитализма и по Марксу в обществе социальной справедливости должно определять не только относительно равное количество труда по времени, но и относительно равные нормы количества производимых народом и необходимых каждому базовых средств для жизни трудящихся и их семей от относительно равного количества труда по равенству рабочего времени, независимо от собственности средств производства.

     Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды для своей здоровой и созидательной жизни каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего труда или службы на рабочем месте в единое для всех рабочее время на благо общества в экономике страны по своим предпочтениям! При рынке на производимое сверх принятых народом законов о нормах необходимых для социального благополучия общества!

     Ведь ещё в Манифесте коммунистической партии Маркс утверждал, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не делает производимые средства для жизни достоянием всех трудящихся по количеству и квалификации их труда. Меняется только характер собственности средств производства, но при сохранении рынка и денег средства для жизни не будут принадлежать каждому по количеству и квалификации труда, а будут приобретаться по заработанному денежному капиталу на рынке! А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке, это всё равно, что говорить о свободе для всех при рабовладении!

     Не очень трудно предположить, что при сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества, голодных и обездоленных при узаконенных нормах базовых средств для жизни не будет! Причём независимо от того, в чьих руках будут средства производства, если хорошо будут работать представители государственных служб обеспечения законности, правопорядка и законных гарантий населения по труду!

     А значит конституция и законы общества должны гарантировать обеспечение трудящихся и их семей достойными человека нормами базовых средств для жизни от их общего производимого в обществе количества по количеству и квалификации труда! И именно тогда и только тогда, независимо от того, кому принадлежат средства производства, при развитии общественного труда по производству средств для жизни всем трудящимся общества будут принадлежать и все производимые обществом средства для жизни по количеству и квалификации своей службы на благо общества в экономике страны!

     А так как рынок сохраняется на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества, то благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый сам сможет формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на благо общества.   

     Значит в основе развития коммунистической идеологии в обществе должна быть смена монополии капитала, власти денег и анархии рынка на монополию закона о социальных гарантиях по труду, а не по неизвестно как добытым деньгам! Чтобы экономика развивалась ради удовлетворения всё возрастающих потребностей трудящегося населения, а не ради прибыли всё богатеющих владельцев средств производства! Именно такое революционное изменение должно быть в обществе после капитализма и именно это предлагал сделать Маркс в своих трудах!

     Только не очень понятно, почему в России никто не хочет это видеть.  А те народы, которые это увидели у Маркса, объединились в партию с такими целями, победили на выборах и теперь в первом десятке по уровню благосостояния трудящегося населения!