Мир ТРопы. Три лекции А Шевцова о ДУховном возрожд

Мир Тропы. Три лекции А. Шевцова  о Возрождении Древнерусского  Образа Мира. Методы  Кресения.

Предисловие.

Сегодня  7  апреля  2023 года. 
Уже  второй  год идёт так называемое  СВО, в которой  русский  народ  Украины  бьётся  с  русским народом России.
30 лет прошло с развала  СССР, но до сих пор в России запрещена по конституции  госидеология, особенно русская народная госидеология..  А христианская   неконституционная  госидеология  делит  в режиме он-лайн в эти дни мощи Киево-печорской лавры..
 Они чего Христа не могут поделить???
Зачем надо им тревожить останки Ильи Муромца??

(КАк всегда,  эта   статья в наиболее читаемом виде есть на моей странице на сайте "Изба-Читальня" )

В 1980 годах ивановский историк Александр Александрович Шевцов  начал собирать в Ивановской и Владимирской областях  старинные ремёсла и  оставшиеся крупицы знания  -Знание  древних русичей..
Оказалось, что он потомок  древнерусских скоморохах и Судьбы (По-русски   -  Скума)  привела его к восстановлению смысла  русской  жизни.
А. Шевцов  организовал с единомышленниками  Училища  Русской Народной  Культуры  в 19990 годах  и  вел   семинары по всей России, в которой преподавал , показывал и Знания и  основанные на них практики по  Очищению Души человека  древнерусскими  методами с помощью  древнерусского  «бога огня»  Креса. 
От Креса -  кресало,  Кресение – Крещение и даже христианская  исповедь..
   Метод очищения Кресение  основан на том, чтобы  сжечь душевный  мусор  на  огне Креса.
  Многие не верят. Но метод работает   и работает эффективно. (я сам на себе испытал).
 И как ни странно, что этот способ очищения сходен с методиками душевного Очищения которую дают в последние  3 года инопланетяне, через  контактёршу из Воронежа Ирину Подзорову.  (как оказалось , что мы земляне  - не чисто эволюционный «продукт»,  а гибриды  4 галактических рас).
  НЕ зная этого дед Шевцова в советское время писал в своих записях:  ( Мир Тропы . А Андреев =Швцов) :
«Возвращаясь к скоморошьему мировоззрению, надо еще добавить, что уподобление ног
человеческих стожарам они видели еще и в их утвержденное в земле. Стожары не вольны покидать
свои стогна. Не вольны и мы. Сорок тысяч лет тому назад, записал мой дед, Русь пришла Тропой
Трояней на Землю, и пока не истечет отведенный ей срок, "крыльця соколам будут припешаты"
Земными Тягами, которые все возрастают век от веку. Но стогны — это не только площади, но и
дороги. Поэтому "не вольны ноги покидать дороги". Скоморохи верили, что они, внуки Велесовы, то
ли выходцы со Стожар, то ли через Стожары пришли на Землю. Ходоки. Они хотели вернуться Тро-
пой Трояней на далекую нашу Прародину, на Небесную Русь, и для этого всеми доступными им
способами уменьшали свои Тяги. До восемнадцатого века они предпочитали не иметь семей, не иметь
дома-хозяйства и бродить артелью по всей Руси Великой. Главной своей задачей они считали
сохранение для крещеного люда древних знаний о Небесной Руси.»»

В интересное время мы живём  - все ЗНАНИЯ  собираются в ОДНО целое,  Поэтому  нужна  русскому народу - жителям России и всего Русского Мира настоящая  русская  космическая-галактическая  ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ  ДУШЕВНАЯ идеология..  смысл которой в усовершенствовании человеческой Души.

А.Шевцовым за эти 40 лет написано много книг . которые доступны и в интернете  и в магазинах,  выложено много видеороликов.  НО, к сожалению, официальные госвласти РФ  эти знания  никак не заинтересовали, а почему-то госчиновники РФ , начиная с самых, главных  склонны к насаждению в русском Мире  христианства,  которое  воюет промеж  своими же христианами уже  почти 2 тысячи лет  - что мы сегодня наблюдаем  по  средствам  массовой информации в «режиме реального времени»  - христиане   убивают христиан?? Почему??
Почему нет ЛАДА в Русском Мире???
  И вот сегодня  , перебирая  свои архивы, я нашёл 3 распечатки лекций Шевцова за  1993, 96 и 97 года,  которые полностью нигде не опубликованы (проверил по тексту по поисковикам). 
Поскольку у меня  связи-контактов с Шевцовым  нет (на мои письма  в его адрес он не отвечает), а мои публикации  не носят коммерческого назначения, то я  решил  опубликовать  эти лекции, чтоб они стали достоянием  всего Мира.
              (Пепин С.В.  г. Орёл. 7 апреля 23 г.)







Лекция №1

НИЖНИЙ ТАГИЛ, ноябрь 1993 г.
 
 
Мы первые годы занимались тем, что показывали обрядовые практики, сейчас мы пришли к выводу, что в первую очередь надо давать систему народной психотерапии. Почему. Мы давали эти практики, просто выбирали из того, что мы знали, и давали, условно говоря, Арехианско - Гурджиевские приемы, которые Раджнеш дает, использует постоянно....
Мы тогда поняли: да, неплохо запускать вас в какие-то крутые техники, но прежде надо "сумасшедший дом» убрать.... Именно поэтому, когда мы стали давать техники по раскрытию сил, а это было по силам а это все были обряды, вовсе они не туже имели цель, которую Раджнеш имел. Мы поняли, а нельзя работать с людьми слишком сложные вещи, пока еще не готовы. И мы начали отступать к азам. И прежде, чем мы выпустим вас на обрядовые практики, серьезные, связанные со специальным состоянием, мы бы хотели, чтобы вы были готовы, чтобы вы выпустили лишнее напряжение, взрывоопасную энергию. И вся жизнь в крестьянской общине была организована очень психотерапевтично. Все было нацелено на то, чтобы убрать опасность, убрать агрессию, в первую очередь агрессию молодежную, сексуальную и т.п. через игру с подобными вещами. И только тогда можно работать с силами. ...
  5-40 тыс.лет народ думал о том, как лучше организовать здоровое общество. Как сделать, чтобы мир был здоровым, как достичь покоя. Мы с вами постоянно будем говорить о каких-то аспектах миро -воззренческих или психотерапевтических, связанных с теми или другими видами работ.
Будем и петь, и праздновать, и специальные практики....
Это такая мистическая русская идея, но при этом не учитывая того исторического материала, что был, а он конкретен. Люди жили общиной, то есть организационный уровень, уровень общины для них был реально-сакральный уровень общения. Как по-русски называетсяобщина. МИР. Миром решили,миром судили и т.д., но миром же называется и состояние покоя...
Так вот, МИР был организован нормально, спокойно, по-крестьянски... МИР не занят вопросами суда, в плане наказания. Наказание только в плане творения себя, то есть творения мира.
                Приятие
Мы поговорим о приятии. Приятие - это не толстовское непротивление злу насилием. И неоднократно я показывал, что такое "приятие". Язычество не знало, что такое "веротерпимость" и "веронетерпимость*. Веронетерпимость - это оборотная сторона веротерпимости. Это появилось с христианством, когда ты с трудом терпишь. Язычество знало "приятие". И все чего-то полагают, что все, с чем к тебе идут, то и принимаешь. Ничего подобного. При этом троповые считали себя далеко не совершенными, не просветленными, оставляя себе право на несовершенство, пока не станут совершенными. Они никогда   не жили из амбиций, что вот я продвинутый, просветленный, и поэтому должен себя вести, как Христос или Будда. И мы оставляем себе право на несовершенство, как и они в свое время. Что если вдруг кто-то нападет на нашу Родину, мы, конечно, понимаем, что надо любить всех, быть космополитичными - все люди братья, но мы встанем, пойдем на смерть. А мы будем защищать свою Родину и будем развивать свою культуру в противовес всем импортным видам культуры. Мы считаем, что сначала надо заняться в собственном доме,...
В чем заключалось 'приятие": - чужие боги хороши, и то, как ты им служишь - это прекрасно. Никогда язычество не воевало с христианством, и это плохо сказалось на России, потому что, когда татары пришли на Русь, они оказались язычниками. Были бы они мусульманами, они бы вырезали и церкви христианские, и все было бы справедливо.... язычники жили в приятии чужих вер. Чужая вера хороша, чужие боги тоже хороши, но свои лучше.
                Истоки кресения.
  В 1985 г. так обстоятельства сложились, что мне пришлось пойти к старикам снова. И мы проработали несколько лет со стариками, оставшимися в живых, плотно, но наездами, как ваши семинары - по нескольку суток глубокого погружения. Начали всерьез заниматься русской культурой. Вдруг выяснилось, что все, что они дают - это не просто мистика, не просто религия, не опиум для народа, а это реальные практики - и все работает. И в плане оздоровительных систем, и в плане работы с сознанием. После этого мы начали раскручивать потихонечку все эти знания в практику, но до 1991 года мы это все скрывали, что и сами были не рады. Рот не открывался...
Ну, как старики воспитывали, - бежит мимо мальчишка - он его поймал, меж колен отшлепал, уши надрал, голову повернул -отпустил. В этот момент, кроме того, что он ему сказал, что тот неправильно себя ведет, он ему еще поправил позвоночник, поправил пузырь, все тонкие планы на место вернул, тропку - ток энергии по телу запустил и отпустил. А со стороны показалось - отшлепал, И только видящий человек понимает, что он на самом деле сделал. Вот это мы, честно говоря, и хотим вернуть через тех, кто пришел заниматься, чтобы знания людей были реальными, ...
Достижение Бога: никакое количество лычек, количество ранений, количество орденов, - только каждодневное зашагивание за собственный предел, постоянный порыв туда - выйти за самого себя. Никакой старый авторитет, - это только в партийных органах при Советской власти считалось, что потом это будет работать навсегда.
С богом так нельзя, это не проходит. Каждый день идти за свой предел. Вот поэтому, после Верхотурья, начиная с января 1991 года, стали вести семинары по принципу того, что мы стали отступать от того, что мы показывали, к более простым вещам и мы отбирали чуть не до настоящего момента и показываем простые вещи, все более - более простые, приближаясь к тому, с чего надо начинать работу.
                Обряд согласия.
               
... И вот, единственное жесткое требование у нас - это понятие Русской культуры. Для нас существуют понятия: свои, чужие, - и определяются они признаками:
1. Это служение возрождению Русской культуры,
2. Это беззаветная преданность делу крещения самого себя, то есть очищения собственного сознания от всех патологических конструкций, которые туда внедрены помимо твоей воли, твоего согласия.
То есть, ты должен стать абсолютно свободным человеком в рамках служения России.
Это всего лишь два принципа, которые мы устанавливаем для Тропы.
Я прошу тогда сейчас со мной пройти первый обряд. Это так называемое "согласие" или "приятие". В начале нашей работы мы устанавливаем несколько базовых положений , на которые должны соглашаться все, кто хочет быть в братчине или в общине.
Первое согласие. Мы считаем, для того, чтобы нам с вами что-то сделать, - мы должны жить. Первый вопрос: "Согласны ли вы все жить?" Да или нет. Есть кто-то, кто ответил "нет". Нашелся раз у нас один человек, который встал и сказал:- "А вот мне все –равно». Когда, помните, в конце семинара его пришлось засунуть в воду, пока он чуть не утонул. И он пришел и начал:" Вот, ребята, вот залез, а почувствовал, что сейчас утону, и вдруг я впервые в жизни захотел жить," Мы все были очень рады. Девчонки его тогда зацеловали, а он, главное, его прорвало, он все чего-то болтает и болтает. И так минут 5 он битву вел,20 лет человек не хотел жить!
Второе согласие. "Согласны ли все, что мы будем драться за свою жизнь?"
" Будешь ли ты драться за свою жизнь?»  (хлопок) Учтите, молчание я тоже буду истолковывать, как согласие. Учтите, я не случайно спрашиваю, это кажется глупостью, что ответило тело. Но у многих у вас там, в подсознании заложено: или "умри!', или «я не хочу жить!» Элементарная вещь. Это могло быть совсем по-другому. Мама, интоксикация у нее, ты в утробе. Ей так плохо, что она на грани потери сознания, и она и ребенок, и она кричит: «Я не хочу жить!»
 И ребенок записывает:- «Я не хочу жить»".
   Так вот, я хлопок сделал, тем самым сделал сбой на ваше восприятие. И у вас начинает выскакивать/ ответ не только тот, что умом решили, но и выскакивает из тела. И может оказаться, что ты не понял, а вроде как и не хочу. Так вот, в таком случае, те, кто сомневается хоть на мгновение, по первому или по второму пункту, примите это решение умом сейчас, холодным, здравым рассудком: - «Я буду жить!»  «Я буду драться за свою жизнь!" Это важно. Почему важно. Потому что пойдет работа, и вы можете оказаться где угодно, я не знаю, где вас избивали, затаптывали, сжигали, что угодно. Вы можете ока¬заться в 12, в 6 веке до нашей эры, когда вас сжигают, вешают на дыбе, камнями завалило. И в этот момент, чтобы вас оттуда вытащить и убрать это навсегда, в чем и сила крещения русского, что то, что вас там держит, - уйдет навсегда. Мне нужна защелка для вашего сознания: - « Ты принимал решение жить?"-" Да!"," Тогда дерись! '. Вот это азы настоящей магии. И вдруг вы увидите, что и в вас что-то такое повернется, как маховик:" Нет, я буду драться за свою жизнь!". Откуда, что взялось, но оно заработает. Хотя кажется сейчас - какие пустяки!
А для того, чтобы тебе драться, самое главное, с чего все начинается, что ты должен иметь или найти, то есть, какова наша цель в этой работе. Первое, базовое.
 То же самое Хаббард, все начинается с "выжить".
Для русского человека начиналось не с этого. С чего начиналось? Что нужно нам для того, чтобы вообще думать о том: "драться за жизнь, жить или не жить? " Что мы должны будем найти в результате.... Вера - слепое чувство.
 Надежду!!! - Пока будет надежда, мы сможем определить для себя, что нам дает надежду: вера, любовь, вера в себя. Но пока будет надежда,- не придет отчаяние. Помните, когда вы уйдете из этой жизни, - когда отчаяние. Пока у нас будет надежда - будем жить. И поэтому, наша с вами задача - драться за то, чтобы найти надежду. Но для этого нам и нужно ...
                закон справедливости
Добежать, выдернуть утюг.  Выдерни утюг из розетки и всё. А вот если у тебя там тревога по по поводу утюга. Ты добежала, выдернула, а у тебя опять: "А выдернула ли я утюг? Ведь вроде бы шла вы¬ключала.
Заходишь, ещё раз выдергиваешь. Только ушла... Что-то не так... А может, я плиту не выключи¬ла?" Идёшь и ещё раз выдёргиваешь утюг. Уходишь: "А это было когда? Три раза выдёргивала, помню, но только сегодня или вчера? А, ведь, не дай Бог, вчера, пойду-ка проверю ещё раз". И сами по себе знаете, что это уже тревожность. Тревожность - свойство души, психики. В то время, как забота - это всего лишь ситуация, ну, надо кормить детей, пока пищат - есть забота, перестали пищать - забота отпа¬ла. Уж не знаю почему, от голода они перестали пищать или от сытости, но заботы больше нет. Другая задача появилась...
 Взять ручку и листок. Разделите вертикальной чертой на 2 вертикальные части (половины). И вы пишите заголовки на одной стороне: "Что меня заботит", на другой - "что меня тревожит". И тот же в точности список, что и был, а вы прочитали пункт: "Очень хочу убить Михаила Горбачёва", а здесь пишешь так, как написано. Чего это меня все беспокоит Горбачёв? Не убить ли его? Пришло в та¬кой форме, и пиши в такой форме. А подумать: "Это у тебя забота или тревога? А почему это меня забо¬тит? А не выдвинуть ли себя на пост Генерального Секретаря, или Президента России на следующий квартал?" Я говорю условно. А вы попробуйте это понять. Пусть оно, во-первых, запишется в той фор¬ме, в какой потекло, а, во-вторых, пусть оно ляжет на ту или другую сторону листа.
Потому что, у кого много забот и тревог, даже полтора листа, очень важно переписывать эти списки забот и тревог, как можно чаще. Мало того, что они трансформируются, вылезают новые про¬блемы. Если вы несколько раз перепишите, неожиданно формулировка станет истинной. Вы сейчас себе говорите: "Да, вот страдает человечество, а не спасти ли мне его? А кто не будет спасаться, значит, те меня не любят..." А в итоге ты приходишь к тому, что мама поссорилась с бабушкой и кричит: "Да за что вы меня не любите?" И в итоге ты можешь придти к проклятью, которое висит на тебе всю жизнь. Когда-нибудь на очередной переписи вылезет: "Да за что вы меня все не любите?" Но вначале мы не¬множко проструктурируем, проанализируем, как с этим справиться. (Не слышу, не понятна запись).
Тогда это будет твоя победа, а не моя демонстрация фокусов. Представляешь психологически.
Работай, потому что сейчас вы пишете списки проблем, а что с ними потом делать? Как работать с ни¬ми? Ну, будете теперь ещё мучиться, что с этой бумагой теперь делать, то ли хранить, то ли в туалет от¬править? Опять проблема возникла.
Вы должны научиться убирать корни проблемы. Вы не поймёте ни "зерцала", ни "душевной беседы", если не поймёте вообще работы с мыслью и чувством.

(Разборка ситуации)
Итак, давай мы с тобой посмотрим всю ситуацию ещё раз: Ты сидела, тебе было нехорошо, было жарко, и кто-то попросил открыть форточку. Ты сейчас абстрагируйся. Мы берём только то, из чего ты исходила. Ты попробовала открыть форточку. Ты приподнялась, ничего не нашла, опять села, причём, ты никому не помешала. Что получилось? У тебя заболело сердце. И всё равно ты продолжала сидеть и ждать, пока песня кончится. И вдруг, я начинаю ругать сидящего рядом с тобой Пашу за то, что тот шепчется и что-то болтает. И Паша начинает отвечать, что "да - я виноват ..." и порет какую-то чушь, не имеющую отношения ни к делу, ... И вдруг, ты говоришь: "А как же не прервать песню, если людям душно?" Мы видели, что тут явно нелогично, потому что этот вопрос обращён не к тебе, и никто тебя не обвинял, и с Пашей вообще говорили не про форточку, а про шептание. Мы вскрываем, что первое, что тебя толкнуло, что ты ответила, то, что надо защитить Пашу, чего это зря его наказывают, обижают бедного парня. Правильно, было такое? А дальше начинаем смотреть, а ты где была в этой ситуации, ты где была? Ты ничего не нарушила, делала вроде для людей, кроме того, у тебя сердце болело. Тем не менее ты все хорошо сделала.
Так девчонка-то, как ощущается в этот момент? Правильно или неправильно сделала? Так виде¬ли, что отлично девчонка себя вела. Её ещё надо поощрить. Ощущалось, что её надо бы похвалить? Да. Если девчонку надо похвалить, так неплохо бы как-то сделать, чтоб её похвалили. Мысль-то какая? Что бы хотелось тебе сказать в этот момент, вместо того, как открыть форточку? Ну, что надо сказать, вот так, просто. Вот я ругаю, беру и тебя ругаю. Извиниться? А девчонка-то вела себя правильно. Что хо¬чется сказать тому дураку, который ничего не понял, а ругается? Так что тебе надо сказать, что тебе хо¬телось сказать? Ну, скажи-ка это сейчас. Когда я ругал Пашу, ты приняла это себе? И ты бросилась за¬щищать. Как хочется мне сказать? Я ругаю: "А дя, дя, дя. дн ..." Вот учительница в школе ругает, а уче¬ница хочет сказать ... Вдруг взрывается: "Да. я вообще!" Ну, что к этому нужно добавить, самая главная мысль какая? Что ты какая? Ты плохая? Ты была плохая в этой ситуации? Ты плохо себя пела?
  (Молчит). Ну, трудно себя похвалить. Я вам точно дам работу, чтобы вы себя хвалили. Вы на весь зал прокричите себе похвалы. Вместо того, чтобы говорить про кучу всяческих вещей? "Чего ты ..." - "Я не мог тогда" ... "Конечно, а сейчас можешь, я разрешаю" "Я хорошая! Дурак какой! Я, вообще, самая, са¬мая хорошая, чего, дурак, пристал?" (Ответы девчонки не слышно)
Когда вы подсказываете, девчонки, вам кажется, что вы помогли человеку. Ваше внутреннее ощущение, что надо помогать. Делает что? Что вместо того, чтобы дать человеку хоть раз в жизни пройти самому сложную задачу и стать победителем, а ты реально победила эту ситуацию. Были мо¬менты, когда казалось, что девчонка сломается и не прорвётся? А прорвалась. Вместо того, чтобы по¬мочь человеку стать победителем, вы за него делаете какое-то дело. Это, вообще, для Тропы принципи¬альный вопрос, связанный, скажем, и с экстрасенсорикой, и с лекарством, и с целительством - имеешь ли ты право лечить его? Помочь ему вылечиться - это однозначно. Но взять и за него сделать! А может он эту болезнь себе сам программировал ещё за десятки воплощений до этого, потому что он десятки, сотни жизней пытался прорваться сквозь самого себя. Не хватало силы на последний штурм. Не нахо¬дилось рядом человека, который: "Вот так, давай отжиматься, ещё последний раз с хлопочком, давай, давай!" И сдавался бесконечное количество раз, терпя поражения. И на эту жизнь сам себе создал, "рак" себе создал, для того, чтобы найти способы это вылечить. Потому что есть способы самому это выле¬чить... И вдруг, ты приходишь, и ты его вылечил. И, может быть, на десятки воплощений обрёк. Потому что воплощение непредсказуемо, ты можешь воплотиться в слабом теле. Или может произойти что-то в детстве, или ты погибнешь в детстве. Великий случай правит миром. И всё. И тебе десятки жизней ещё мучиться, вместо того, чтобы один разочек, напрягшись, пройти эту жизнь. Всё не однозначно. Не про¬живайте жизнь за другого человека.
   Сейчас я хотел услышать от вас комментарии того, что было. Можно с комплиментами победителю. Ну, расскажите по себе, поняли ли вы из того, что было, и как это относится лично к каждому из нас? Я хочу спросить вот тех хулиганок, которые шептались. Ты что-то поняла для себя? - "Да." Ты поняла, что это не было наказание, что-то ругательское? - "Да"... Дядька, поцелуй за меня её в щёки, а те¬перь от себя в нос. А что ты поняла? Ты попыталась за неё прожить? Настоящий вампиризм - это, когда ты вот так кусочек берёшь и за другого жизнь проживаешь (за своих детей: "Не делай так, как я делаю, а делай так, как я говорю!" А ребёнок цельно живёт, он делает так, как он видит.
Не у тебя в замочной скважине, так у ребят подсмотрит. Помните: "Можно ли с 14-летней де¬вушкой говорить о сексе? - Можно, если хочешь повысить своё образование." Ну, а теперь по самой раскрутке, у кого-то сложилась модель всего того, как вам разбираться с этими заворотами ума, пробле¬мами? Я понимаю, что ещё рано говорить, не может, кто-то ещё из стариков может что-то сказать? (не слышно).
Ты хочешь сказать, а была ли проблема? А вот смотри, на этой почве ещё дальше чуть-чуть пой¬дём. Потому что, сколько у тебя было конфликтов в итоге и тебя отругали, что ты была часто неискрен¬ней, почему?
Начинаешь всё искренне, а тот же механизм. Ты ведь искренне хочешь помочь людям, но что у неё, что у тебя - кончается тем, что ты не можешь сказать честно, что ты про себя думаешь» ты в итоге-то должна дополучить ту похвалу, которая лежит в основе этих действий. Мы кажемся себе очень пра¬вильными, очень искренними, когда заботимся о других. Спасайся сам, честно получи свою долю по¬хвалы, свою долю человеческого признания. Это уже не хвастовство - это справедливость.
Вспомните традицию: пир у князя Владимира и что делают собравшиеся богатыри? Вышли и хвастаться начинают. Умный хвастается старой матушкой. Богатый - золотой казной. Дурак - молодой женой. Дурак-то не понял, что происходит, кто хвастается. Что делают эти богатыри? Это величайший закон РИТА или РТА, на санскрите, закон мировой справедливости. Они восстанавливают закон спра¬ведливости, на этом было построено всё общество первобытное и все средневековье. Мы сюда присла¬ны Богом-Отцом, и Отцом-Творцом, и владельцем законов, то есть ВАРУНОМ, он владел законом ко¬гда-то. Для чего? Для того, чтобы мы были наблюдателями и экспертами по соблюдению мировой спра¬ведливости. И присланы мы в качестве сенсорных, нервных окончаний, которые должны посылать сиг¬налы в мозг (потому что больно, потому что мы должны отдёрнуть руку). Вот так Космос должен полу¬чать через нас сигнал: "Вот здесь больно! Здесь больно мировой справедливости!" Через кого больно? Через меня больно. И раз через меня больно, значит нет большего специалиста в моей боли, чем я сам, и, значит, я сам и должен восстановить справедливость по отношению к себе. Спасайся сам.
Восстанавливая справедливость к себе - ты восстанавливаешь кусочек мировой справедливости во Вселенной. Нет национального богатства в казначействе. Нация только тогда богата, когда богат карман каждого из членов нации, тогда нельзя украсть богатство. А из казначейства, помните, вывезли золото России - и все. То же самое со справедливостью: нация справедлива тогда , когда каждый сумел добиться справедливости к себе. По мере роста справедливого отношения к каждому из нас, растет объем общей справедливости в стране....
Хвастовство
... Есть искренность и есть хвастовство. Хвастовство - болезнь. Искреннее произношение того, что ты чувствуешь - есть пребывание в состоянии истинной жизни. Когда хотелось сказать: «Да чего ты ругаешься - я же хорошая! "," Ну вот, сейчас вылезу и точно достанется". И всю жизнь доставалось. А ты это зажала, в итоге, ты делаешь дело, а эта мысль, что ты в итоге должна получить свое за это по справедливости, она сидит, сидит, и это дойдет до того, что она потребует справедливости, но в хитрой форме, типа того, что мол,"как же не прервать песню, когда душно!'.

Лекция №2 

Стр. 1   (сh9602п.dос)
Имя файла - сh9602п.dос
Чебаркуль, 23 февраля 1996г.
Расшифровано новосибирской группой
Корректура и компьютерная верстка: Крежевских Светлана, г. Екатеринбург
Содержание:
1. Лекция по научному определению личности и работа с пространствами памяти в крещении.
2.  Крещение, Лекция 2
3.  Лекция 3 "Теневая, следовая личность", "Варежка"   (есть видео этой лекции)
Лекция по научному определению личности         / и работа с пространствами памяти в крещении.
... заслуживают специального исследования  личины и хари. А вот традиции Тропы, которые вытекают из скоморошьей традиции, говорят о том, что на самом деле это всё обозначение личностных проявлений. Но при этом личина, скорей, сопоставима с ролью, которую ты играешь.  А вот хари - это мышечные маски, которые тем ролям соответствуют
Что означает, что твое поведение всегда ещё и имеет соответствие в мышечных напряжениях, в соматике  телесной. Итак, мы с вами выдвинули тезис, можно сказать гипотезу о том, что личность - это, всего лишь различные } формы мышления, проявляющие поведение, управляющие поведением. Сеченов сказал в своей одной работе, что все психические процессы человека для нас с вами постижимы только через движение. В движении они все прояв¬ляются, иначе никак их нельзя познать. Никак мы не можем познать личность иначе как через мышление, которое соответственно управляет и проявляется в поведении, а то - в движении. Из чего складывается наше поведение - из множества разных видов движения. Даже отсутствие движения есть форма движения с точки зрения анализа пове¬дения. Что такое поведение? Это всегда очень глубоко осмысленный способ движения, какого-то. Или в простран¬стве, или к цели. И личность всегда выбирает те способы поведения, которые соответствуют её понятиям о том, как это сделать оптимально. Если мы убираем личность, скажем, после воплощения нет ничего, нет никаких западков и оставляем чистую операционную среду, чистое мышление. Что тогда произойдет? Пропадет ли поведение? Кажет¬ся нет, он же тоже будет себя вести как-то этот человек. Но давайте посмотрим, вот просветленный. Есть ли у него какое-то поведение, ведёт ли он себя как-то, ведёт ли себя? Вслушайтесь в это слово - взять себя и вести. Вести себя. Для этого надо быть со стороны, видеть себя и вести как фигурку. Чувствуете, опять кукловодство пошло. Мы берем фигурку и управляем ею.
      Т.е. вот здесь в структуре развития личности прямо говорится о том, что осознавание это представление  себя, представить себя, увидеть это. Так вот это самая базовая ошибка, лежащая в основе всей не только советской современной психологии, изучающей теорию личности. Они воспринимают осознавание как представление себя.Иначе говоря, для того чтобы ты себя осознавал, ты должен себя вынести, взглянуть со стороны и назвать сей естькто. Но куда ты можешь себя вынести, только в личность. Или же будучи истинным поглядеть со стороны. Т.е. ты должен создать себя как образ себя, некая противоположность, зеркальное отражение. Задачей всех восточных школ, задача старых русских школ – уйти из этого для  отражения в себя настоящего. Но в момент, когда ты уходишь из  отражения в себя настоящего, ты перестаешь знать себя, потому что ты собой становишься. Ещё раз говорю, ложка не может сказать про себя, что она ложка. Для этого ей надо выйти, взглянуть на себя со стороны. Ты просто есть и в этот момент ты не управляешь своим поведением, а живешь. Условно говоря, ты движешься по плотности и жизнь сама подсказывает тебе как жить. И вспоминайте просветленного. Когда просветленного дзэнского мастера спрашивают:
"- Вот слушай-ка, ты мастер, ты вроде просветленный, ну и что это такое? Чем ты отличаешься от других людей?
- Ну, когда я хочу есть - я ем, когда я хочу спать - я сплю.
- Мы все это же делаем.
- Да, но вас в этом нет, вы не присутствуете в себе."
Что это значит? Это значит, что когда он ест - ест он, а не некто, кто думает, что он ест. Он просто есть ( восприятие пищи. Когда он спит - он есть сам сон. Личность же все время в осмыслении того, что она делает. Она всё время управляет собой.- Ну хорошо, сейчас, пожалуйста, маленький эксперимент. Нормально, спокойно возьми¬те поковыряйте в носу. Каждый взял и поковырял в носу. Вспоминайте, это такое привычное дело, вы столько ко¬выряли в носу, будучи маленькими. Глядите, как вы это сделаете. Какая проблема, некоторые так и не решились поковырять в носу. Скажите правду, подымите руки те, кто не решились поковырять в носу. Даже руки поднять не могут. Нельзя, правда, при всех поковырять в носу? Правильно, не хочется. А разве мы ставим вопрос «хочется?»? Я просил, я дал упражнение. Я дал упражнение, они не хочут. И все, кто ковырял, сразу осмысляли это дело. Вот по¬смотрите на ребенка. Кстати, вот если вы видели кассету эту первую про Тропу, делал у нас художник. Помните, там девочка маленькая ковыряет в носу? И он любуется. Знаете, художники вообще тащатся от таких моментов, когда мальчики писают, (прямо, вот я не знаю, с общественного здания на всех, а девочка ковыряет в носу. Он тащился
Стр. 2   (сЬ9602п.дос)
от этого. Сидит такая невеста, чего-то разговаривает и ковыряет в носу. Для неё это естественный процесс, она этого не осмысляет, она есть "ковыряюсь". Не просто ковыряние, ковыряние в носу. Не просто "просто поковыряться в носу". Ну, конечно, просто ковыряюсь, (смех) Да. Это всё как хлопок одной ладони.
Вспоминайте, мы с вами на теории посвящения говорили о том, что дзэнский мастер, когда обучает учени¬ка, он его берет к себе и говорит : "Давай сиди." Тот садится, а он ему говорит: "Ты не разваливайся, а сиди. Тебе велели сидеть, а не напрягаться. Чего ты сидишь как отруханый, тебе просто сидеть велели. Да не думать и сидеть, а просто сидеть." И так три года. В итоге достаточно потом просто веером по башке и у него а-а-а!. Называется сатори. Просто сидеть. Так вот, когда у человека нет личности, он просто живет. Он есть проживание. А не поведение. Он не ведет себя. Потому что "себя" и "он" едино. Он есть жизнь. Для того, чтобы себя вести, себя нужно видеть со стороны. И вот в тех ситуациях, где ты естественен, ты это не видишь. Вот сейчас вы не видите как вы сидите. За исключением тех, у кого заболел зад. Он не видит, как он сидит, он видит то место, которое болит, и думает как бы не насидеть чирий. Но при этом вы видите, как у вас выглядит прическа, за исключением Женьки, который вообще ничего не видит. Ты прическу видишь, Жень? ... Так. Тебе повезло, ты естественный человек в отношении прически. А спроси у женщин, они видят как они причесаны: старательно не видим. Нет я совсем не слежу за своей прической, (смех) Вчера они следили. Да, я тоже стал следить за своей прической только после того как оконча¬тельно облысел. А чего за ней следить, пока там и так можно любоваться. Я вся в цветах, вся в керамике.
    Первый кусочек, который выделяем, требует к себе  внимания. Почему?  За ним боль! И ты начинаешь сле¬дить за собой именно в этом месте, где болит. Обязательно. Вспомним, вот у вас ранка. Каким местом вы будете ударяться о встречные углы? Автоматически ты начинаешь ходить уже так. (смех) У меня локоть болит, всё локоть пошёл куда-то. Что в итоге произошло? Твоё тело, которое до этого было просто физической машиной для пере¬мещения этого пространства, стало отчасти личностью.
В итоге, вспоминайте, чем всё кончается ...(смех) Ваше тело стало полной личностью. (Показывает юродивого. смех) Дальше этого только отрезать ещё. (смех) Именно в этом состоянии ты должен следить за собой гораздо больше. Давайте, вспоминаем, вы все играли в этих играх. А теперь в этом состоянии нужно ещё подняться вале¬том (смех). И вот вспоминайте, когда люди с полиомиелитом, или как это называется, пытаются ходить. Вспоми¬найте, сколько трудов ему стоит переставить ногу, шагнуть. Он весь там. Ты не смотришь, как ты ходишь. Для то¬го, чтобы вы начали обращать внимание на ноги, мне приходилось сразу выставлять, ходить вот так. Вот тогда вы, наконец, начинаете смотреть. Все, за исключением Малыша. Тот и так ходит так. А, ну у меня есть для него тоже. Вот видите балка. Малыша по другому, его заставляешь ходить закрыв глаза. Малыш, быстро ходи со ... (смех). Знаете, очень осторожно будет ходить. Проверим. А даже проверять не надо. Думаете будет осторожно ходить? Ничего подобного. Малыш будет бегом бегать. До какого момента? До момента появления личности. Как первый раз личность появится - после этого он будет ходить осторожно. Что он будет делать? Он будет смотреть за тем, как он ходит. Иначе говоря, он будет следить за собой. Или вести себя по этому залу. Малыш, предполагается, что у тебя еще нет личности. Ребят, раздвиньтесь. Малыш, у тебя есть личность или нет? Ну, нету. Да. Ты ещё ни разу лбом не стукался ни обо что. Точно. Тогда нет проблем. Ребята, раздвиньтесь. Открой глаза и ты лбом пошел. Э-э-э! Стой! У меня-то есть личность, я ж понимаю, что у тебя, видно как все бросились. Погодите. У всех есть лично¬сти, все поняли, что так вести себя нельзя. Что я дурак, что-ли? Ну как ты себя ведёшь, в конце концов? Сколько тебе можно подзатрещин давать? Веди себя правильно! Тебе сказано: дайте ему подзатрещину. Подпрыгни там, пожалуйста. Сколько тебя можно бить? Чтоб ты вёл себя в конце концов? А ты чего смеёшься вечно? А? Сколько тебя за уши таскать? Будешь вот так хахалиться на людях? Закрывай рот на людях всё время. Понятно тебе? (смех) В итоге она всю жизнь закрывает рот. А он знает, что не надо так себя вести на людях. Почему? Так ведь не уда¬ришься лбом, ударят по затылку. Или за уши отдерут.
И вот пошел следующий этап формирования личности. Воспитание. И вот здесь же, помните, мы с вами читали, что надо с личностью делать? Её надо воспитывать. Перечитать вам ещё раз? Правильно воспитанная лич¬ность, особенно в трудовом коллективе, у нас трудовой коллектив, берём Малыша и его об балку. Причем у многих это так горит вот здесь сейчас. Ну, давайте, у кого рестимулировалась боль во лбу? Подымите руки (хлопок) и за¬жгло, да? А ведь удариться хотел он. Удариться хотел он, он мужик отчаянный, но поскольку всё-таки вы сейчас уже доверяете, что на самом деле любошная система боли не причиняет и если это идёт имитация боли для того, чтобы убрать, он с доверием пошел вперед. В итоге его доверие вам показало, что так себя вести нельзя, правиль¬но? И вы тоже на примере его сразу почувствовали, что такое ваше воспитание, что такое управление поведением и как начал он, в принципе, управлять Малышом.
Видели? Что он сделал? Он бросился его останавливать. Теперь разложим всё это на ролевые установки. Итак, есть дурак. Кто дурак? Ну, понятно, он сказал: "Я дурак". Роль такая. Но не забывайте, только дурак стано¬вится царем. И есть управленческий бюрократический аппарат. Кто управленческий бюрократический аппарат? Ну конечно, ну что ты сидишь? Итак, дурак бежит вперед биться башкой об балку. Ну дурак! А управленческий аппа¬рат сначала глядит на него, потом в замешательстве, а потом думает: если он сейчас так дальше побежит, то что будет со мной? Он чем ударится-то? Он управленческим аппаратом ударится, а уже бывало, правильно? Было. И он бросается спасать дурака. Почему Коммунистическая партия сейчас рвется к власти, спасать Россию надо. Если не спасти Россию, чем управлять? Правильно? Если он не спасет Малыша, то чем он будет управлять? И он жестко управляет, прямо бросается и останавливает на краю пропасти, можно сказать. Родилась личность. Коллективная личность. Теперь, Малыш, у всех на глазах будешь вечно биться, падать. А вы, пожалуйста, отслеживайте, все, кто
Стр.4   (сЬ9б02п.дос)
того, чтобы сохранить один рисунок, скажем, снятый на сканере. Просто винчестера не хватает..., т.е. современные компьютеры, в принципе, не могут хранить просто элементарный рисунок. В нем количество информации мизер¬ное. Почему? Потому что вы снимаете информацию в компьютер в квадрат. Там есть понятие разрешение, количе¬ство точек, а на самом деле это квадраты, которыми вы запоминали. Вот этот листочек можно разбить на квадраты и в каждом из них, соответственно, будет 0 - 1 . Темное и светлое условно. Ну, правильно, вон ребята кивают, кто с компьютерами разбирался. Значит количество битов этих мизерное в общем-то. Теперь сейчас же, прямо здесь, пожалуйста, вспомните еще болящую, ешё мучающую вас ситуацию, когда вы были незаслуженно, несправедливо обижены. Ну, вот то, что вам помнится. Войдите туда и посмотрите на эту сволочь, которая вас обидела. И даже это родная сволочь, но она сволочь в этот момент. Глядите туда. Вот эта сволочь, вот еще те, которые видят, пото¬му что там обязательно было при свидетелях. Правильно? Хотя бы предполагающихся, потому что, если нет сви¬детелей, то вы подумали, что не дай бог, чтоб это еще кто-то видел. Значит свидетели хотя бы были в голове. Дальше, вот есть помещение, в котором это происходит. Вы же видите это помещение. Если на улице, значит ули¬ца. Дальше, если это помещение, то есть окно, за которым полностью горизонт. А если это улица, то вы еще смот¬рите, вы же всю округу видите. Более того, вы видите пространство, всё, что зрительно воспринимаете. Но посмот¬рите, вы же ощущаете еще и весь шар - мир который ваш. А теперь представьте, сколько битов нужно для того, чтобы обсчитать такую штуку. Какой объем памяти нужен. Да, мозг велик, много может хранить. Но я вам так ска¬жу, не хватает как хранилища не только объема черепной коробки для всего, что мы храним. А вы вспоминайте, вы работали в западках и неожиданно вы вытаскиваете полностью всю информацию на каждый миг вашего существо¬вания с точностью до вот такого вот видения. Во всяком случае, если вас хорошо вести, вы можете вытащить лю¬бой миг вашего существования, записанный сейчас в вас с точностью вот до воспроизведения, которое вы имеете сейчас перед глазами. Причем там еще и слова, запахи и тактильные ощущения и всё прочее. Где же все это раз¬местить  в бедной головушке? Тогда у вас просто шансов нет разобраться с мышлением. Представляете, что там сейчас творится. А при этом очень часто мне говорят: "Слушай, у меня сегодня что-то голова пустая."  Не хватает и объема пузыря.  Личность  располагается слоями.
Слои эти называются валы или вежи. Вокруг пузыря, один за другим. Т.е. ты ходишь, а вокруг тебя струк¬турировано пространство твоей памяти, ты носишь её с собой. И память эта хранится в пространстве. И вот сегодня я намерен на практических работах показать вам, как вы храните в пространстве свою память. То, что мы сейчас с вами посмотрели, там где вы переживали вашу обиду, называется Косма. Космы как пряди волос тянутся они в пространстве. И они какую-то структуру имеют, как видите, если вы сейчас вглядитесь, то она определенным обра¬зом вытянутая, причем прямо до горизонта. Она имеет какое-то пространство. Вот сейчас закройте глаза и вспом¬ните, как Малыш стоит сзади вас. Вспомните, как он ходил сейчас взад-вперед. А теперь поглядите, вы видите это пространство, которое здесь в зале, но видите вы его несколько вырезанным. Вы в общем-то представляете, что вот там с боков тоже люди сидят, да. Но вот там, где Малыш ходил, вы видите ярче. Вот меня здесь видите нормально. А вот кто-то с боков сидит, скажем, ну если не вы сами, то уже сложней видится. Пространство вырезано, оно не ровное. Оно определяется значением для вас того, что вы видите. А что такое это значение? Как оно называется? Называется вот это, что управляет видением, переживание.
И вот мы с вами подошли к этому понятию, которое мне и нужно для того, чтобы прочитать эту лекцию. Я не могу сегодня читать полную лекцию по структуре личности, это будет слишком долго. Я беру только один ас¬пект. Различия между личностями действующей и переживающей. Итак, есть чистое мышление или ясное созна¬ние, которое оно выделило, создало человеческое тело, создало еще и мышление, как операционную среду. Если в операционной среде ты не ведёшь себя, ты мыслишь, но при этом, поскольку между сигналом и ответом нет вот той самой, как вот здесь говорил Платонов, посредничей среды какой-то, ты сразу непосредственно себя ведешь. Когда ты хочешь есть - ты ешь. Когда ты хочешь ковырять в носу - ты ковыряешь в носу. Ты не осмысляешь этого, ты проживаешь, ты само проживание. Это операционная среда и ничего больше. Никаких потерь ни энергии, ни силы, ни времени на то, чтобы как-то еще отреагировать. Ты просто сразу непосредственно реагируешь. Это мыш¬ление. Затем есть личность, которая необходима тебе, чтобы выжить в этом обществе. Вот когда вы не дали растоптать ребенка, вы реагировали одним образом, а когда вы не дали ему удариться лбом, вы реагировали другим . образом. Осмысление было разное. Попробуйте понять разницу. Поглядите, вот когда вы не дали топтать ребенка,  то вы осмысляли с точки зрения правильности поведения. Так, детей надо беречь. И вообще, никогда не надо по¬зволять топтать детей. Правильно? Вы это знаете - это правило поведения. Итак, себя вести правильно. Согласны со мной? А вот когда он лбом побежал, вы думали: ну да и фиг с ним, пусть бьется. Но с другой стороны, что-то непроизвольно вас дёрнуло, тех, кого дёрнуло остановить. Почему? А у вас боль зашевелилась внутри и она вас послала действовать. Так вот та личность, которая знает как себя вести, вести себя правильно - это личность действующая. И она необходима, и иначе её называли смерд, или работающая личность. Она необходима. Почему? Потому что, чтобы выжить в обществе надо знать как  себя вести и как уживаться с обществом. Для того, чтобы выжить в природе надо знать как себя вести и выживать в природе. Но чаще это требуется для общества. И если ты этого не будешь знать, ты не выживешь. И поэтому мы нарабатываем и знания и умения правильного поведения. Может быть где-то в Гималаях или в Тибете можно всё забыть, потому что есть пещеры. Я не знаю, может быть на  Урале можно всё забыть, говорят там тоже были пещеры когда-то. А вот там вот на среднеевропейской равнине,  или как она называется.., там все пещеры только карстовые. В общем, на могилу похожие, никто не лазает. И там не получается в пещеру уйти, приходится вести себя как-то. Это одна личность. Это та личность, которая действует.
Стр.5   (сЬ9602п.с!ос
 Но есть личность, которая переживает. Что такое переживание? По этой теме есть целая психологическая  библиотека, уже создалась. Всё очень сложно, мудрёно и если бы я вам зачитал, примерно также как от этой книги. Но что такое переживание? Это проживание заново, но памятью. Посмотрите внимательно. Вот вы забыли чайник на плите, а у вас дети дома. И вот ведь неизвестно, сейчас вернёшься, будет ещё дом стоять или не будет дома  стоять. И я помню, прожил всё детство под страхом, что сгорит дом. У нас был частный дом и всё время, когда ехала эта красная машина у-у у-у, я и то смотрел туда, где дымит и не дымит ли это там. Те кто видели пожары, как горят дома, многим случилось видеть как горят дома? А вы помните ужас, который охватывает в близости этого прекрасного и доброго божества по имени Агни. И вот ты стоишь здесь, а сам думаешь - интересно, выключил свет или не выключил свет? Потому что последние деньги, которые ушли на оплату электричества ... тратить. И переживаешь: вот оштрафуют там, не знаю, что там дома скажут. Какой скандал теперь заполучишь дома. И ты начинаешь видеть какой скандал, вы же знаете, какой скандал вы получите дома. Каждый, кто сейчас знает, что какой скандал он получит дома. Он же знает, какой сандал он заполучит, потому что вы его заполучали уже. Вспоминай¬ те, в этот момент, когда ты думаешь, что заполучишь скандал, по сути, ты заново проживаешь его. Более того, вот было оскорбление и время от времени тебя утаскивает воспоминание и ты внутри начинаешь разговаривать с умным человеком. Заново проживаешь ситуацию, переживаешь еще раз. Что же мы имеем на уровне конкретно прак¬тического использования этого знания.
     Мне сейчас потребуется кто-то для работы. Имеется потребность, чтобы ноги, руки и магнитофоны были убраны. Отодвиньтесь, пожалуйста. Мне нужен человек, который всерьез решил, что ему необходимо крещение, что он хочет этим заниматься, А не тот, кто хочет выскочить, чтобы себя опробовать, просто поиграть в отчаянного человека, готового на эксперимент. Я хочу работать с теми... Ну вот ты и выпендрился. Ну ты же просто отчаянный экспериментатор, тебе на фиг крещение не нужно, ты не был на семинарах по крещению столько времени, но вот вылезти тебе надо обязательно. Стабильно, стабильно вылезаешь. Ты же слышишь, я прямо сейчас оговариваю условия, чтобы тебя именно не впустить. И ты все-таки лезешь. Как ты на это попал? ( ответ из зала) Да, я говорю, человека, который действительно решил делать крещение, который работает над этим, которому нужно двигаться вместе со всеми и так далее. А не для того, чтобы провести на себе эксперимент. Ну а чем я могу, вот давай даль-ше, ты же меня видишь и ты же можешь моими глазами взглянуть на себя. Как я могу о тебе судить, что ты дейст¬вительно решил делать крещение? Кроме одного того внутреннего твоего сейчас, на сегодня присутствия мысли, что ты хочешь делать крещение. У тебя мысль есть, что якобы идет крещение. Через 5 минут ты на меня обидишь¬ся и скажешь - не буду делать крещение. Пусть тебе будет ... И мне будет ... Нет, мне нужен кто-то из тех, кто ста¬бильно работает, может быть несколько человек - девчата, парни, с кем я могу поработать. Я хочу показать на му¬жиках и на женщинах. Давайте начнем с мужиков... На мужиках эту работу надо сделать жестко. Ты тоже сейчас выпендрился. У тебя твоя конструкция сумасшедшая, драчевый напильник. И ты же будешь до упора сопротивляться. Ты вот уже, эффект уже произошел, другой бы в осознавание улетал. Так, у меня пошли такие изменения, такие ощущения. Ведь ты будешь упираться и мою руку ломать... Нет, мне сейчас нужно достаточно гибкое созна¬ние. Почему? Я хочу, чтобы человек, который сюда выйдет, достаточно тонко мог отслеживать изменения в своём состоянии и вам комментировать. Причем его сознание было настолько прозрачным, чтобы вы смогли увидеть все, что с ним происходит. Чтоб у него изображалось на лице. Ты хочешь попробовать, да? Так. хорошо. ... вы оба хо¬рошие мужики и я хочу с вами поработать, но вы оба в критический миг оба улетаете и упираетесь, становитесь быками. Натуральными быками, вас только как Михалыча нужно кувалдой сразу бить по лбу и то еще, понимаешь, бьешь и пишешь. Дядька говорит: "Слушай-ка, Алексей, если ты мне еще раз кувалдой по лбу вместо быка бьешь, его уже дурака за рога не удержишь." Может быть ты попробуешь. Ну, ладно, потом по ходу, когда вы по ходу примерно поймете, что делать... как вам падать, как... можно еще кого-то попробовать. Посмотрим.
  Давай начнем с тебя. Итак, мы с вами выдвинули гипотезу, в чем эта гипотеза? Первое, что память человека хранится в его сознании. Вторая, что сознание есть тонкоматериальная среда, которая заполняет всю Вселенную и тебе она принадлежит только до тех пор, пока ты движением сохраняешь жизнь себе. В момент, когда движение закончилось, всё растворится и ты опять станешь этим сознанием. Дальше, что ты находясь в движении, тем самым оказываешь воздействие на среду вокруг себя и соответственно структурируешь её и еще по мере того, она расширяется, но уменьшается в теле. Что значит, что тот же вот смерч, который вращается здесь. Он же движет  все в воздухе вокруг и наоборот, воздух, который движется вокруг, движет смерч. Трудно это сказать определенно, уже не важно, потому что понятие единства предполагает единство движения. Ну, что означает, что раз есть возможность рассмотреть вот эти вот слои или вежи, которые движутся. И они-то в полной мере в памяти. Эта память и является хранителем информации поведения или личностью. Иначе говоря... В форме чего хранятся эти пережи¬вания или личины? В форме очень конкретных образов, причем пространственных, тактильных, осязательных, обонятельных... При этом человек их видит, когда переживает или проживает заново,  вот также как видите сейчас вы. Со стороны же мы, соответственно, тогда можем это видеть как определенные уплотнения в виде формаций сознания. Причем будет отражение в теле, как напряжение, точно так напряжение в пространственной косме. При этом мы с вами, если видим это, можем оказать на это воздействие. И он сам может оказать воздействие. Я сейчас показываю достаточно, на мой взгляд, сложный вид крещения.
  Я расскажу о более сложных видах крещения, которые делали старики. Но вам это необходимо, чтобы было все понятно, чем же вы занимаетесь на беседе, что вы разматываете. И вам тогда облегчит работу в крёсниках,  или с самим собой. Итак, когда мы переживаем какое-то событие, то мы соответственно восстанавливаем образы.   
Стр. 6   (сЪ9602п.с1ос)
Где этот образ находится? А он находится в гворе или в западочке. Гвор сознания - это своего образа (рода – ПС) пузырь, буй какой-то, пузырек. И он хранится всего лишь как памятка, как отсылка, он точечен вроде бы. Но когда ты в него входишь, то  он разворачивается практически во Вселенную. Пожалуйста, прямо сейчас восстанови, вспомни ситуа¬цию, когда ты как мужчина был обижен. Ты оскорблен, унижен как мужчина. Есть, да? Видишь ли, что там проис¬ходило? Что, это с мужчинами? Парни?
Артем: Да.
Здесь кто-то есть? Стоят, да? Кто это? Кто? Что он сделал? Расскажи ситуацию. Ты можешь рассказать? Ты понял, что вышел на крещение?
Артем: Да.
Что там случилось?
Артем: У меня на службе было, я служил на корабле. Вот старшина, дедовщина. Я там оставался, ну и там на раздаче. Кубрик там, где живут...
Сидят вот здесь? Старики, деды? И что? Ты стоишь вот так и мнешься перед.... ( конец первой стороны кассеты)
Сторона Б
Артем: ... и тот, кто из молодых раньше меня был...
Скажи, а ударить его ты сможешь? Взять подойти и ударить? А сколько их всего?
Артем: Ну, я не знаю...
Ну, хорошо. Тогда всё, тогда кранты?
Артем: Да.
Теперь откройся... Сейчас вспомни, ты проходишь в этом ключе чистый эксперимент. Пожалуйста, вон он сидит, подойди ударь его и дальше следи, что в твоем теле будет происходить. Все-таки подойди, ударь сейчас. Вон он сидит, подойди ударь... Следи за телом.
Ха... Кашель... (Артем падает)
Вставай. Его нельзя ударять. Правильно. Потому что всё. И ты знаешь, что это будет всё. А почему ты сел так? Ты видел как кто-то так сел? После удара, раньше?
Артем: Да, было.
Во сколько лет?
Артем: В три.
Кто так сел?
Артем: Брат, наверное.
Его что, избили?
Артем: Да.
Он ударил и его избили, да? И он так сел. Кого он ударил, ты видишь сейчас?
Артем: Да.
И это стоит гораздо ближе, правильно?
Артем: ...........................
А кто его так избил?
Артем: .........................
Он тоже маленький?
Артем; ........................
Теперь смотри. В этой ситуации ты видишь? Мутно. Но где стоит твоя мать? Вот, она где-то рядом. Где брат? Это ты сейчас брат. Где стоит мать? Вот. Где брат? Теперь отдельно, где брат?
Артем: Он уже улетел.
Он уже улетел. А теперь вернулись к той ситуации, когда сейчас он так улетит, вот так будет валяться и ты после этого запомнил, что всё, вот так вот страшно будет? Да? Вот так вот будет валяться? Сидеть? Правильно? Теперь смотри: брат, мать. Сейчас она его толкнёт. Увидел. Вот мать. Так? Вот тут где-то? Смотри, сейчас она вот так его толкнёт. Он здесь? Правильно я вижу?
Артем; Где-то да.
Что она делает, она протягивает руки, да? А теперь гляди, я её беру отодвигаю. Гляди сюда... Он оказыва¬ется никуда не упал. Странно, правда? Ты на корабле.
Артем: Тяжелое.. Ха-а
Он сидит. Опять три года. Вот мать, сейчас я её толкну. Смотри, проделай тоже самое.
Артем: Угу.
Сейчас она толкнет. Сейчас он упадет. Смотри. Ты тогда не сделал этого. Но ты ж хотел ее остановить. Нельзя ударить мать, но можно остановить. Подойди, возьми ее за плечи.
Артем: Угу.
Увидь. Подойди и отодвинь. Просто спокойно отведи в сторону. Закрой.... Гляди на брата, он упал?
Артем: Нет.
Стр. 7   (сЬ9602п.дос)
Оказывается, если что-то сделать, то вот это не произойдет.
Артем: Да.
Что происходит с образом матери? Гляди. Где он? Ты его видишь?
Артем: Нет.
Растаял, растаял. Отлично. Ты на корабле. Они стоят, они сидят.
Артем: Да. Кто-то вот здесь вот.
Кто-то еще готов ударить?
Артем: Да...
И ты знаешь, вот этот сейчас может ударить? Этот может вырубить. Да, стоит.
Артем: Да.
Причем его тронуть еще опасней, правильно? Уж тогда набегут все, он близко. Этот хоть далеко и перед ним можно стоять. Этот неизвестно. Этот будет сидеть и тебя унижать. А этот может в любой момент ударить?
Артем: Да.
И вот это страшно. Потому что, что произойдет после этого?
Артем: Убежит.
А с тобой?
Падает.
Еще раз вернулись, мы на корабле. Стоит, глянь-ко еще стоит. Но я ударил, и ничего не произошло. Я остался цел. Ну-ка вспоминай, что там с матерью, братом... упал. Ну, а теперь давай мы начнем по очереди, с этого, а потом с качком (накаченным парнем – ПС).. Сначала этого. Чтоб завершить как следует. Можем вот этих. Вот попробуй, тяжело еще решиться?
Артем: Да...
А почему тяжело? Ты видел еще какую-то сцену, где избивают?
Артем: Да.
Сколько тебе было лет?
Артем: Шесть.
Шесть лет. Кого избили? Тебя или кого-то другого? Это было с тобой?
Артем: Да.
Тебя били?
Артем: Да.
Несколько человек?
Артем: Да.
Твоего возраста или старше.
Артем: Старше.
Ситуация повторилась? Так. Ну-ка, смотри туда, сколько их человек, которые бьют?
Артем: Один...
Не выпускает... И в итоге?
Артем: Мне там плохо.
О'кей. Ну, вот где-то тут вот один мелькает. А ударить его прямо с ходу или поймать его за волосы, потащить с собой. Слабо?
Давай себе представим, следующая часть эксперимента. Видишь вот, вот по-моему здесь пузырь один.
Артем: Угу,
Попробуем сейчас. Ты его хватаешь за волосы и рвешь. Или с ним нельзя вот это сделать? Будет страшно, да?
Артем: Да.
Будет плохо после этого?
Артем: Руку... Руку боюсь сломать.
Как? Во, сломаешь руку, конечно. Теперь ты это делаешь и сразу будешь следить, что будет происходить в еле. Плюешь на руку. Это одно из тысячи тел. Просовывай. Хватай его за волосы... через его. Следи за телом.
Артем: ...............
Ну, погляди, как эта ситуация, еще существует?
Артем: В памяти да.
Вот сейчас стоит? Растворилась.
Артем: Да.
Справился. Отлично. Ты на корабле. Вот он стоит. Вот эти двое, еще тот тоже. Вполне могли. Ты ж до сих пор помнишь, ты ж до сих пор время от времени переживаешь, ты ж до сих пор иногда во снах оказываешься и умаешь: черт побери, я же всё дослужил и еще... Откуда эти двое выскочили? Бывает так?
Артем: Да.
Рискни разочек в жизни, наверни-ка пареньку по черепку.
Артем: ................

Стр. 8   (сЬ9б02п.с!ос)
Вот он стоит рядом. Что он говорит? Он говорит, что будет с тобой потом рьяным, борзым, да? Что? В принципе, можно и с палубы? ... Ты здесь, да?
Артем: ...........................
Ну говори его словами, прямо повтори.
Артем: Не дай бог доложишь, что ...
И у тебя одновременно мысли еще вот свои - кто же ему попадет гадку и свои, да?
Артем: Да.
Слушай, чего этот козел буровит. Ну что, мы их не задавим что ли? Давай, врубим всем, да и все. И наши все поддержат. Давай мочи этого, а я этих. Лупи, Лупи. Смотри за телом. А ни фига, и не упал. Видите, а в этот раз не упал. А почему? Ну, руку немножко больно. Эта рука должна была сломаться. Всё, не упал?
Артем: Нет!
Нет. Почему понимаешь? Почему падал в первый раз? Потому что знал как падать.
Артем: Да.
Потому что должен был упасть, как падал твой брат, правильно? Сняли образ падения твоего брата из па¬мяти и ты не упал. Теперь гляди на эти образы, кто из них еще стоит?
Артем: Он.
Ну, чуть-чуть третий вроде. Но он вроде невнятный, да? Как был невнятным, так невнятным и остался. Что-то такое... Рассказывай состояние теперь. В теле что? Еще... Такое тепло. Больно руку здорово?
Артем: Да не здорово.
Шрамы украшают... настоящие мужчины. Рассказывай, просто расскажи теперь состояние. Ты можешь сейчас восстановить эту сцену вот так как все видели только что. Или вот так она уже не восстанавливается?
Артем: Так не восстанавливается. Ощущение другое, эффекта присутствия того нету...
Эффекта присутствия уже нету, т.е. нету переживания, а есть что - память. Память, естественно сохраняет¬ся, память хранит..., но нет узла напряжения, которое называется ядро переживания, структурирующее вашу лич¬ность по типу больной, патологической... Хорошо, ощущение того, что что-то ушло есть?
Артем: Да.
Достаточно пока?
Артем: Вполне.
Садись. К девчонкам... Я рад взять любого, но пока я показывал принципы работы. Если бы на это было время,... Но сейчас мне нужно, кто-то из тех, кто действительно стабильно работает и может пройти. Кстати, ты делала попытку сдавать крещение? И что? Не работаешь, ты страдаешь, активно страдаешь... Ты только сегодня, ты бывший стажер задавал мне вопрос... Я специально не буду тебя брать на работу, пока ты не начнешь работать, как полагается.
Итак, мне сейчас важно, чтобы вы начали видеть на уровне мозга вот эти вот деформации её сознания, ко¬торые находятся в пространстве. Вы по нему почувствовали вот подтягивание..., фактически все наверное? Дальше, потом, когда он это сделал, в общем-то дрожь такая, но с другой стороны такое возбуждение от того, что что-то случилось, что-то произошло. Это как минимум, да. А вот, вот эти вот знаки присутствия образа, подымите руки, кто видел. Присутствия тех, кто был в пространстве. Пожалуйста, не напрягайтесь сейчас те кто видели, а наоборот расслабьтесь. Я в общем-то хочу, чтоб у вас всех было ровное состояние, чтобы вы тоже увидели то, что видят они. Вот я попробую с ним показать это. Всё будет зависеть от того, как будет работать она, но вы должны всё же по¬нять это как теоретически, теоретико-практические аспекты работы по очищению вашего сознания от личностных конструкций. Если вы попытаетесь вкатиться в это как в экстрасенсорике, биоэнергетике и прочее, то вы и уйдете в сторону. Поймите, здесь экстрасенсорике места нет. Те, кто внутри видят это вот также естественно, как то, что_ видим мы сейчас в мире. Правильно я говорю? Вы же снаружи никаких образов людей всё равно не увидите. По¬пытайтесь не видеть образы людей, а увидеть, что в её сознании неровно где-то и как-то. Я это буду показывать, насколько смогу. И поймите, у вас нет задачи видеть за нее ту же картину, что видит она. У вас задача как у крёсного, видеть выходы из ситуации, которые, в принципе, литературны как драматургическое произведение.
( Работа с Ольгой из Тагила )
Ну, давай, давай моя хорошая, давай мы с тобой тоже найдем какую-то ситуацию, где ты испытываешь душевную боль....Что? Что ты увидела? Ситуация дома, да? С мужем?
Да.
Что произошло? Бил?
Бил.
Что делала ты? ....Почему боль?
Ольга:....................................
Именно из-за этих слов? Так больно. Ну, нельзя стало, потому что стало страшно. Что если еще раз стук¬нешь, то... Но при этом ситуация живая, ты же сейчас с ним живешь, да? Внешне сложнее, чем та работа, потому что если там мы убирали что-то из памяти, то работая сейчас над этим с тобой, мы автоматически решаем земную ситуацию. В общем-то важно для нас с вами, когда... А имеем ли мы право с тобой решать как живую ситуацию? Я ведь сейчас что буду делать, сейчас мы... смоделируем проживание этой ситуации так, чтобы ты вышла победите¬лем. Хочешь ли ты ее победить? Если бы ты хотела быть победителем, ты бы просто победила уже без вот этой...
Стр. 9
 Вот ведь для живой ситуации эти игрушки - это просто сенсорика. А что нужно сделать для того, чтобы победите¬лем стать? Работать. Так, два варианта. Давай посмотрим. Вот есть человек, с которым конфликт. Или ты с ним живешь дальше, или ты с ним не живешь дальше. Сразу всё берем, решаем. Итак, то решение, которое нам нужно продолжать с ним жить или по принципу - не жить с ним больше. Ольга: ......................
Да, вот понимаешь, для того, чтобы мне дальше искать решение, мы будем его искать. Или в рамках того как... И пока ты не найдешь первого выбора, я ничего прорабатывать не могу здесь, потому что здесь ты должна прорабатывать просто на писанке.  Ну, смотри, ну что я могу сейчас сделать? Сейчас мы видим оба... они здорово размыты у тебя потому что на самом деле у него были чисто физические движения, можно было что-то делать, то у тебя движения сами не имеют такого значения. Для тебя имеет значение страх. И с ним разойтись - это страшно, но остаться с ним - страшно, потому что это усилится. Я так думаю, примерно такие мысли у тебя. Причем это на-столько полезла тема, что я её начал читать, как только её и увидела. Правильно? Именно говоря, ты просто берешь бумагу и .... устремляешь туда, а потом спокойно терпишь, как полагается русской женщине. И второй вариант -
разойтись, но в условиях той жизни, которая есть сейчас, сможешь ли ты дальше жить? Вот вопрос? Чтобы снять боль, достаточно беседы или писанки. Чтобы решать, надо принимать решение не в биоэнергетических простран¬ствах, а просто здесь ясным умом, глядя в глаза тому, с кем ты думаешь жить. На теме целеустроение мы будем прорабатывать так называемые ... или устроение договора, где вот эти все вещи прорабатываются. Это большая тема, большая работа, я не могу сейчас её быстро рассказать. И значит я не могу тебя пустить внутрь этой работы. Иначе мое решение или пойдет во вред тебе в связи с тем, что я буду делать, или не будет иметь эффекта, а рабо¬тать без эффекта я не могу... Того, о чем мы говорили тебе будет достаточно для того, чтобы ты дальше осмыслила и работала сама? Да.
Мне нужен человек, боли которого до сих пор еще имеют....работать новые вещи можно только с челове¬ком, принявшим решение... Попробуем хотя бы женский варианты работы, чтобы понять, давай, что болит до сих пор. Несправедливость, да?
У меня болит .... страх...
А со скольких лет у тебя страх?
Шесть.
Что случилось?
Смотри-ка, мы говорили, что эта работа в память. А ты .... значит здесь должен применяться другой прием, о котором мы будем говорить... долгое, долгое тропление, т.е. распутывание следа того зверя, который до .сих пор заставляет ... Это совсем другая работа.... нам надо найти имя зверя, когда он будет найден, он обозначится и вот тогда станет вопрос... Если это зверь живой, сейчас прямо перед глазами стоящий, и ты решаешь сначала вопрос биться с ним или не биться. Если биться, мы будем эту работу делать, если не биться, тогда надо .... а как__с_ним_ жить, и, тогда просто надо снимать болезни, снимать углы. ... Не для этой работы. Если же ты не имеешь памяти об этом событии, я не могу тогда на примере твоей работы продемонстрировать....
Д: Я думаю, что .....
В какой-то момент... ты вспомнишь. Да, если бы мы с тобой вели беседу на пеньке, возможно ты бы и вспомнила. Но тогда это будет длинная беседа, зерцала какие-то, на которые тоже сейчас нет времени... теперь ты влезла сюда и ты автоматически внутри себя как бы... из твоего спрятанного состояния. Это теперь обострит твои болячки... я думаю, что ты потихонечку вспомнишь. Вспомнишь и сама поработаешь. Ну, давай, иди.
(Работа с Мариной из Тагила )
Марина: У меня ситуация была... Там была игра, когда палочки раскидывали и надо было взять палочку, тогда - покатают. И я, значит, в первый раз ... не пошла. ... народу много - мне не достанется. Второй раз, когда, значит, опять. Я не могу...., я хочу, хочу покататься. Я побежала и не успела. А третий раз уже почти до неё добе¬жала, нет струсила.
Да, да, да - вот здесь. Да? Кто это сделал?
Марина: Девчонка какая-то.
Вот от сюда?
Марина: Да. Подхватила и как-то, она, прям, как сказать...
Увидьте, ощутите это, то что она рассказывает. Вы это можете увидеть по её мимике, пластике. Вы это можете буквально ощутить, что вот здесь что-то присутствует, здесь узел напряжения или так называемое ядро пе¬реживания. И тебе обидно было?
Марина: Конечно.
Почему?
Марина: А я потом пыталась...
Тут, тут, а что вот это такое?
Марина: А что нельзя бороться.
Нет, вот здесь что-то присутствует. Кто-то или что-то?
Стр. 10   (сп9602п.сюс)
Марина: Там вообще кто-то, там с палочкой вообще человек по шесть со всех сторон. Т.е. такое ощуще-ние, что я на кого-то могу натолкнуться. Или надо будет кого-то оттолкнуть еще. И всё-таки третий раз я почти успевала, но вот она прям....
Что обидно?
Марина: Что я не могу так. Несмотря ни на что...
Несмотря ни на что ты так не можешь?
Марина: Да. - Я не могу толкаться.
Всю жизнь?
Марина: Да.
С какого возраста ты помнишь, что не можешь толкаться?
Марина: С пяти лет.
Что изменилось в состоянии? Она на самом деле уже всё видит, она еще не вспомнила. ... А вы уже всё ви¬дите. Но вы не можете этот образ сразу назвать.
Марина; Мне там говорят, что нельзя толкать....
А что тут такое? Вот тут?
Марина: ... по-моему.
Почему ты на него смотришь? Больно об него толкнули?
Марина: Да, потом....
Каким местом? Об стол? Ты толкнула?
Марина; Да.
Что происходит с этим человеком, когда ты его толкнула?
Марина; Он ударился... А он ругается. Ты что, говорит, толкаешься?
Это ли главная боль? Может быть самое страшное, что тебя ударил вид боли, которую испытывает девоч¬ка?
Марина: Нет.
Слова воспитательницы?
Марина: Да. А она что-то сказала. Так же позвоночник можно сломать. Калекой можно стать.
Калекой можно стать. Калекой можно стать.
Марина; Угу.
И всё, теперь навсегда толкаться нельзя. Палочка лежит, здесь её нельзя. Когда вот ты пытаешься идти, ты же видишь, сейчас ты можешь достать. Но ты не достаешь, потому что иначе ты оттолкнуть должна, да?
Марина; Да.
Или тебя толкнут. . .
Марина; Да.
Смотри какая ситуация. Может сейчас снимем всех. Толкайся. Ничего, снимаем?
Марина: Да.
 Ты ж всё равно будешь бережно, правда?
Марина: Да.
А теперь давай думать, давай думать. Почему так страшны слова "ведь ты же калекой могла оставить". Нельзя толкаться. Ты же её калекой могла оставить. Ты же её калекой могла оставить. Ты же её калекой могла ос¬тавить. Сколько лет тебе было тогда, когда ты впервые услышала эти слова? Это утроба? Это жизнь?
Марина: Пятый месяц утробы.
Пятый месяц. Что она там видит. Она там слышит. Она в утробе, она ничего не видит. А кто говорит эти слова? Это ещё интересней. Кто говорит эти слова?
Марина: Мама.
Кому?
Марина: Папе.
За что? Он толкнул её? Или толкнул ещё кого-то?
Марина: Да, он её толкнул.
И она ударилась? Повтори её слова. Ты там, когда это всё закончится, я тебе скажу. Повтори её слова.
Марина: Ты что, калекой меня хочешь оставить?
Так, так, так.
Марина; Ты что делаешь? Мне ребенка калекой оставишь.
Гляди, толкнуть кого-то означает, что ты сама останешься калекой. И более того, броситься за палочкой тебе мешало не только то, что её надо толкнуть, но то что если неаккуратно бросишься - калекой останешься сама?
Марина; Да.
А теперь ребятки давайте-ка. Мы с вами привыкли, что образ... образ.... и тактильные... Она в утробе, мы
даже ощущаем, да? Но идет звук, звук имеет образ. А теперь попробуй сказать откуда....
Марина: ......
Итак, в итоге, ощутите, еще раз смотрите, ты просто в утробе до звука. Пожалуйста, ощутите это. Глядите, вот мать. А теперь пошел звук. Еще раз - ты до звука, ты до звука, ты просто в утробе. А теперь пошел звук. Еще
Стр. И   (сЬ9602п.дос)
раз прошу. Ты в утробе, ты до звука, ты до этих слов. Вот видите. Вот нормальное состояние, она просто в утробе и вдруг мать говорит: ты что меня калекой и ребенка.... Чувствуете сжатие. Не знаю, прокомментируй, может я не прав.
Марина: Да, есть это ощущение.
Всё сжалось. Всё сжалось. Что это сжалось? А может быть это мамин живот так поджался?
Марина: Да.
Т.е. у этого звука оказывается кроме звукового образа есть еще образ сжатия. И может быть удара. Сюда в грудь, да? Своего рода, как удар, или удар?
Марина: ...как-то ко мне...
Удар?
Марина: Да.
К тебе удар. И значит мы образ звука в виде деформации. Сейчас пространство сжимается. Но при этом живот наоборот вываливается. Прямо грудь так болит.
Марина: Да.
Увидь этот образ. Ты там в утробе. Ты маленькая, ты в утробе. Может быть удобней сидя? Или стоя нор¬мально? Как сама-то ощущаешь? Сесть. Давай так сядем. Садись....Утроба, там довольно тесно... И значит ты не можешь прыгнуть потом за палочкой, потому что тебя сжало. Итак, пошли эти звуки. Повторяй их и видь как тебя сжимает. Теперь смотри на меня, гляди. Вот эти звуки идут. Сейчас еще нет звука, еще нет слов. Вот нормальное состояние. Сейчас они пойдут. Гляди, вот я.... Говори, говори. Слова идут.
Марина: ..................
А вот это состояние вы должны держать, когда вы входите в писанки, зерцало и входите в западок. Да, соматика идет, но ты ее полностью контролируешь. Глядите, какой урок осознавания себя и какой уровень воспри¬ятия, что там всё спокойно происходит. Но я это дело отпустил.
Марина: .......................
И всё сразу пошло. Видите.... Еще раз, ты до звука, нормально, хорошо, потерянный рай. А сейчас он ска¬жет. Вот здесь ты на писание и ты знаешь, возьми ручкой прямо эту пленку, которая будет давить, т.е. пузырь, ко¬торый тебя сожмет. Увидь пленку образа. Вот сейчас пойдет звук, он уже вот здесь, он еще не дошел до тебя. Увидь, вот уже деформация идет. Чувствуешь его, даже идет волнами. А теперь просто спокойно возьми и удержи. И повторяй слова, не отодвигая. Зачем тебе насиловать его? Просто его держи и не впускай его в себя. Увидь, увидь образ, здесь проходит еще. Увидь, держи его и повторяй ее слова.
Марина: Ты что, совсем сдурел, меня и ребенка калекой оставишь.
Вот так.
Марина: Ты что, совсем сдурел, меня и ребенка калекой оставишь.
Повторяй. Интонация, всё правильно. До тех пор, пока не выйдет эта боль.
Марина: Совсем сдурел что ли? Меня и ребенка калекой оставишь? Ты что совсем сдурел? Меня и ребенка калекой оставишь.
По-моему, ты сейчас усиленно ее удерживаешь сама. Вот, по-моему, такое напряжение в живот. Да, соот¬ветствует ... повторяй, выговаривай.
Марина: Ты что совсем сдурел? Меня и ребенка.....
Вот так, что-то произошла. Озноб прошел какой-то, да? Что это значит? Растворился образ? Что происхо¬дит, когда вы ощущаете - озноб пошел? .... развязывается, узел развязался, развязался узел судьбы или кармический узел.
Марина: ....................
Отдавай мою утробу. Ха, понимаю, это ты на писанке доработаешь. Итак, сколько тебе лет, когда ты де¬вочку толкнула?
Марина:............
Смотри пожалуйста, ее толкнула, она лежит. Стоя, да? Вот угол, вот девочка, правильно я вижу? Ты ее толкнула, она ударилась, ударилась спиной и тебе говорит воспитатель. Сюда отошла, да? Немножко... всё, я уже начинаю плыть, неважно. Главное, ты повторяй, что говорит воспитатель. Как сейчас эти слова? Бьют ли сейчас эти слова? Повторяй. Она ж позвоночник ...
Марина: Она же калекой остаться может. Она позвоночник ...
Память пошла. Было переживание, сейчас пошла память. Ну, что на это теперь сделаешь? Но зачем тебе её ещё травмировать? Теперь еще раз, сейчас ты ее толкнула. Там ты ее толкаешь. Ну, а здесь ручки ... Ну, вот ... Лег¬че, да. Легче. Смотри, смотри, сейчас налетят все шестеро.
Я считаю, что на сегодня достаточно. Мне очень важно, чтобы вы поняли - то, чем вы работаете имеет ма¬териальное значение. Но я бы не хотел, чтобы вы скатывались в сенсорные дела. Кстати, ничего, что я опоздал. Можно мы ей подарим эту палочку? Это ее капь, ее маленький идол, в который она воплотила все эти слова, пом¬ните....  Сохрани её. Волшебная палочка и ее.... Так вот, мне очень важно, чтобы вы помнили, что вот эта материа¬лизация в традиционной культуре было явлением общим. Как дар можно было спустить на воду, так можно было злого духа засадить вот в такую палочку или побольше вырубить ... или поставить ... осью твоего мира. Не надо в это вкатываться на самом деле. Ваша задача освоить по настоящему всё, что рассказывали вам ребята - беседу и
Стр. 12   (сЬ9602п.с!ос)
писанку. Всего лишь крошечную такую дисциплину, называется наука о крещении, т.е. наука о ... Если ж вы из это¬го попытаетесь сделать что-то сенсорное - вы добавите к своей личности еще одну красивую черту, еще один уро¬вень напряжений.
А теперь дайте-ка кого-нибудь из моих мужиков. Дед, Женя, кто из вас? ... А теперь смотрите - эта штука еще имеет и корень в теле. Напряжения, вы на них это почувствовали. Сейчас мы с Дедом попробуем. Дедушка, твоё капитальное унижение, связанное желательно опять с мужскими делами. Как мужчина. Лучше, конечно, не из тех, когда я тебе голову поворачиваю.
Что, что случилось? Страх, избиение?
Дед: С отцом.
Дед. всё размыто. С отцом такая штука, что очень сложно сразу, у тебя там столько ситуаций. Ну, попро¬буйте увидеть. Всё поплыло просто для него. Самое главное, что в этом. О! Дед, так есть запрет не вспоминать.
Дед: Да.
И он торчит вот так?
Дед: Да.
Больно. А это связано с родовой травмой?
Дед: Да.
Каким образом, интересно, этот запрет? В каком слове выражается связь того, что происходило во время родов с тем, что нельзя? Что-то нельзя в связи с отцом. Слово "нельзя" может?
Дед; Нельзя. Нельзя бить
(хохот)
Так вот снимешь вот не знай что. Дед, а чё ты как-то странно на меня смотришь? Что случилось? Слушай, там тепло пошло, пар, испарина, да?
Дед: Чего-то ушло.
Чего-то ушло. Я хотел, в принципе, нащупать какой-то момент у этого человека, где явный след боли. Стоп. Пошло слово. Что случилось? О чём-то подумал?
Дед: Да.
Явный след боли. Боль, какая боль? Что это за боль?
Дед: Ударили.
Ударили. А почему голова такая, схватило? Значит там - нельзя бить - была боль? Это что? Отец, может быть, ударил маму? Пока она тобой была беременна? Нет?
Дед: Нет.
Кому это говорит: нельзя боль. Нельзя бить. Кто это? Кто это вот здесь?
Дед:......-......
Он тебя ударил, во сколько лет?
Дед; В четырнадцать.
Сюда?
Дед: Да.
Сюда. В четырнадцать лет. Это рестимулировало и ту травму? Немножко, да?
Дед: Да.
Так, Дед, что произошло в итоге? Ты не смог ответить?
Дед: Да.
Ты на него смотришь, он тебя старше?
Дед: Да.
Намного?
Дед; На три года.
Ему семнадцать. Но ты же здоровяк был?
Дед: Да.
Т.е. в принципе, в принципе, если б ты захотел, сцепился, ты бы его задавил. Может быть, по крайней ме¬ре. Ты не слабей, мне кажется.
Дед: Я мог ответить тогда.
По крайней мере, мог ответить. Но ты не смог ответить. Вот эта проблема сидит сейчас. Есть ситуация, ты знаешь, ты мог подраться... ты всю жизнь переживаешь, что ты трус.
Дед: Да.
Ты всю жизнь переживаешь, что ты был трус. Он стоит. И ты не смог ответить. Почему ты не смог ему от¬ветить? Кто он такой или что он говорит? Он чего-то говорит?
Дед: Да.
Что он говорит?
Дед: Он говорит, зачем ты фонариком осветил.
Так.
Дед; Я ощутил, что виноват.
Ты его не знал?

Лекция №3

Образ мира, Барнаул, сентябрь 1997
Они по-разному сформулировали обнажившееся в 19-20 веках противоречие,
на котором простроено существо человека, между его органической природой и его искусственной сферой. В чем суть противоречия? Я пропускаю, прочитаю только то, что мне важно: "Новая европейская ментальность суммирована в картине мира, которая не столько словесно концептуальна, сколько концептуальна предметно."
Иначе говоря, до того, как пришло наше время, было еще время христианской мысли для Европы. Оно отделяет нас от мифологических эпох. И если мифологическая эпоха воспринимает мир образами, христианская два тысячелетия (ну, полтора уж точно, - примерно с 5 века начался Процесс, создавший нашу ментальность) исследует смысл, скрытый для нас. Смысл, скрытый за уловом. Мир становится мерцающим маревом смысла и книгой, которую надо суметь прочитать. На это наступает реакция в эпоху капитализма. То есть, люди начинают отказываться от того, чтобы быть излишне духовными. Нет, конкретным надо пользоваться, опредмеченным. И это не просто слова.
  Давайте попробуем увидеть человека, как нечто срединное между обществом (обществом Называется мир - деревенский мир, сельский мир) и природой. Человек - посередине, его мир называют мезомир, срединный мир, и что это значит? Это значит, что, воспринимая внешний дойр, ты автоматически нарабатываешь себе инструменты того, как общаться с ним, как преодолевать препятствия внешнего мира. Но, поскольку ты существо социальное и понимаешь, что бороться с миром и с его сложностями проще стадом, стаей или коллективом, то ты начинаешь эти инструменты разворачивать. Конечно, я могу один построить избу и донести это бревно на себе, докорячиться с ним оттуда, где оно срублено, до места. Но проще придумать бригадный подряд. Бригадный подряд, это инструмент, с помощью которого человек воздействует на внешний мир. В итоге, общество становится подогнано к внешнему миру. Но поскольку оно постоянно воздействует, ради своих интересов на внешний мир, он меняете***^ . подстроенный под общество. И все это проецируется с двух сторон в меня, и я же проецирую себя обратно на мир и его тоже меняю. В итоге, мое мышление соответствует сразу двум этим мирам.
И в 20 веке это становится очень конкретным, вещным. Эта охота за вещами, о которой столько сейчас говорилось и в философии, и в этике. Капитализм совершает предметное опосредование жизни, так же как ранее христианство совершило опосредование смысла ... Предметное опосредование можно понимать широко, в том смысле, что цивилизация впервые претендует контролировать жизнь, как мир, заменять ее порядком везде - в мыслях, эмоциях, отношениях, хозяйствах. Можно и более узко: как имитацию природных вещей, в том числе, такой природной вещи, как тело человека. Машинное производство скрупулезно членит психофизиологию человека. В конце концов, разделенные способности человека воссоединяются в полученном продукте. Артефакты - то есть, продукты, вещи, реальные предметы - образуют род сообщества, кооперирующего своей эфемерной самостоятельностью человека и его отношения. Иначе говоря, можно говорить о мире вещей.
Это вроде бы наше продолжение, мы их создали. Но мы... Мир, сотворенный технической цивилизацией нового времени, ньютоновский. Это значит, что он составлен из макротел. Тысячелетия понадобились для того, чтобы скопировать человеческое тело в его макрофактуре, скомпоновать его органы и функции в артефактах, наделить искусственную вещь подобием социального характера и общественных отношений, направить ее в самостоятельную жизнь.
Я зачитал этот кусок текста ради того, чтобы прозвучало вот это понятие "ньютоновский мир". И, соответственно, мы с вами, как люди евклидовой геометрии и ньютоновской физики. И подходим мы к миру теперь именно так. Я могу зачитать какие-то цитаты из каких-то исследований, которые уже из этого положения выводят основные психические отклонения современного человека. Но может быть, в этом нет смысла.
Прежде, чем я начну говорить о том, как был устроен мир, по их понятиям, я хочу сказать одно. Они в принципе по-другому видели мир, совсем по-другому. Совсем другое видение, совсем другая система - не оценок даже, а восприятия. Мы не можем его воспринимать иначе, как это у нас наработано, и наработано это у нас с вами так, как учили в школе. Причем, что интересно или, в общем-то, наверное, страшно, мы начинаем говорить на эту тему с людьми, которые закончили физматы, работали преподавателями или исследователями, и обнаруживаем: люди, находящиеся иной раз на периферии современной науки об устройстве мира, очень хорошо знают периферийные части этой науки, и они там сильны; но при этом их знания опираются на школьную программу, которая часто не понята, а иногда ущербна и даже искажает картину мира.
Ну, скажем, те же самые люди, которые доказали, что ньютоновская картина неверна, при этом на уровне психологических механизмов знают о мире так же, как мы с вами. Попробуйте это почувствовать и понять. Да, у вас хранятся инструменты общения с миром. Иначе говоря, когда ты садишься за рабочий стол и начинаешь создавать свою теорию, ты видишь миры такими, как они развернулись последовательно в твоих трудах и в трудах тех, с кем ты согласен. Но когда при этом к тебе забегают дети и кидают случайно в тебя мячик, ты башкой от мячика ворочаешь так, как тебя научили физики в школе. Твой учитель физики, который ругался, бил тебя указкой по голове и кричал : "Вумные, как вутки!" У нас была такая баба Клава. И она нас учила физике. А до нее учил кто-то дома, типа бабушки.
И, как ни странно, все ваши современные наработки хранятся вместе с тем хламом. И когда вы начинаете слушать такой текст, у вас разу включается умная часть ваших мозгов. Но стоит только мне превратиться в дедушку и начать с вами разговаривать предметно, опредмеченно, как физика заработала. Та физика, которую мы в самом детстве изучали. И только попробуйте мне сказать, что не так. Вот ты улыбаешься, жлоб такой, нет бы учиться, а ты улыбаешься над дедом. Опять по девкам? А я вижу, что по девкам. Иначе говоря, на уровне психологии, на уровне поведенческом у вас сразу включается детская психика.
Прежде, чем начать работу лекционную, мы с вами сейчас еще раз посмотрим на то, что мир можно воспринимать совсем по-другому. Собака, когда она идет по следу, как она след воспринимает? Есть ощущение, что по запаху. Но вы видели, с какой скоростью собаки мчатся по следу? Мы понимаем, что она идет по запаху. А кто-то из вас здесь - физики, химики - может уверенно сказать, что на сегодня наука точно знает, что такое запах и, особенно, его восприятие? (Неразборчиво.) А собака бежит и чувствует, очевидно. У нее такое тонкое обоняние. Но если вы поглядите, как она бежит, то почувствуете, что она не обоняет. Она ощущает. (Неразборчиво.)
Или сижу за столом, ем колбасу. Потом думаю: надо дать этой гадине. А гадина уже тут! Отрезаю и показываю. Где гадина? А гадина вылезает из-под моего стула. Чует, зараза. Никто не видел? Я понимаю, что тонкое обоняние, но когда обоняние настолько тонкое, если ты такой тонкостью обоняния обладаешь, в итоге у тебя, как у профессионала, все становится настолько утонченным, что, когда ты это делаешь, создается ощущение, что это ... Да, конечно, есть нормальное физическое ощущение и я не сталкиваю вас к мистическому. Я просто хочу сказать, что она при этом, если она та собака или кошка, унесенная за сотни километров, дом находит? Это тоже можно спокойно объяснить молекулами... Она что-то чувствует. Она берет след, и она чувствует что-то большее, чем количество молекул. (Неразборчиво.) Мы можем гарантировать, что она взяла след. А что такое след?
Сижу дома, гляжу: идет кот, который был когда-то моим, но потом предпочел сменить хозяина на соседей. Когда он еще только пришел, месяца 4 ему было или 8, уже такой крупный котенок... да месяца в 4 он пришел, а месяцев в 8 я его решил научить, гада, как лазают по деревьям. Я его вот так к дереву приставляю, он приставляется. Я руки убираю, он о землю -хлоп! Дом с верхним отоплением, трубы идут по верху, поэтому всегда намерзают кучи льда. И вдруг сверху - льдышка, причем, не скользит, а отрывается, и кот, не поднимая головы - фьють... тут же! А на это место тут же падает льдышка. Я понимаю, он наверняка услышал, как она свистела. Я не против таких объяснений. Я за то, чтобы нам обязательно найти механизмы того, как это действует, и не успокаиваться на том, что кто-то написал в книжке, что глаз видит свет,, а нос чувствует молекулы.
До тех пор, пока существование бога окончательно не доказано, (неразборчиво). Может быть, тогда отпадет необходимость в доказательстве его несуществования.
Мне надо, чтобы потом у вас было доверие к той картине мира, к тому способу видеть мир, который мне объяснял один из дедушек. Он объяснял это на уровне видения сил. Можно видеть силы. Для кого-то очевидно, что да, для кого-то очевидно, что это глупо. Он это видел. Он рассказывал, как это устроено. Он на это нажимал, надавливал, тыкал пальцем, дул - и вызывал предсказанные им воздействия. Я с патологическим упорством старался понять, не обалдюхал ли меня этот дед. Я исследовал эти штуки, которые мне показывали старики до тех пор, пока я не понял: этот гад меня обалдюхал, он врет. И что? Значит, этого нет? А то, что он меня обалдюхал-то - есть!
Хорошо, это морок. (Неразборчиво.) Он меня обморочил. Можно сказать, что он показывает нет так. Хорошо, а как эффекты достигаются?
Плевать нам, можно воздействовать на материю или нельзя воздействовать на материю. Но если мы заявили с вами, что мы психологи и что мы хотим понять, как достичь собственной свободы, как очиститься, то мы должны понять, что такое иллюзия и как она делается, для того, чтобы понять самого себя.
Значит, мы не снимаем научного подхода, не снимаем физико-химического подхода. Но одновременно и не забываем, что мы психологи. То, что я показываю, это их способ видения мира. Эти слова про собаку, про то, что она чувствует, это не мои слова. Это мне один из дедков сказал об этом. Я их просто передаю. Давайте подумаем, ребята.
Я прошу вас войти в состояние видения. Забудьте сейчас о физике, о сомнениях и прочем. Почему? Если бы я вам показывал фокусы, типа тех, что показывает Копперфильд, тогда там надо проявлять на физику. Мы с вами сразу договорились: мы психологи, мы проверяем на то, как достигались эти состояния. Вчера прозвучали у нас слова "кинестезический транс". Я его назвал мороком. Что это объясняет? Слова ничего не дают. Как воздействовать? Пока мы не поймем, как идет воздействие, пока мы не поймем механику этого, мы не поймем и как они видели мир. И, значит, мы не поймем ту картину мира, которая ложится в представление рождения человека нового. (Неразборчиво.)
...Хотя, с другой стороны, просто по ощущению того, что стенки, вот они, однако не бьешься, как намек: можно, можно. Но я очень слабо вижу, я не могу это ни показывать, ни специально как-то делать, просто потому, что это полностью не лежит сейчас в сфере моих и тех, кто пришел на курс, интересов.
А вот что такое мышление? Это вещь для прикладника принципиальная. Сегодня один человек подошел и не очень понятно сначала сказал... Причем, я вижу, что ему здесь понравилось, понравилась работа, что была днем, что это очень похоже на одитинг. Мы не сразу поняли, а потом поняли, что это дианетика имеется в виду. Я ответил: принципиально не то же самое. А потом почувствовал, что не могу это объяснить. Я просто принципиально не могу это объяснить. Я, наверное, обижаю человека тем, что я вот так мрачно ответил и ушел. Но я уже сейчас не говорю о каких-то душевных нерасположенностях моих личных к Хаббарду и сайентологии. Дианетика, на уровне книги "Дианетика", великолепная вещь. И, кстати, я решил давать систему кресения только после того, как почувствовал, что сейчас дианетика начнет прорываться в Россию, и наше собственное потеряется потом. В принципе, я начал показывать кресение с 1991 года, именно как такие сеансы большие, длительные, а дианетика появилась где-то в 1993-94году, началось проникновение. И у нас бывала на семинарах женщина, которая училась на Аляске, не у сайентоголической церкви, которая осталась после Хаббарда основной, а в одном из первых центров - то есть, он несколько до этого создал, а теперь их сайентологическая церковь затравливает, все остальные центры. У них монополизм жуткий. И она там имела седьмой уровень по дианетике, у них всего 8. Мы ее видели в работе, что это такое.
Так вот, мое личное нерасположение к Хаббарду и к сайентологии, которую я более-менее знаю, не означает, что я не оцениваю книгу "Дианетика". Там, в этой книге, все написано четко, если не считать, скажем, отсутствия ссылок на источники, что, в общем-то, для ученого было бы нехорошо. Но Хаббард воевал с наукой... На уровне сайентологии я могу сказать только одно: я во многом согласен с нашим Министерством здравоохранения, которое запретило дианетику, как прикладную дисциплину в стране. Согласен не потому, что я уважаю наше Министерство здравоохранения. Я его не больше, чем Министерство народного затемнения уважаю. Но здесь есть основания для того, чтобы быть осторожными. И лежат эти основания в целеустроении дианетики, которое прячется на верхних уровнях сайентологии. То есть, ради       чего все?
Но это вопрос души, вопрос вашего выбора. А вот принципиальное различие в том, что, когда ты делаешь кресение, ты мышление должен видеть глазами. Что это значит? То, что мышление не есть сознание, но мышление есть то личностное наполнение тонкоматериальной среды с названием "сознание", которое там хранится и делает нас человеком. Раз оно наполнение, оно тоже должно иметь материальность. Это значит, что когда сенсы работают, это реально возможно. Другое дело, с сенсорикой у меня тоже достаточно сложные отношения, я повидал много сильных ребят, но я в отношении их имею такую претензию: они бессистемны. Или они создают системы самостийные, которые, на мой взгляд, являются не до конца оправданными. В общем-то, у них, как у Хаббарда, идет часто война с наукой, хотя под видом наукообразности.
Так вот, мое отношение к старикам и к тому, что они давали, было принципиально таким: с одной стороны, это великолепный материал, но с другой стороны я - человек 20 века. Если это брать, то надо это взять, пропустив сквозь научный взгляд. Взять научно. Именно поэтому родилась у нас всего несколько лет назад - не вначале, когда мы давали Тропу сделать из этого курс народной прикладной этнографической психологии не этнической, а этнографической. Условно говоря, это соответствует тому, что пишет сейчас наука о языке и картине мира. Я зачитаю небольшую выдержку из работы очень известного современного нашего лингвиста Апресяна. Это "Избранные тома", том 2, "Интегральное описание языка и системная лексикография''. Нравится название? Кто-нибудь может сходу повторить? Кто это повторил? Повтори еще раз. Молодец.
Так вот: "В наивной картине мира можно выделить наивную геометрию, наивную физику пространства и времени - например, вполне релятивистские, хотя и донаучные понятия пространства и времени говорящего и понятие наблюдателя, наивную этику и наивную психологию. "Наивная психология, это народная психология, иначе говоря, собственные знания народа о психологии. Как ни странно, лингвисты, мифологи и люди, занимающиеся кибернетикой, об этом думают. Психологи почему-то эту тему избегают обсуждать. Почему? Потому что с 15 века в психологии идет борьба за собственный мундир, за собственное место у стола. Надо было доказать право психологии на существование вообще. И бились за мундир. В итоге, надо было отделиться от смежных дисциплин. Собственно говоря, последняя битва была социальной психологии с социологией. То есть, отделялись еще и от социологии. Она, вроде бы, и позже возникла, но от нее пришлось тоже отделяться.
В рамках того, что мы берем, у стариков в их наивной психологии было несколько положений, которые, с точки зрения современной науки, ненаучны. При этом я сидел там и видел: они как-то добиваются результата, что для меня означало, что, может быть, это ненаучно; но если я пройду мимо этого и не исследую, вот это точно будет тогда предательством, науки, в том числе. Отказать этому в праве на существование еще менее научно, пока не исследована и не понята механика. При этом, я должен сказать, что эти вроде бы примитивные люди, как обычно относится психология ко всем этим исследуемым народам, были далеко не дураки.
То есть, это не были люди не от мира сего, хотя вот последний учитель, дедушка такой, Паханя его звали, он был довольно здорово помешан, в хорошем смысле, на боевых искусствах. В 20-е годы еще он обошел пол-России, изучая их. Его посадили в 20-е годы. Он походил стекольщиком, походил бондарем по деревням, все время болтался вот так. Они наследники коробейников, скоморохов, им ходить не привыкать было. И его посадили, неважно, за что. Потом он вышел из тюрьмы, где-то уже к началу 30-х. У него была, как он рассказывал, жуткая ненависть к тому человеку, из-за которого он сел. Он его хотел поймать и убить. Ну, избить, по крайней мере, но он говорил "убить". Боец он уже был, на всю округу известный. Он потом уже, в 50-е, ездил в Иваново, ездил во Владимир, смотрел самбистов. Но он уже был дедом и его не услышали. То есть он не лез, он попытался поговорить с ними, они не услышали. И он ушел. Потому что, говорил, они же меня порвут. Они молодые были, самоуверенные, сильные, здоровые. Им плевать, что дед. Главное, силу показать, надо победить. И он не стал вмешиваться.
Так вот, он вышел... И он еще говорил, там, в тюрьме, борьба за выживание, то есть, настрой такой, или ты, или тебя. И я, говорит, вышел в таком состоянии и думаю, я его все равно поймаю и угроблю. Года три, наверное, прошло. И в какой-то миг его работа над собой привела к тому, что он говорит, я проснулся утром... Я не знаю, меня вырубает эта штука до сих пор, честно говоря. Это, наверное, случайность. Но когда он рассказывал, я, честно говоря, плакал. Я не удержался. Утром, говорит, проснулся и понял: я не хочу мстить. Причем, я о нем даже в принципе не думал, я делал кресение и делал, и я понял, что не хочу мстить. Вечером пришли деды - его собственный дед и еще дедушка, которые его учили, вечером пришли опоясывать, то есть, Паханей сделали. Иначе говоря, у каждой ватаги был свой паханя, то есть, старший. Вечером пришли деды опоясывать. Как они почувствовали, не знаю.
Паша у меня тут приходил, спрашивал насчет зачета, что никак не может прорваться на зачеты. И мы с ним как раз об этом говорили: "Паша, я могу тебя сейчас протолкнуть вне очереди на зачет. Но ведь ты его сдать должен до. Сам смысл того, что ты приходишь на зачет, это ощутить, что там свои. Они у тебя не принимать, они гады и как-то так все делают, чтобы не принять. Но ведь если они ощутят, что ты свой, это произойдет не на зачете. И вопроса с тем, чтобы попасть в список, не будет, правильно?" Я тебе это говорил, видя этот образ пахани. Я не могу предположить, как еще деды поняли. Наверное, они видели, что он меняется, меняется, меняется. И как они почувствовали, что в этот миг он проснется без жажды мести, я не знаю.
Так вот, видел я кучу всего. И при этом, видел то, что они абсолютно здравомыслящие люди. Причем, другой учитель, «Дядька» его прозвище было (по нему мы и Дядьку зовем), тот, по тем временам, считался вообще образованным человеком. У него было какое-то среднее специальное образование, типа техникума, военный техникум. Он сам, по-моему, был старше деда. Степаныч, тот примерно моему деду ровесник, то есть, примерно 80-го года дед. Этот тоже был дореволюционным, но в 20-30 годы ухитрился закончить техникум, что было очень важно. То есть, он был бригадиром, у него несколько шкафов с книгами было. Они не были дураками.
Мне рассказывал Женя, что тут кто-то приходил и говорил: как вы тут даете, вроде бы, от крестьян? Ну, когда им было этим заниматься? У вас представление о крестьянах литературное, что вот они встали с утра и пошли на покос, а потом еще и пашут весь день. 140 дней праздников в году - вы знаете об этом, нет? По христианскому календарю. Если ты дурак, то ты долго спишь и потом целый день должен вкалывать, причем, в самых сложных условиях, потому что, скажем, пока роса не легла. То есть, коси, коса, пока роса. Если ты вовремя все сделал, у тебя труда не так много. Задача: если тебя не грабят, иметь достаток. Причем, те деревни, где жили эти старики, в Савинском и Ковровском районах, они все жили в царских деревнях. Что это значит? Были деревни барские и царские, то есть, приписанные к государству. Хотя, конечно, после 1861 года они не были царскими, но они так считали. А барские, это те, где был хозяин, барин и брал, соответственно, барщину и оброк.
И вот что интересно. Это уже мама рассказывала. Я тогда как-то не видел, глаза разуты не были. Наша деревня - царская, где дед жил и бабка, а соседняя, Михалиха - барская. Она рассказывала, до войны еще соломой крыты были. Наши уже все под железом царские деревни, а эти соломой крыты. С одной стороны, они были нищими, потому что их, естественно, обирали баре. Царские только налог платили, а эти дополнительно еще и оброки. Но, с другой стороны, их приучили к тому, что, сколько ни работай, все равно не получишь, как наших с вами пролетариев. И в итоге они обленились, и работать они не работали. Единственное, что у них было, драться они любили. Это что те, что другие деревни, ватаги сколачивались. Это еще после войны было.
Так вот, весь быт учил. И не был он таким загруженным, как вам кажется. Допустим, для девчонок: кучу пряжи надо перепрясть, уроки это называется. Как это делается? Это делается на беседах. Место, где собиралась молодежь, называлось беседой. Пришли девки на беседу, они сидят, или прядут, или ткут, или вяжут. Это вы сейчас сидите и слушаете меня. Вам надо выделить специальное время. Там специальное время не выделялось ни на что. Ты живешь в этом, просто живешь, постоянно. Работа - одновременно служение и урок.
Причем, когда праздник готовился и все собирались, как мы называем, братчиной - это название не совсем правильное, братчины, это, вообще говоря, совместные пиры, но я пытался добиться от них, как называлось, как они сами называли? У меня же мозги работают в соответствии со структурами нашего времени: это должно иметь имя. Они говорят: да, собирались; и на гулянья собирались, и на праздники собирались, и на братчины собирались. -Так это что, типа братства, что ли? - Да нет, просто посидеть, погулять, попеть. -А можно вас называть братчиной? - говорю. - Называй, говорит. Это всегда такой тип разговора был, с ними определенности добиться нельзя. Я говорю: "Погоди, а это возражений не вызывает внутренних?" - "Какие возражения?" - "Ну, может быть, этому что-нибудь сопротивляется?" -"Что может сопротивляться? Я не сопротивляюсь. Другие не знают, что мы так договорились. Ты не сопротивляешься?" С тех пор, для того, чтобы хоть как-то называть, мы называем это братчиной.
Так вот, готовится у них братчина, готовится пиршество какое-то, праздник. Начинаются заранее беседы и гуляния. На эти беседы приходят дедки, вызывают кого-то, присмотрели, кто будет участвовать у них в каких-то работах, типа хороводы специальные водить, проводить игры, и разбеседуют его там же. Причем, я потом по кресению напишу все об этом. Да и вы услышите на специальных семинарах, но я нашел бытовые сказки, где прямо это описывается. Когда кто-то из молодежи не ладит, что-то не так, бабуська находит, прямо видит на улице и говорит: зайди-ка, милочка, ко мне на беседу. И с ней работает, лечит. И, действительно, зафиксированы факты этнографические. И вообще, за последнее время, когда публикаций этнографических стало очень много, с какой-то даже регулярностью, можно сказать, поступают материалы, которые стали подтверждать то, что я брал там. Потому что все равно, постоянное ощущение уязвимости из-за того, что подтверждения вроде как нету, присутствовало первые годы, когда давал Тропу. И когда получаешь вдруг абсолютно авторитетный журнал "Живая старина", и там на обложке крупно фотография бабуськи, которая делает звоны... Правда, мы, Дядька то есть, переделали это на круг, на тарелку, для того, чтобы возить удобнее было. А тогда это делалось на ...... и вот стоит бабка и звонит в ...... прямо на обложке всесоюзного журнала.
Вот когда таких подтверждений пошло много, стало легче говорить. Ведь были случаи, когда нам говорили: да откуда? какие там еще ведические знания здесь в России? Никто не говорит о том, что это ведические знания. Мы говорим о том, что корни нашей культуры с вами - ведические, и значит следы ведут к ведическому прошлому. Мы тогда не назывались русскими. Может быть, само это название происходит от скифского "русть", в переводе "гребцы"? Может быть, оно происходит от слова со сходным звучанием, которое обозначает какой-то район в Швеции, откуда якобы Норманы сюда, к киевскому престолу пришли. Может быть. А может быть, что оно означает то, что считал мой дед: Русь - перевернутое Сурь, лингвистически возможное производное от слова "солнце". Иначе говоря, условно, люди солнца. А может быть это слово, как во многих языках изначальное самоназвание народа, означает всего лишь "люди". Не знаю. Не принципиально.
Принципиально одно: эти деды видели это так. Очень многое мне, как историку, в том, что они говорили, казалось дико противоречащим науке. Сопротивление жестокое шло. Но при этом я чувствовал, что это увязано в систему и в этой системе работает...
...Все же хотелось найти школу шамбалического уровня. В итоге, просматриваешь кучу настоящего. Я пытал на всяческие такие темы, задавал кучу вопросов, в том числе и с видением, и прочим. К сожалению, они, как та собака, часто - все понимают, а сказать не могут. Я еще раз повторю вот это вот, про лошадь. Спрашиваешь его: "Как лошадь запрячь?" - "А чего ее запрягать? Бери, да запрягай!" Все настолько просто, объяснить он часто не может. В итоге, все получалось дико хитро. Он тебе отвечает на твой вопрос тогда, когда ты вопрос можешь поставить. Попробуйте заглянуть в это. Если ты смог вопрос точно сформулировать, поставить, нужен ли тебе ответ? Настоящий вопрос - не информационный, когда ты хочешь из него вытянуть какие-нибудь исторические сведения, - не требует, по сути ответа. Постановки его достаточно, осознавание наличия вопроса произошло. Иначе говоря, мировоззренческие вопросы ответа не требуют.
Вот ты пришел ко мне и задаешь вопрос. Что из того, что я тебе скажу "да, это так" или "нет, это не так", если суть вопроса к этому и сводится? А информацию от них можно было получить любую. Они - наследники скоморохов. Такое залепят, что идиотом себя чувствуешь. Уезжаю оттуда, неделю копаю и понимаю: сделали. Специально сделали, чтобы проверить, дурак или нет. Приезжаешь и говоришь: "Погоди, слушай, что-то тут не так". - "Ага! А что?" И ты ему, гаду, начинаешь рассказывать, что не так. В итоге тот вопрос, который ты задал, ты ему весь рассказываешь. А он тебе потом говорит: "Слушай, а ты умница, мужик. На фига ты тогда меня-то спрашивал?" И это постоянно.
Давайте-ка посмотрим, как считает народ, как творится мир. В разных традициях, вроде бы, по-разному. Тут у меня лапши куча, я буду заглядывать. Если что найду, я вам прочитаю. Но в принципе в околофилософских системах считается, что мир творится как-нибудь типа из вечной пустоты, допустим. Появляется тучка с названием Кама, то есть, Желание. Оно долго себя осознает в глухой медитации и начинает раскладываться в мир. В других школах считается, что появился вдруг, неизвестно, откуда, первый человек, Пурушу или Фаньгу, и воздвигнул небо и землю. Или, как Пурушу - взяли и принесли его, бедолагу, в жертву. Пурушу вообще разделали под орех, бедного. Его, бедолагу, принося в жертву, разрезали на куски. Порвали, можно сказать, Пурушу. Из разных частей тела Пурушу вышли разные части мира и разные части человека. Это знают все. Самое интересное, что из него вышли и разные части речи. Из него вышли, например, великие саманы. Саманы, это гимны и заклинания. Из него вышли музыкальные ритмы.
А насчет того, кто из какой части произошел, вы там сами загляните. Помните, из уст - брахманы, из рук - кшатрии, то есть воины, из бедер - вайшьи, ремесленники, из ног - шудры. Остальные, наверное, вышли из остальных частей тела. Решайте сами.
Народная традиция неоднократно подчеркивает взаимозаменяемость головы и задницы, например. Помните, "задним умом силен". Обычно мы понимаем это так, что после драки начинаешь кулаками махать. Нет. Если вы задумаетесь, вы поймете, что, действительно, задний ум, это который в задницу. Почему?
Давайте подумаем, какое ваше мышление основное? Я понимаю, когда вы налетаете на сложную проблему, вы начинаете думать головой. Но вы на нее налетаете раз в полтора месяца. Все остальные полтора месяца вы думаете бытовым умом. А его вам как закладывали? В задницу, причем, записывая на боль. Иначе говоря, если мы хотим заняться наукой мышления, мы должны сначала вычистить все помехи и все боли, которые записаны в предписаниях, как надо думать и вести себя. Причем, для очень многих (сейчас мы это проверим) существует реально правило: думай головой, думай головой, думай, когда делаешь, думай, прежде чем руки
протянуть. Правильно? У кого на заднице есть предписание так думать? По хлопку. Подымите ручки те, у кого есть? Иначе говоря, "думай головой'" записано через зад. Это реально работает, мы все это прекрасно знаем.
Так вот, с традиционными образами того, как разворачивается Вселенная, вы можете познакомиться, взяв элементарный справочник мифологии. Вы увидите их множество, но в них есть одна общая черта: как бы там ни было по-разному, но мир трехчленен, есть нижний, средний и верхний. Делит его называемое, как угодно, - горой, деревом, осью, нечто, что объединяет все три мира. Дед в этом плане фантаст был. Он накатал в этом плане целую кучу интересных, но дико противоречивых вещей, которые мне, как историку, вообще губы и челюсти вот так крутили. Потому что читать мне это сложно, я же вижу, что это не только дилетантизм, что это часто вообще... не знаю... хуже, чем псевдоистория. Но при этом там есть иногда удивительные мысли.
Так вот, он все пишет тоже про оси мира. Он там счет до двенадцати разложил. То ли он это взял, на самом деле, у офеней и скоморохов, то ли напридумывал сам. Я подозреваю, что сам, да это неважно. Они это признавали как-то. Они деда уважали, при всем его фантазерстве. Он был уездный писарь и, видимо, такой местный интеллектуал деревенского толка. Толстый, большой, ленивый, но уважаемый. Эти все старики, когда приходили, они уважали очень Харлампыча. Он был Владимир Хармапович. Прадед - Харламп Сосипатович. А прапрадед -Сосипатрий Силыч. И все - уездные писари, династийно. Этакая династия придет, зауважаешь. Этакий уездный писарь... Правда, он счетоводом после революции уже был, но староста когда приезжает или урядник из города, у него в доме останавливались. За это его три раза жгли, но это не важно. Важно, что бабка сожгла потом прадедовы тетради, в 30-м году. Оставались от его отца и от его деда еще.
Нафантазировал он такую вещь, что весь счет до двенадцати, так же, как азбука и так же, как дни недели и весь год, это все образ мира, это мир. Вначале стоит единый, один - аз. И с этого разворачивается. В счете до 32, в дюжине... Кстати, они дюжину на пальцовке показывали. Для нас с вами, если это 5 пальцев, счет пять. Где должна быть цифра шесть? Здесь примерно, да? Вот у них сюда укладывалась вся дюжина. Не это отодвигалось, а промежуток между этими двумя пальцами. А это уже семь. Восемь, девять, десять, одиннадцать - а вот это уже двенадцать. Почему?
Офени - торгаши вразнос. Ну, то, что сейчас для нас с вами стало нормальным, а когда-то было презираемо, как спекулянты, почему их и вытравили в 30-е годы довольно сильно. Они говорили всегда на тайных языках - фене, и была еще мазыка, музыка. Для того, чтобы не поняли те, кого обалдюхивают, кого хотят обмануть и облапошить, надо говорить так, чтобы тебя не поняли. Поэтому они и говорили на тайных языках. И счет тоже нужно было сделать сложным, свой счет. Так что, в руках для них дюжина укладывается.
И вот, один для него оказался, как аз в азбуке, началом всего. Он его вообще пишет, как еодин, и говорит: это хозяин единства. Кстати, йога (кто занимался йогой, наверное, помнит) означает "сила единения". Йо - единение, га - сила. Дин для него был хозяин и господин -господ-дин. Я не знаю, этимологически это правильно или неправильно, но пифагоризм и вообще все мифологии считают, что один и два не являются цифрами. Счет раньше начинался с тройки. Один и два - обозначение богов всюду. И для него два - это две девы. Девы, очевидно, это индийские боги-девы, но он их считает женщинами. Откуда он тащит корни, разобраться трудно, но суть в том, что в итоге он говорит: первые две цифры, на самом деле, составляют первые три пары.
И вот там идут наблюдения, которые я не видел нигде у исследователей счета и у нумерологов. Первые три пары цифр имеют три корневые основы. Все остальные по одной. Один - раз, один - два, раз - пара и первый - второй. Все эти корневые основы разные. Дальше идут по одной корневой основе, и только на двенадцати - две корневые основы, двенадцать и дюжина. Это позволило замкнуть на что-то цельное.
Так вот, в мифологии русской два мировых дерева, два вырия, два ирия в разных местах стоят. Иначе говоря, две оси. У деда получается, условно говоря, три. Он не называл третью осью. Шесть, это шест для него. Отсюда, шествие, для него это огненный переход. Наше земное существование, это огненный переход. Почему? Потому что, с одной стороны, это шест - то есть, ствол дерева, мировое дерево. Возьмите Даля, и сразу видно: это ствол дерева, очищенный от веток. С другой стороны, это шесток, на котором разжигают огонь. Шестник, это тот, кто ходит. Человека называют шестником. Может быть, отсюда "настать". И люди для него - ходоки, и наша задача, на уровне человеческого существования, (ходить ? ПС) по этому мировому древу, соединяющему нижний мир, мир богов, и верхний мир - мир богов тоже, по сути, за время  земного существования перейти в следующее состояние.
Опять удивительное наблюдение дальше. Он говорит, пишет: мы все считаем, что самое лучшее, что мы можем сделать, это быть человеком. Веди себя, как человек. Будь настоящим человеком. Но: у нас нет такой задачи. Попробуйте это понять. Экзамен на человека ты сдал, родившись человеком, воплотившись. Во время земной жизни у тебя задача - пойти дальше. Задача быть человеком, условно говоря, стоит перед зверем. Вот для него можно ставить задачу: будь человеком. С какой стати мы ставим это перед людьми? Только в том случае, если мы, глядя на человека, видим, что он опустился уже до звериного состояния. Правильно? Пускай физически он не зверь, но он зверь духовно. И мы его заклинаем, чтобы он был человеком.
Значит, для того, кто человек, должно быть следующее заклинание, или следующая формула, ведущая дальше? Вот ее решает это шествие или, иначе говоря, то, что в троповой традиции, в отличии от обычных мифологических, заменяет ось мира. Если там осью мира является или древо, или гора, то здесь - тропа, путь, движение твое по мирам.
Это, конечно, всего лишь их, примитивных, представление. Но давайте посмотрим, что говорит сегодня наука, в лице тех людей, которых я уважаю. Вот это ведущие наши мифологи, Топоров, Иванов - те, которые создали этот вот двухтомный словарь "Мифы народов мира". Люди, которые не только прекрасно знают мифологию, историю, но которые прекрасно знают язык, лингвисты великолепные. И люди, которые неплохо знают кибернетику. То есть, по крайней мере, у Топорова и у Иванова есть книга "Чет и нечет", где он, как считается, популярно, но на самом деле, на очень серьезном уровне рассказывает о том, как в то время (она написана в начале 1970-х, я не помню, когда точно) делались попытки создать искусственный интеллект. И накладывается это прямо на идею создания думающей машины. Иначе говоря, всех, кого я сейчас буду цитировать, их и Апресяна, можно отнести к числу людей, сейчас всерьез решающих проблему думающей машины.
Что пишут они в работе, которая называется "Славянские языковые моделирующие семиотические системы"?
"Модель мира, строящаяся данным коллективом, складывается из всех семиотических систем, находящихся в пределах эст (С)." Под эси (С) надо понимать систему, то есть, общество. Вот это, может быть, единственная моя претензия - что пишут так, что нормальный человек понять не может, а ненормальному нет смысла читать. Еще раз прочитаю, но я буду эти "эс" убирать.
"Модель мира, строящаяся данным коллективом (то есть, любым, традиционным обществом, в том числе), складывается из всех семиотических (то есть, знаковых и смысловых, несущих значение) систем, находящихся в пределах их общества. Под миром У можно понимать среду и устройство и их взаимодействие". Устройство, это все, что может думать, так скажем - человек, зверь, животное или машина. Вот решается проблема искусственного интеллекта. "Под миром У можно понимать среду и устройство в их взаимодействии". То есть, в данном случае, подмир. Это действительно правильно. Вырезанный кусок мира, достаточный для того, чтобы задачу исследовать. То есть, мир понимается, как пассивная память машины. Все, что ты накопил для того, чтобы работать, ".„тогда как под моделью Э мира У можно понимать образ У в Э, то есть, мира в обществе, получаемый через посредство Э, то есть, прямого непосредственного восприятия природы".
"Модель ЭУ (иначе говоря, модель мира) может существовать в пределах Эс (С), то есть общества, в различных семиотических воплощениях". Иначе, образ мира существует в обществе в разных способах зашифровки, он зашифрован, в чем угодно, начиная с одежды и кончая философией. Всюду есть проявления того, как мы или, по крайней мере, народ думает о том, как устроен мир. Возьмите сарафан, и вы поймете - образ мира. Возьмите яичко расписное - образ мира.
Модель мира может существовать в пределах общества в различных семиотических воплощениях. Одни из них могут осознаваться данным коллективом. Например, религиозность, социальные и так дальше. Они так и говорят: вот так мир устроен. Другие относятся к области бессознательной социальной психологии. Например, семантика естественного языка. Мы что-то буровим, а что буровим, мы не понимаем. Там магия прет в каждом слове, на уровне прямого магического воздействия.
А что я сделал сейчас? Чистое чародейство. Я же ее заставил со мной общаться. И, самое главное, что вы не вольны не попасть. Почему? Там столько мышления - и неуязвимость, и прочее, и договора. Мы же договорились с вами. Как ни странно, мы сейчас не договаривались, а договора между нами работают. Их нам в попку вколотили еще. Преподаватель задает вопрос - надо отвечать. Причем, что интересно. Смотрите, я вам сейчас задам вопрос, а вы мне попробуйте не ответить. Сможешь не ответить, если сейчас преподаватель задаст тебе вопрос? Смотрите на него. Он, что называется, уперся - он не ответил. Но при этом его мышление полностью мною захвачено. Иначе говоря, ты в этом ответе, но со знаком "нет". Если ты сейчас ответишь "да"... Ты можешь ответить на мой вопрос? - Да. Он ответил, со знаком "плюс". А теперь упрись. Ты можешь ответить на мой вопрос? На уровне магии он в том же вопрос глухо сидит, я им управляю, со знаком нет. А мне нужно, чтобы он не ответил, "нет, не могу", а чтобы он промолчал. И он молчит. Понимаете? И вы это делаете каждый миг. Мы все этим владеем, не осознавая.
Значит, мы можем во многом рассматривать так наше общение, в том числе и на уровне магического управления. И об этом они и говорят, "на уровне естественного языка" - естественный, как раз язык управления. Мы потом это посмотрим.
"Модель мира является, вместе с тем, программой поведения для личности и для коллектива, так как она определяет набор операций, служащих для воздействия на мир". У нас же есть с вами первоначальная договоренность: пошел в школу - отвечай. Лектор, это учитель, надо отвечать. Все, задано, как воздействовать, как управлять, как оперировать.
"Правила их использования и их мотивировка. Модель мира может реализовываться в различных формах человеческого поведения и в результатах этого поведения, например, в языковых текстах, социальных институтах и так дальше". "Поскольку семиотические модели мира определяют правила поведения личности и коллектива, коллектив осуществляет контроль над хранением и передачей этих моделей и над способом их введения в человека". Мне так нравится, как они это сказали. Они говорят машинообразно, но здесь они очень точны. Способы введения в человека правил. Правила туда вводятся, так, что их физически можно видеть записанными. Вы прекрасно знаете, что травмы хранятся. Так вот, правила точно так же хранятся, как травмы, записанные в книгу твоей судьбы с названием "тело".
Я зачитываю это, чтобы прокомментировать ту изначальную цитату из исторической психологии, где Шкуратов говорит о том, что мы люди ньютоновского мировоззрения - или, точнее, ньютоновского образа мира. А вот сейчас я обрываю чтение. Сами видите, пачка большая, можно много читать. Почитаете это в статьях. А вот сейчас я хотел бы вам показать, как видели мир те старики, к которым я когда-то пришел. Причем, со мной проделал это дедушка на первый год. Вообще, страшный дед был, Степаныч называется. Жил один в деревне из четырех домов, в остальных только дачники были. И его откровенно считали многие колдуном, а бабка, которая меня отвела, соседка по старому нашему дому, тоже троповая бабуська, звала его докой. И он меня засунул прямо внутрь всех этих состояний.
Сейчас, пожалуйста, сделайте снова кружок, но не такой широкий. Просто раздвиньтесь, чтобы можно было работать. Эту штуку я буду показывать на вас. Сейчас ее смогут попробовать не только инструктора, но даже и новички, те, кто сегодня у меня работал с палочками. Вот кто палочки пробовал, могут попробовать. Раздвиньтесь, пожалуйста...
...в современной этнографии и антропологии - ну, то есть, во всех дисциплинах, что с фольклором занимаются, с мифологией, у них сейчас у всех у нас, в России, есть крутой интерес к такому понятию, как бинарные оппозиции. Бинарные оппозиции, это как бы противопоставление противоположностей, выделение пары. Мужское - женское, верх - низ, темное - светлое, добро - зло - это все бинарные опозиции. Они считаются кодами, в которых зарисовывается картина мира. При этом, все постоянно говорят о том, что какая-то языковая модель мира, или описание модели мира в каком-нибудь вещественном коде. И там сразу начинается перечисление этих оппозиций. При этом, никто нигде никогда не говорит, откуда они взялись. Нет, не в том плане, откуда взялись позиции, их видно глазами. Откуда это положение пошло. То есть, такое впечатление, что существует заговор молчания про какую-то изначальную книгу, где все обосновано, что надо рассматривать модели мира в бинарных оппозициях. Кто-то когда-то сказал: мир делится на них. И после этого все начали об этом говорить. Все они сейчас об этом говорят, как будто с какого-то места сорвались уже с проработанным. Причем, это место - общее место. Если ты мало-мальски образован, как фольклорист, этнограф, какой-нибудь там структурный лингвист, ты должен ту книгу знать. Если ты ее не знаешь, тебе просто нечего и делать в структурной лингвистике или в фольклоре. Но что за книга, неизвестно.
Я долго исследовал, что же это может быть. Два варианта. Или это "Структурная антропология" Леви Стросса, или это книга Топорова и Иванова. Там что-то в общем-то об этом подсказку дает. Но при этом, никто не ссылается ни на ту, ни на другую работу. Леви Стросса вообще не поминает ни один, эту поминают, но так, между делом и туманно. И я все никак не мог понять, в чем дело - до сегодняшнего дня, пока не попытался прочитать это вам. Теперь вы понимаете, что никто не имеет права на эти книги ссылаться, потому что никто не понял? Все знают: бинарные оппозиции, здорово, мир рисуется в них. Но, поскольку цитировать этих нельзя, скажу, что я сам об этом знал, больше не вижу вариантов. Вы же сами видели. А это я еще выбрал самую понятную, доходчивую цитату из этой книги, из первой части. Вторую часть вообще нельзя читать. Там просто жуть во второй части. Первая часть написана вся примерно вот так, но еще круче. Причем, пишет "устройство", "воспринимающее устройство". Начинаешь думать, о чем речь. Оказывается, о человеке.
То есть, там язык описывается в какой-то такой языковой математике, высшей языковой математике. У меня историко-филологический факультет, то есть, такой подготовки нет. Я, когда гляжу туда, понимаю, что в мире должно быть ровно столько понимающих это, сколько есть людей с фамилией Апресян. Действительно, эта команда, Топоров, Иванов, Апресян, Минчук, - то есть, те, кто занимается структурной лексикографией, они умницы, это безусловно. И то, что они делают, это колоссально.
Правда, когда они начинают психологизировать - например, наивная картина мира и образ человека, там начинаются раскладки на какие-то психологические схемы, этого я не смог совсем. Пока они в своих полях, в языке, причем как математики, действительно... Ну, грамматика, собственно говоря, она и есть математика, только в других кодах. По сути, она предписывает, как делать действия - не с цифрами, а со словами. А психологическую часть мы с вами можем брать. Изжевали просто прямо.