Секрет успеха Буффало

F2A фирмы Брюстер, известный как "Буффало", является символом финской авиации. В Финляндию США поставили 44 таких самолёта, и на этих самолётах сбито было 477 советских самолётов. Это - рекорд результативности, и самолёт этот попал в книгу рекордов Гиннеса.

Понятное дело, что США, выступая в то время против "агрессии" Советского Союза, оказывали Финляндии помощь, однако не торопились поставлять свои лучшие самолёты. Тем более, авиация США в то время ещё и не имела хороших самолётов. Буффало был спроектирован фирмой Брюстер, которая до войны занималась себе мирным строительством вагонов, а тут вдруг поменяла профиль и создала палубный самолёт. Флот был, впрочем, от Буффало не в восторге: медленный, вооружение слабое, а главное - бьётся: шасси непрочное. Поэтому был приоритет отдан фирме Грумман, которая сотворила F4F "Уайлдкэт". От него тоже были не в восторге, но, за неимением лучшего, приняли на вооружение как основной палубный истребитель.

Буффало тоже использовался в палубной авиации, но мало. Часть из них хотели сбагрить в Англию, но там вежливо дали понять, что у нас хватает и своего барахла, зачем нам ещё и чужое. И тут нашли Финляндию. Эти, дескать, возьмут. Так оно и случилось.

Ну а дальше начинаются дифирамбы в адрес финнов: вот они, мол, какие. На таком допотопном самолетишке сбивали советские самолёты только так. А самих их сбить было почти невозможно. Вот это пилоты! Уже некоторые исследователи даже сделали выводы о том, что финские пилоты были лучшие в мире вообще. При этом как-то упускают из внимания тот факт, что, пересев на бф-109 в 44 году, финны уже воевали не так успешно. И потери несли существенные. И другой факт: немцы финнам давно предлагали бф-109. Мол, румыны летают и довольны. Но финны почему-то отказались. А может, не так уж он плох был, Буффало? Давайте разберёмся.

Когда сравнивают Буффало и Уайлдкэт, сразу идёт прикидка на характер боев и на противника. Противником был "Зеро", японский палубный истребитель. Очень мощная машина, с высокой скоростью, маневренностью и скороподъемностью. За ней просто не успевал "Буффало". Но Уайдкэт был в маневренном бою ещё слабее, однако у него всё же вроде как были козыри - более высокая скорость и вооружение. Это был иной подход к воздушному бою. Иными словами, Буффало - это самолёт для маневренного боя. Но в таком бою он был против Зеро безнадёжен. Уайлдкэт - это в идеале самолёт, который может первым атаковать и, используя мощное вооружение и скорость, загонять Зеро в угол, навязывать бой в режиме погони, а не в режиме виражей. Конечно, пока только в перспективе. Однако, как показала практика, путем качественной переработки из "Уайлдкета" сотворили "Хэллкет", который действительно навязал Зеро свою систему боя. И добился полного перевеса. Выходит, от Буффало отказались правильно. Но это Тихий океан. А как же обстояли дела на восточном фронте? Для этого мы сравним Буффало с основными советскими истребителями.

Но, прежде чем мы начнём сравнение, скажем ещё вот о чем. На тихом океане США нужен был истребитель завоевания превосходства в воздухе. То есть такая машина, которая бы обеспечила уничтожение большей части японской авиации и завоевала небо над океаном. В Финляндии задач таких не ставилось. Ну не с 44 же самолетами завоевывать небо?! Здесь были задачи более простые: выжить как можно дольше, не потерять за несколько месяцев свою авиацию и обеспечить хоть какое-то сопротивление. Буффало не должен был гоняться за вражескими крупными соединениями с целью их разгромить. А значит, скоростные данные отступали на второй план.

Итак, начнем анализ со сравнения с и-16 поздних модификаций. Скорость их была сопоставимой - около 480 км/ч на высоте эффективного воздушного боя (4000). Хотя и-16 был намного легче американского самолёта, однако маневренность за счёт большой площади крыла у американской машины не уступала советскому самолёту. Несколько хуже была скороподъемность у американской машины: сказывался маломощный движок. Вооружение было тоже примерно одинаковым, разница только в том, что на и-16 ставились пушки в большинстве модификаций, на "Буффало" были только пулемёты.

В общем, и-16 по основным характеристикам был близок к "Буффало". Но были важные плюсы, присущие американской машине.

Если и-16 в пилотаже всё же несколько превосходил "Буффало", то в техническом оснащении американская продукция его явно превосходила. Отличный прицел позволял вести меткий огонь с большой дистанции. Прицел на и-16 был примитивен, фактически пилоты "на глазок" определяли, когда надо вести огонь. Рации не было совсем, а на "Буффало" стояла отличная рация. И-16 был сложен в управлении, имел склонность к сваливанию, при посадке периодически капотировал. Посадочные характеристики "Буффало" были, конечно, тоже не выдающиеся, но в остальном самолёт был совсем не авариен, лёгок в управлении, удобен. Большая просторная кабина обеспечивала прекрасный обзор. У и-16 обзор был неважный. А уж живучесть этого самолета была вообще на высоком уровне. И-16, правда, тоже был машиной живучей.

Сравним теперь "Буффало" с "Яками" первых модификаций. "Як" был тяжелее "Буффало", а площадь крыла была меньше, за счёт этого маневренность "Буффало" была выше. Скороподъемность была примерно одинаковая. То же можно сказать и про потолок. Конечно, скорость "Буффало" сильно уступала "Яку". Вооружался "Як" первых модификаций пушкой и двумя пулемётами.

Да, объективно "Як" - самолёт более сильный. Однако теперь посмотрим на практику. Низкое качество сборки приводило к тому, что "Як" не мог реализовать свою маневренность. Скорость была слабым способом доказать превосходство над "Буффало". Это при немецкой тактике скорость имела важное значение. Почти все бои между советскими и финскими самолетами шли на виражах. А при таких боях скорость отступала на второй план. Для таких боев "Буффало" отлично подходил. Важным преимуществом перед Яками был отличный обзор, живучесть, которая у "Яка" была невелика, ну и не будем забывать про дальность. Пилоты "Буффало" могли вести бой и не думать про топливо, которое может кончиться в неподходящий момент.

Ещё хуже дела обстояли у "ЛаГГа". Он был ещё менее маневренным самолётом, чем "Як", скороподъемность и высотность была тоже ниже. С небольшим и юрким "Буффало" сладить на таком самолёте было непросто. Плюсом, конечно, были хорошие пикировочные характеристики и живучесть, но эти плюсы реализовать было сложно, учитывая специфику боев. Скорость, конечно, у ЛаГГа была намного выше, но, как мы выяснили, это качество было не определяющим. Во всяком случае, советские пилоты не смогли это качество использовать в боях против "Буффало", так как были обучены в первую очередь именно бою на виражах.

"Миг" мы сравнивать не будем, так как он в принципе представлял собой иной подход к тактике боя. Кстати, "Миг" был несостоявшимся аналогом бф-109. Но, поскольку советские пилоты привыкли в то время к боям на виражах, неманевренный "Миг" не вызвал восторга, а потом появилась "Кобра", которая замещала "Миг", и проект этот отправился в архив.

Итак, подводя итоги, мы видим, что "Буффало" по маневренности превосходил основные типы советских истребителей первого этапа войны. Хорошая рация позволяла вести осмысленные групповые бои, отличный обзор позволял избегать внезапных атак с Советской стороны и хорошо видеть поле боя. Но главным была живучесть. Буффало был одним из самых живучих истребителей тех лет в мире, кроме того у него был очень высока прочность, он мог переносить любые перегрузки. Ресурс этого самолёта был очень велик. Так, второй ас Финляндии Ханс Винд таскал с собой до 44 года из части в часть один и тот же Буффало. Этот самолёт в одном из боев был изуродован меткой очередью советского истребителя, и после этого любой бы самолёт списали, кроме брюстера. А этот самолет восстановили, и ас продолжал на нем воевать. Винд до последнего не хотел расставаться с этой машиной, на которой он одержал 41 победу.

Почему же финны не хотели менять этот самолёт на бф-109? Бф-109 им просто был не по душе. Финны не привыкли работать на вертикалях, не привыкли проводить свободную охоту, не привыкли атаковать внезапно, с пике. Они любили бои на вираже. Для этих боев бф-109 подходил не особо хорошо. Кроме того, у Буффало, как выше было сказано, была очень удобная кабина. В бф-109 пилоту было тесно, обзор оставлял желать лучшего. Это и объясняет, почему, пересев на бф-109, финские асы стали нести столь серьёзные потери. Они ведь и на бф-109 продолжали воевать в той же манере, что и на Буффало.

Ну и ещё один фактор: финны ну уж очень вольно относились к заявкам. Подтверждаемость их крайне невелика. Это никак не отменяет того факта, что асы были сильные. Их было немного, зато все они прошли отличную подготовку. Но, к примеру, у того же Винда даже по финским меркам очень низкая подтверждаемость, есть даже подозрение, что он накручивал не только результаты боев, но в некоторых случаях и сами бои придумывал. Кинопулемет на Буффало не был предусмотрен, и это давало простор для фантазии асов.

Если смотреть воспоминания советских асов, то все они говорят, что финны были сложные противники. Именно потому, что любили бой на вираже. Бои эти были изнурительны, но потери в них не так уж велики. Советские пилоты отмечали, что Буффало действительно было сложно переиграть на виражах.

В общем, вывод нашей статьи будет такой: совершенно случайно Буффало пришёлся ко двору в Финляндии. Тот же Уайлдкэт, по моему глубокому убеждению, там бы не имел такого успеха. А Буффало был прямо создан для финских асов. Он был не так уж плох, и всякие инсинуации на тему удивительных финских асов, которые на таком старье умудрялись громить советских лётчиков, не имеют смысла. И Буффало был не так уж плох, и финские асы были не так уж результативны. Просто Буффало был тем самолётом, на котором они могли биться на равных с советскими пилотами.