Увольнение дало А. Алексееву свободу творчества

К настоящему времени мною написан ряд статей, эссе и постов, рассказывающих о жизни и творчестве Андрея Николаевича Алексеева (1934-2017); см. «Нескончаемые беседы с Андреем Алексеевым» см. http://proza.ru/avtor/bdbd80&book=7#7. Но все началось давно, летом 2008 года, с моего обращение к членам Ученого Совета Социологического института РАН, вызванного абсурдным решением аттестационной комиссии о несоответствии Алексеева должности ведущего научного сотрудника и его увольнении из Института.
Возникшая в связи с этим коллизия породила письма в защиту Алексеева и стимулировала его к анализу ряда процессов, протекавших в России и российской социологии в начале этого столетия. Результатом этого исследования стала фундаментальная четырех томная книга А.Н. Алексеева и Р.И. Ленчовского «Профессия – социолог» [1]. Логика книги и ее содержание кратко рассмотрены Алексеевым в работе [2].
Названное выше мое обращение к членам Ученого Совета цитируется по материалам [1, том 1, стр. 42-44].
Прошедшие после увольнения годы показали недальновидность руководства ИС РАН, вместе с тем, А.Н. Алексеев, приобретя полную свободу действий, смог получить новые научные результаты, опубликовать множество работ и проявить свою гражданскую позицию в сложных общественно значимых обстоятельствах.

                ******

Членам Ученого совета СИ РАН
К заседанию Ученого совета Социологического института РАН (июнь 2008 года)
Прошло 14 лет после моего отъезда в США, однако я продолжаю работать по проблемам, актуальным для российской социологии, выступаю на различных научных форумах, проводимых в стране, публикуюсь в ведущих московских профессиональных журналах, веду рубрику по современной истории российской социологии в известном питерском издании «Телескоп» и сохранил деловые и человеческие контакты с ведущими социологами России. Это позволяет мне следить за развитием ряда направлений в отечественной социологии и быть в курсе многих важнейших событий, протекающих внутри нашего профессионального сообщества.
Полтора года назад мне была предоставлена возможность высказать на Ученом совете института свою оценку исследованию А. Н. Алексеева “Драматическая социология и социологическая ауторефлексия”, и, насколько мне известно, мое в высшей степени позитивное мнение об этой работе в целом совпало с позицией членов Совета. Мое сегодняшнее обращение к Ученому совету, обсуждающему решение аттестационной комиссии СИ РАН от 28.05.2008 о несоответствии А. Н. Алексеева занимаемой им должности ведущего научного сотрудника, обусловлено тем, что этот вопрос имеет прямое отношение к восприятию сделанного А. Н. Алексеевым в последние годы и более широко – к пониманию его вклада в советскую / российскую социологию.


Суть моего видения роли аттестации научных сотрудников сводится к признанию того, что на определенном этапе жизненного пути и карьеры ученых само профессиональное сообщество вырабатывает отношение к ним, которое многократно важнее итогов любых квалиметрических процедур. Слабость оценочных алгоритмов особенно заметна при их использовании на небольших временных интервалах деятельности ученых и в тех случаях, когда речь идет о людях, работающих по активно развивающимся направлениям и не ориентирующихся на карьерные продвижения. Скажем, придание большого веса публикациям в ВАКовских журналах оправданно, когда речь идет о молодых ученых, работающих над диссертациями. Аналогичное можно сказать о системе «баллируемых» конференций и семинаров, в которых, как известно, сложившиеся ученые участвуют только в случае специального приглашения для прочтения пленарных докладов или руководства секциями.
С другой стороны, многие аттестационные процедуры не учитывают того обстоятельства, что в последние годы развитие Интернета привело к ослаблению значимости традиционных каналов научного общения и дало рост международным онлайновым изданиям и постоянно действующим форумам (блогам) по сложнейшим проблемам теории и методологии различных научных направлений.


На мой взгляд, совокупность сделанного А. Н. Алексеевым в социологии, его многочисленные публикации и особенно четырехтомник «Драматическая социология и социологическая ауторефлексия», его гражданская позиция по многим сложным социальным и внутрипрофессиональным проблемам давно вывели его в ряд действительно авторитетных российских ученых и стали основой его широкой известности в социологической среде. Я знаю, с каким уважением относятся к нему Т. И. Заславская и А. Г. Здравомыслов, И. С. Кон и Б. М. Фирсов, В. Э. Шляпентох и В. А. Ядов, ученые других поколений. И потому, чем бы это ни оправдывалось, трудно представить себе, что после многих лет работы в качестве ведущего научного сотрудника А.  Н. Алексеев, продолжающий активные научные изыскания и демонстрирующий заинтересованное, неформальное отношение к делам нашего социологического сообщества, вдруг прекращает соответствовать требованиям, предъявляемым к специалистам этой категории.


Мне не известны критерии, на основании которых было вынесено рассматриваемое решение, и я не готов обсуждать ни причины его появления, ни его возможные последствия для А. Н. Алексеева. Но в этом решении аттестационной комиссии я вижу истоки возникновения процесса, подрывающего высокую научную и этическую репутацию СИ РАН, на который историей возложена ответственность за сохранение и развитие традиций ленинградской / петербургской социологической школы.


Ассоциированный сотрудник СИ РАН,
доктор философских наук, профессор
Борис Докторов
Фостер Сити, США
14 июня 2008 г.

Литература

1 .Алексеев А.Н., Ленчовский Р.И. Профессия – социолог (Из опыта драматической социологии: события в СИ РАН – 2008 / 2009 и не только). Документы, наблюдения, рефлексии. – СПб.: Норма, 2010. Том 1, https://cdclv.unlv.edu/archives/articles/profsoc_1.pdf; Том 2, https://cdclv.unlv.edu/archives/articles/profsoc_2.pdf: Том 3, https://cdclv.unlv.edu/archives/articles/profsoc_3.pdf; Том 4, https://cdclv.unlv.edu/archives/articles/profsoc_4.pdf.
2. Алексеев А.Н. Профессия – социолог. https://7iskusstv.com/2013/Nomer9_10/Alekseev1.php.