Уровни мышления

«Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы».

(1Кор. 2 : 6-8)


«Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога»

(1Кор. 2 : 12)


«Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно».

(1Кор. 2 : 14)



    1. В эти дни, когда мы прославляем Господа нашего Иисуса Христа, Который воскрес из мёртвых, мы приветствуем друг друга великим пасхальным приветствуем: «Христос воскрес!». Сегодня ещё и такой день, когда одновременно слышны отголоски Второй Мировой Войны, и в эти дни, когда раскручивается вовсю тайна беззакония и система коллективной безопасности, сложившаяся после этой катастрофы, фактически уже и сломана, самое время поговорить о здравом смысле.

               В мире есть много таких проблем, для решения которых нужно привлечь как можно больше добрых людей. Таковы, например, молитвы и ходатайства за наших братьев и сестёр, которых гонят наши власти. Но есть проблемы, которые требуют определённой приватности, замкнутости, беседы с глазу на глаз между людьми, максимально доверяющих друг другу. Примером здесь может служить возвращение заблудших.
      
             Кто такие заблудшие? Заблудшие — это те люди, у которых начиная с некоторого момента душевное начало начинает преобладать над духовным. Не секрет, что все люди состоят как бы из двух частей: душевное начало и духовное.
      
             Духовное начало или духовная часть — это, если коротко, любовь к истине. Вот насколько ты любишь истину — настолько ты и духовен. Ну, а душевное начало — это самое простое человеческое желание ладить со всеми окружающими людьми.
      
             Ну, мы все хотим и желаем ладить со всеми окружающими нас людьми. Вот и апостол Павел советует нам в двенадцатой главе послания к Римлянам, восемнадцатый стих: «Если это возможно для вас, будьте в мире со всеми окружающими вас людьми».
      
             Только наша любовь к этому миру заканчивается точно там, где начинается любовь этого мира ко греху, т.е. точно там, где заканчивается любовь этого мира к истине.
      
             И тем не менее, мы не будем шокировать этот мир своими поступками, причёсками и одеждой. Одеваемся мы прилично, хотя и просто. Даже наши священнослужители носят простые костюмы. Я не хочу сказать, что католические или православные священники намеренно эпатируют публику средневековыми одеждами. Они ведь тоже прекрасно понимают, что не этим надо привлекать людей ко Христу.
      
             И уж точно они не будут ходить по городу с мигалкой на голове, как тут делает один чудак в Архангельске. Он, бедолага, хочет развлечь этот мир, а на самом деле только будит в людях низменные чувства.
      
             А какие чувства вызываем мы, верующие, в окружающих нас людях мира сего? Двоякие и неоднозначные. Этот мир, может быть и не шокирует наша любовь ко Христу распятому, которую он и не понимает, но его не может не шокировать наша любовь ко Христу, который ходит по воде, как будто Бог Отец может согласиться на что-нибудь другое.
      
             Наши братья в России столкнулись с неоднозначным отношением ещё в 19-м веке, когда создавались первые общины независимых (от мира, в смысле: «Не любите мира, ни того, что в мире», как сказал Христос) христиан. Баптисты, меннониты, штундисты (сам я — реформат, но мне нравится духовная активность этих деноминаций; не нравится только, что они детей не крестят) приезжают в село, организуют молитвенный дом и начинают приглашать людей на служение Господу. Ну, какая могла быть реакция официальной церкви?
      
             Подходит какая-нибудь бабушка из местных к местному же священнику и спрашивает: «Батюшка, а позволительно ли нам посещать молитвенный дом ну, вот этих, как их там, штундистов?» - А он так строго смотрит на неё: «А чем это они там занимаются?» - «Знамо чем, Библию читают, Слово Божие изучают». - «Спрашиваешь, не только можно, но и нужно посещать! Ты посмотри, сколько пьянства, блуда и разгильдяйства по окрестным деревням, да и у нас в селе. А все отчего? - От того, что вы Слово Божие не знаете, Библию не читаете».
      
             Но ведь могла быть и совсем другая реакция. Какой-нибудь местный псевдоверующий вдруг начинает замечать, что его сладкий греховный туман рассеивается. Это кто тут так активно проповедует, это кто меня так действенно разоблачает духовно. Ах, это вот эти  духовные бесстыдники!
      
             А ну к батюшке, иди-ка разберись, кто там у тебя хлеб отнимает! Ну, мы ещё можем понять, что Христос был способен ходить по воде, но эти новоявленные духовники никак не могут понять и представить, что мы-то — бедные, несчастные, слабые грешники ну никак не способны отказаться от нашей любимой водочки! - Ну, это уже крайность в другую сторону.
      
             А батюшка бежит, бежит — доказать, что не зря получает казённые денежки и, с ватагой приспешников, врывается в молитвенный дом.
      
             А что в молитвенном доме? - А там люди чинно сидят по скамьям, слушают проповедь, поют гимны, молятся. А батюшка врывается и ну суету наводить. Не как власть имеющий, а как власть отнимающий: «Так, ты, вон ты, ну-ка сюда — целуй крест! А ты, вон ты, быстро сюда — ну-ка, перекрестись!
      
             А наши братья не поддаются: «Бог не требует служения рук человеческих. Всё это — ревность не по рассуждению. - «Ага, я их раскусил! Никакие они не христиане, а нехристи! Только бесы крестного знамения боятся, только безбожники креста Божия не целуют!»
      
             Уж разоблачил, так разоблачил!

             Теперь тем же самым занимается пропаганда. Утверждают, что Америка нам угрожает. Америка, нам угрожает? - Да, угрожает: она вооружается! - Зачем она вооружается? - А они нам не доверяют! - Они нам не доверяют? Вы не подумайте, что я в восторге от западных стран только потому, что я — реформат. С некоторых пор они меня удручают своим духовным предательством. Но не секрет, что мы, по их мнению, мягко говоря и грубо выражаясь — воры. -

         - Да, но нам уже трудно утверждать это совсем не потому, что началась война. Есть вещи, которые нас весьма и весьма мотивируют на возврат территорий, потому что мы в конечном итоге пытаемся спасти человеческие души, какие бы там дремучие ребята не воевали.-

         - Конечно, не сама украинская война ломает коллективную безопасность. Начало ломки положено Европой в 1979 году, которая вопреки сложившемуся в результате её христианизации здравому смыслу, фактически сбрендила и развязала невидимую войну против всего живого легализацией однополых браков.

           Да, но каким образом это могло подтолкнуть мир к войне нынешней? - Очень просто. Если вы ратуете за «свободу», понимая её греховно, то вы совершенно искусственно лишите собственности и целостности целое государство, например, СССР, как это случилось на волне полнейшей эмансипации в этой многострадальной стране.

           Именно тогда, в перестроечное и, особенно, в постперестроечное время заговорили об однополых браках и в нашей стране, и единственной альтернативой сохранить здравый смысл не нашли ничего лучшего, как развалить страну.

           И хоть я сам не был в восторге от этой страны, в которой родился, потому что я не понимал, например, зачем нужно было перекраивать карту России, как будто наши предки только и делали, что устанавливали чужие границы своей кровью; но, тем не менее, я был в ужасе не только от насилия над ней, но и от распада СССР, и дал же мне Бог здравый смысл, что к добру это не приведёт, как не приведёт к добру никакая пропаганда, которая режет по живому.      

           То ли ещё будет в Европе. Вы посмотрите, что об этом говорит Священная история: Огонь с неба на Содом и Гоморру, истребление колена Вениаминова за попустительство именно этого греха, неизменно ведущего к насилию.
      
             В 1994 году в Будапеште был заключён договор, по которому Украина отказывалась от ядерного вооружения, а мы — от возможных притязаний на её территорию. И что-же, ровно через 20 лет мы этот договор нарушаем. И всё потому, что от них президент сбежал. Почему же тогда Великобритания выполняет договорённости столетней давности?
      
             В 1897 году был заключён договор между Британской империей и Китайской империей о том, что ровно через сто лет Британия вернёт Гонконг Китаю. Проходит сто лет. За это время в Китае уже два раза поменялась политическая система. В 1912 году Китай стал республикой, а в 1949-м вообще коммунистической страной. Да Британия могла бы сказать: да мы вообще не с вами договаривались! Кто вы вообще такие?
      
             Нет, ровно через сто лет, в 1997 году Британия возвращает Гонконг Китаю. Ну, конечно, с формулировкой: одна страна — две системы, ведь в Гонконге за эти сто лет политическая система не сильно изменилась.
      
             А зачем это Великобритании надо было? Они что там на Западе — самые умные?
      
             Ну, судя по их содомским законам, этого не скажешь. Однако все умные люди в мире из любой страны и из любого народа прекрасно понимают, на чём вообще всё основывается: вся политика, вся экономика да и вообще все человеческие отношения. Они основываются на взаимном доверии: доверяешь — покупаешь, не доверяешь — не имеешь дело ни с кем!

          Мы, например, не можем доверять содомитам, потому что их содом в конце концов закончится таким насилием, какого свет не видел. И крымчанам ещё надо крепко подумать, возвращаться ли им в Европу.

         Там, в Европе, уже сейчас могут запросто разрушить нормальную семью по формальному поводу и умыкнуть детей, чтобы распределить их по «семьям» тех, кто по извращению своему детей иметь не могут. Такое отношение не может не привести к войне.

         Доверие на уровне собственности, как и доверие на уровне целомудрия — это в конце концов то, без чего даже просто нормальная жизнь невозможна.
      
             А у нас это как-то всё очень трудно доходит — даже до преподавателей высшей школы. Мне один мой ученик — студент, рассказывал, как он однажды сдавал экзамен по экономике. Там один преподаватель — доцент, вещал на всю аудиторию, объясняя студенту, которого он в данный момент экзаменовал, правильный, как он считал, ответ на вопрос.
      
             В-частности, он сказал: «А знаете ли вы на чём базируется экономика?» - Как вы думаете, на чём? - Оказывается, на лохах. На ком, на ком? - На лохах! - Это кто такие лохи? - Оказывается, лохи — это излишне доверчивые люди,- которые всему верят.
      
             Позвольте, лох — слово ругательное! Вы что же, смеётесь над тем, что считаете конструктивным? Вы, если дерево называете хорошим, то и плоды его считайте хорошими. А если дерево плохое, то значит и плоды у него плохие. Да, так да. Нет, так нет. Всё остальное — от лукавого!

           Даже бумажные купюры и те называют кредитными билетами от латинского credo - «верю»: доверяешь — покупаешь, не доверяешь — не имеешь дело ни с кем!
            
    2.         Ну, почему, почему взрослые, умные люди, — даже с высшим  образованием,- верят наглой лжи и поддаются оголтелой пропаганде? - А это зависит от того, на каком уровне мышления человек соблазнился остаться. 
         
             Дело в том, что человек в своём интеллектуальном развитии проходит три уровня мышления.
      
             Первое — предметное,- закладывается ещё в дошкольный период. Предметное мышление — это, если коротко, плоское тащи, круглое - кати. Всё самое простое.
      
             Но ведь ребёнку ещё надо усваивать абстрактные понятия. Такие, как буква, число, время. Да и вообще всякий мыслящий человек не может же вот так вот взять и вместить весь физический мир себе в голову. Он будет заменять все вещи реального мира на абстрактные понятия, на абстрактные объекты.
      
             А между этими объектами есть свои абстрактные связи, которые в какой-то мере соответствуют действительности. Эти абстрактные связи или абстрактные отношения человек в голове своей анализирует, делает о них логические выводы. А потом эти выводы об абстрактных отношениях абстрактных объектов он интерпретирует на реальную действительность, на реальные отношения между реальными объектами.
      
             Абстрактное, или, как говорят в педагогике, понятийное мышление закладывается в основе своей в начальной школе, а в средних классах,- это 5-6 классы,- у ребёнка, у подростка уже, начинает закладываться самый главный научный уровень мышления. Кто этот период пропустил, потом очень трудно нагнать, почти невозможно.
      
             Научный уровень уже необходим в старших классах,- это 7-9 классы,- я уже не говорю о выпускных: 10-11; про институты, университеты, академии вообще молчу — везде нужен научный уровень мышления, если ты, конечно, честный человек.
      
             В чём состоит научный тип мышления? - В последовательном составлении более или менее полного мировоззрения и постоянной проверке,- и это самое важное!- всех входящих в эту модель мира абстрактных понятий на предмет их соответствия реальной действительности.
      
             Если вдруг выясняется, что понятие не везде даёт удовлетворительный ответ, где-то даёт сбои и не соответствует тому кусочку действительности, который она должна объяснять, то это понятие надо корректировать: видоизменять, что-то добавлять, что-то отсекать, заменять одно понятие на другое, строить новое, а какое-то и вовсе отбрасывать!
      
             Например,  усвоил ребёнок понятие успеха. Понятие успеха имеет две составляющие. Это поощрение и порицание. Если я что-то хорошо делаю, то меня хвалят. Если плохо — ругают, а некоторые даже обзывают.
      
              И на первых порах человек вполне обходится этим понятием. Ему кажется, что оно вполне сносно объясняет, описывает ту часть действительности, которую и призвана объяснять и описывать.
      
             Но вот человек взрослеет, набирается опыта и в какой-то момент начинает замечать, что его понятие не везде работает адекватно. Кое-где даёт сбой.
      
             Ну да, если я что-то делал правильно, а потом стал делать неверно, то те, кто меня хвалили, начинают ругать. Если я что-то делал неправильно, но вот стал делать хорошо, то те, кто меня раньше ругали, вдруг начинают хвалить. Но что-то не так, что-то не то и что-то неладно с теми, кто обзывает. Они как обзывали, так и продолжают своё грязное дело.
      
             О чём это говорит? - О том, что модель неадекватна, она неточна и требует корректировки. Если человек ищет истину как золото, то Бог ему откроет: те люди, которые тебя обзывают, они тебя уже осудили!
      
             А в каком, ну в каком деле человек с неизбежностью совершает ошибку?- Да в сАмом деле! Да в том самом деле, которое не его. Как это у апостола Иакова, глава 4, стих 12: «Един Законодатель и Судья, могущий спасти и погубить, а ты кто, который судишь другого?»

          Судить — не дело человека, а Бога!
      
             Так что я не хочу сказать, что каждый последующий уровень упраздняет предыдущий. Нет! Все уровни важны и всегда, во всех обстоятельствах они работают совместно. Они как бы вложены друг в друга как части подзорной трубы, чтобы лучше разглядеть действительность.
      
              Вот только научная часть! Она бывает для многих людей чрезвычайно сложна, так как требует постоянной трудной, упорной, кропотливой и скрупулёзной работы, огромного внимания и незаурядного,- я повторяю- незаурядного терпения!
      
             Поэтому люди бездуховные, которым истина не важна, а важно только одобрение своих сторонников, предпочитают остановиться на каком-то одном промежуточном уровне. Так им проще, ведь ни в каком споре они даже и не пытаются достичь истины. Даже настоящей победы! - Им достаточно лишь победы в глазах своих сторонников. 
      
             Ну, а поскольку в общем-то здоровых людей, которые по каким-то причинам привыкли ходить на костылях, уже вполне здоровыми и адекватными не назовёшь, то те промежуточные уровни, на которых они соблазнились остаться, будь то предметный или понятийный, уже оскверняются.
      
             И совсем не потому, что человек вышел из соответствующего возраста, а большей частью потому, что эти уровни теряют свою первозданную чистоту неадекватным употреблением, корыстными целями и теми подозрительными мыслями и грязными чувствами, которые этим неадекватным употреблением вызываются.
      
             Вот, например, как оскверняют себя те люди, которые
     прельстились остаться на предметном уровне. В споре они, когда им скажут про Фому,   непременно отвечают, намеренно или непреднамеренно, про Ерёму. Причём отвечают такими банальностями, что и спорить-то невозможно. И в глазах окружающих людей, из среды которых они и вербуют тем самым себе сторонников, их собеседник начинает выглядеть довольно жалко. Люди думают: надо же, он простых вещей не понимает!

           Такой уровень мышления и такую степень аргументации следует назвать победно-уничижительным. Они как бы сажают пятно на репутацию своего оппонента, уничижают его своими банальностями, унижают его тем, что отказываются общаться с ним как со взрослым человеком, а обращаются с ним как с каким-то несовершеннолетним.

           И думают, что тем самым достигают победы. Но это не настоящая победа, а лишь победа в глазах их сторонников. Таков наш псевдобатюшка, которого я уже упоминал. Ведь наши братья ему о Ком говорили? — об истинном, настоящем Боге. А он про какого Бога отвечал? - А он отвечал про того странного и причудливого бога, образ которого сложился в головах его невежественных прихожан. Наш Спаситель в таких случаях говорил: «И оправдана премудрость чадами её».

           Но может сложиться такое мнение, что те, кто решили остановиться на более высоком — понятийном уровне,- они себя не так уж сильно оскверняют. О, эти — оскверняют себя ещё больше! Ведь главная их цель и главная их задача — это во что бы то ни стало, всеми правдами и неправдами, отстоять своё понятие.

           У них в головах складывается некоторая фабула,- в филологии есть такое понятие: фабула или схема литературного произведения. Слово fabula по-латински значит басня, сказка, история. Так вот, у них в головах складывается некая фабула происходящего, и из этой фабулы они вам не уступят ни грамма.

           Таковы эволюционисты. Они свою теорию эволюции будут отстаивать до последнего — лишь бы в Бога не поверить.

           Тогда спрашивается: а в чём собственно победа, если человек заранее отказался от каких бы то ни было поисков истины? - А в том и «победа», что человек, остановившийся на понятийном уровне, становится в глазах своих сторонников что-то вроде героя веры, который без оглядки отстаивает общую для них для всех свою сладкую греховную фабулу.

           Такой уровень мышления и такую степень аргументации следует назвать фабульно-отчётным. Человек такого уровня рассуждения в любом споре как бы отчитывается перед своими сторонниками по пунктам: и этот пункт я не сдал, и этот отстоял, и здесь не уступил, и за этот пункт сражался, и тут стоял до последнего, а на этом пункте вообще костьми лёг.

           Узнаёте? - Да, именно так работает пропаганда. Как видно, ей мало осквернять предметный уровень мышления. Ей надо вообще все промежуточные уровни осквернить, чтобы у людей, на которых она направлена, в сознании была похоронена всякая память о научном методе.


3.       Спрашивается, между сторонниками какого уровня мышления: победно-уничижительного или фабульно-отчётного споры бывают страшнее и ожесточённее, и, я бы даже сказал, — свирепее?  - Да, именно между сторонниками фабульно-отчётного уровня. И совсем не потому, что у каждого может быть своя фабула, а просто примирить Фому с Ерёмой намного проще, чем людей, которые не хотят жить по закону, а предпочитают жить по каким-то своим собственным принципам и понятиям, как это принято и в преступном мире.
      
Хорошо по этому поводу сказано у Николая Алексеевича Некрасова в его знаменитой поэме «Кому на Руси жить хорошо»:
«Мужик, что бык. Втемяшится
 В башку какая блажь -
Колом её оттудова
Не выбьешь — упираются.
Всяк на своём стоит.
Такой ли спор затеяли,
Что думают прохожие:
Знать, клад нашли ребятушки
И делят меж собой».

Конечно, трудно сравнивать невежественных некрасовских мужиков с тем доцентом, преподавателем по экономике, о котором я уже упоминал, но ведь он тоже придумал себе какую-то блажь и теперь уверен, что он на голову выше всех своих оппонентов.

Но ведь до смешного, до смешного же доходит. Находятся такие чудаки, которые уверяют, что истина — понятие не абсолютное, что истина — понятие относительное. Мы-то, наивные духовные люди всегда полагали, что истина — одна, на все времена, для всех народов. Ан, нет, люди фабульно-отчётного мышления нас любезно поучают: у каждого человека своя истина, у каждого народа — своя, и у каждой страны - своя. Своя истина и у каждого времени: в эту эру и ту эпоху — одна, в ту эру и в эту эпоху — другая.

Чего ж вы тогда спорите, чего копья ломаете? У этого — своя истина, у того — своя. Ну, и помиритесь, ну и подружитесь.

Нет, спорят! Не ожесточённость, а именно наличие споров только и доказывают, что ваша совесть имеет, хотя и смутное, но довольно уверенное представление о том, что есть та самая  истина, которая не зависит от ваших предпочтений. Поэтому и нет покоя делающему злое. Вот она и ожесточённость, вот она и свирепость.

Кто же это такие, кто настаивают на том, что истина не абсолютна, что она относительна? - Меньше, чем докторов наук я не встречал. Удивительное дело, я в своей жизни такое мнение, что истина не абсолютна, что она относительна, слышал три раза, и все три раза — от докторов философских наук.

Но, может быть, у них какая-то весомая аргументация? - Ничего подобного! Это просто потрясающе: знаете, есть такая теория — теория относительности. - Ну, да, есть такая теория. Теория относительности Альберта Эйнштейна. Довольно красивая и полезная теория. Она многое загадочное объясняет в микро- и макро- мире. Логически она сама безупречна. Ну, и что?
«Как, ну и что? Теория же — относительности. Понимаете? Всё в мире относительно!» - Уже накладка: если какая-то теория того, хотя эта теория — не того, то, значит, и весь мир — того?

Ну, ладно - что в этой теории относительности? Вы сами-то в курсе, что речь там идёт вовсе не об относительности, а о безотносительности скорости света?

Что же, теорию не так назвали? - Да при чём тут, как её назвали? Названия даются по ассоциации. Вопрос в другом: в какой больной голове могла возникнуть мысль, что вообще из какой бы то ни было теории да и каким боком может следовать иллюзорность мысли?

Это же зарубит вообще любую теорию! В том числе — и эту.

Недаром русский религиозный философ, а это уже настоящий философ, так как философия переводится как любомудрие, а не любовь к скудоумию, не даром русский религиозный философ Михаил Михайлович Лопатин про этих людей, которые настаивают на иллюзорности мысли, сказал: этих людей ещё наверное можно как-то лечить, но спорить — спорить с ними абсолютно бесполезно. Ну, как спорить с человеком, которому в саму мысль не верится?


    4. Интересно, что люди с научным уровнем мышления и с научным складом ума, даже неверующие, могут в своих размышлениях благодаря своей неподкупной честности дойти буквально вплотную до самых до ворот царства Божия.
      
             Возьмите хотя бы американского биохимика Михаила Бихи. Он ведь тоже изучал теорию эволюции и был её апологетом, а, значит, человеком практически неверующим. Однако он — честный учёный. С научным, по-настоящему научным, складом ума — насколько это возможно для неверующего.
      
             И вот он стал замечать, что теория эволюции ну никак не может объяснить происхождение сложных химических составов в органоидах клетки. Конечно, нет никакой тайны в том, что из более простых веществ могут при определённых условиях получиться вещества более сложные с огромной степенью вероятности. Но есть такой сложности вещества, для синтеза которых нужны ещё более сложные физические и химические условия — мини лаборатории, присутствие веществ ещё большей сложности или хотя бы такой же.
      
             И, Михаил Бихи, будучи честным учёным, ввёл в рассмотрение понятие, которое изнутри просто взорвало, разнесло в клочья всю эту теорию эволюции. Он ввёл понятие «непреодолимой сложности». Т.е. для веществ определённой сложности разумно предположить, что они при определённых, нетрудно достижимых условиях, синтезируются из более простых веществ. Но есть такие вещества, для синтеза которых нужны более трудные условия и даже более или не менее сложные вещества, - это вещества такой сложности, после которой, даже начиная с которой, любой здравомыслящий человек должен предполагать ни много, ни мало — разумный дизайн.
      
             Конечно, Михаил Бихи не дошёл до понятия «Творца», он же неверующий. Он пользовался термином «Высший разум». Но вот это то и есть — дошёл до самых до ворот царства Божия. Уж тем более мы, люди верующие, для которых Бог не только дал возможность дойти до ворот царства Божия, но даже широко распахнул их перед нами, уж тем более мы не должны зацикливаться на промежуточных уровнях мышления и аргументации и, тем самым, осквернять их, как это делают неверующие.
      
             Людей неверующих, которые соблазняются остаться на промежуточных уровнях мышления и приобретают тем самым победно-уничижительное или фабульно-отчётное мышление, апостол Павел называет «душевными».
      
             Верующих же, которые в подражание неверующим, также соблазняются остаться на каком-нибудь промежуточном уровне мышления и соответственно приобретают победно-уничижительный или фабульно-отчётный уровень мышления как результат того же осквернения, апостол Павел называет плотскими. Почему?
      
             Потому что мерилом истины для них уже становится не Бог, а они сами со своими грешными телами. А что в грешных телах кроме грешных вожделений? Эти грешные вожделения, прознав, что верующий сделал себя мерилом истины, тут же поднимают голову и требуют немалую компенсацию за своё вынужденное бездействие с того времени, как человек уверовал, предъявляют человеку немалый счёт, требуют своей доли в мыслях, делах и поступках.
      
             Но, естественно, верующий человек не будет по этим счетам платить. И тогда эти вожделения объявляют ему войну. Почему апостол Павел и говорит: «Откуда у вас распри? Откуда у вас ссоры и разногласия? Не оттуда ли, от вожделений, воюющих в членах ваших?»
      
             Тому же определению со стороны апостола, что и неверующие победно-уничижительного или фабульно-отчётного типа мышления, подвергаются и неверующие с научным складом ума, у которых всё же не хватает этой научности и этой честности настолько, чтобы принять очевиднейшую истину, что Бог есть и Ему надо служить.
            
             Что-то же останавливает их у самых ворот царства Божия!
      
             Что? - Да всё та же «душевность» - желание ладить с людьми, которые по простому навету могут погубить их научную или какую-нибудь ещё карьеру.
      
             И называет поэтому и их душевными апостол Павел даже не смотря на то, что между людьми этой категории (с научным складом мышления, пусть и неверующими) больших споров и разногласий нет. Люди научного склада ума с интересом выслушивают аргументы своих оппонентов. Не всех, разумеется, это даже для них было бы безумием. А только тех, у кого критика, по их мнению, конструктивна.
      
             Потому что люди научного уровня мышления не самоутверждаются в споре, а пытаются проверить свою теорию на прочность. Они постоянно спрашивают себя: «Может, я что-нибудь просмотрел?»
      
             И в глазах своих оппонентов того же уровня мышления они будут выглядеть победителями, если к их,- оппонентов,- конструктивной критике они прислушаются. Если же нет — проигравшими, что знает каждый человек научного склада ума.
      
             Что же отличает душевных людей с научным складом ума от людей верующих с тем же научным уровнем мышления? Людей верующих с научным складом ума, как и положено людям, у которых есть Бог в голове, апостол Павел называет людьми духовными. Почему? - потому что они постоянно молятся в духе своём: «Боже, зри, не на опасном ли я пути, и направь меня на путь вечный».
      
             Потому что самым тяжким и самым большим грехом для них является грех самообожествления. Ведь иначе не остаётся никакой жертвы за грех. Сами себя мы в жертву за свои грехи предложить не можем — здесь нужен Сам Бог. На меньшую жертву, чем Единородный Сын Божий, Великий и Прославленный, Бог Отец согласиться не может.
      
             Вот Кто нужен - Великий Богочеловек, Могучий и Славный, Который всё преодолевает, никогда не спотыкается и даже — ходит по воде.
      
             Да будет имя Божие благословенно во веки — во имя Бога Отца и Сына, и Духа Святого. Аминь