Апории Зенона

                Михаил Заборов
 НАН Беларуси ФИЛОСОФСКИЙ СЕМИНАР
5 апреля, очередное заседание Философского семинара (via zoom). 
С докладом по теме  "Апории Зенона - проблема научно-корректной постановки вопроса"  выступил кандидат философских наук, доцент Иван Александрович Карпенко

И я там был… это дало мне повод еще раз задуматься об апориях Зенона и о подобных алогизмах в науке. Одним из таких алогизмов считаю подход докладчика к проблеме, который вместо того чтоб искать ошибки-софизмы в рассуждениях Зенона попытался их вроде оправдывать, предполагая, что в микромире к которому якобы подводит нас Зенон, законы движения другие и Ахиллес действительно не догонит черепаху.

А Зенон говорит до примитива простым языком и думаю что ответить ему можно и нужно на его языке. Решение логических парадоксов находится в контексте логики, а не физики, состоит решение в том чтоб указать на каверзную логическую ошибку-софизм Зенона и найти логику правильную.
Думаю, что Зенон намеренно совершает две кардинальных ошибки.
В парадоксе о стреле он явно УБИВАЕТ ВРЕМЯ. Летящая стрела покоится, потому что в точке А она покоится и в точке Б и в точке… Софизм состоит в том, что точек в природе нет, в природе есть только реалии, и эти реалии можно не беспредельно измельчать, но нельзя превратить в 0 - законы сохранения не позволяют. А точка в понимании Зенона  - это 0 времени и 0 движения.

Я в этой связи и имея в виду другие реалии выдвинул принцип асимптотичности мира.
В природе когда-то возобладало притяжение-центростремление и бесконечная вселенная стянулась в “бесконечно” малую космическую сингулярность. Но в том-то и дело, что сингулярность эта нулем не стала, в этом смысле стремление к ней было асимптотическим, никогда предела не достигающим, что и позволило вселенной возродиться-переродиться, и сейчас она стремится к бесконечности другой, видимо тоже асимптотично.
Итак, уничтожение времени и движения - фундаментальный софизм Зенона. Малое в 0 мы обращаем в обыденной жизни, но и в математике, например при исчислении длины окружности. В практических целях это делать можно и нужно, но не забывая, что это условность.
В апории об Ахиллесе Зенон делает то же самое, но хитрее.
“Ахиллес не догонит черепаху, ибо пока догоняет она отползает и опять и опять”… тут сразу две логических ошибки.
Первая очень важная и распространенная логическая ошибка: путаница контекстов, можно даже сказать, что эта ошибка неизбежна, потому что все контексты учесть невозможно.
Каждый день слушая ораторов, я замечаю, что каждый из них тщательно выстраивает свой текст, забывая базовый контекст.

Печальный пример психоанализ, который забыл много основ-динозавров (крыловский слон мал)
4 миллиарда лет эволюции сформировавшей наше тело и мозг психоанализ забыл, а точнее никогда об эволюции не слышал. Вообще биологию-генетику он забыл, все толкутся в тесном эдипальном треугольнике “мать-отец-сын” ( дочь у Фрейда падчерица).
В результате возникает то, что я называю ”уровень красноречия” когда многими и премудрыми словами пытаются затушевать недостаток фундаментальных знаний. Именно этим отличается знаменитое красноречие-заумноречие Лакана и его последователей.

И вот докладчик переносит разговор об Ахиллесе и черепахе с логического контекста в физический. Можно бесконечно говорить о микромире физическом, а логический воз с софизмами и ныне там.

Можно лишь поражаться тому как гиганты мысли тысячелетиями сражаясь с Зеноном аки Яков с ангелом не поняли, что пытаются найти правильный ответ на неправильный вопрос.
Дерево большое или зеленое? Даю еще пару тысяч лет на поиски ответа.

Вопрос Зенона ничем не отличается от вопроса о дереве. Дерево большое - это контекст размерный, зеленое - контекст цветовой, когда мы путаем котексты, то будем измерять цвет аршином а величину дерева каким-нибудь детектором цвета - это то что предлагает нам Зенон.
Можно и нужно искать связь контекстов, но тогда надо опуститься с древесной кроны к его корням и поискать общее начало, почему дерево и большое и зеленое.

Ахиллес бежит в своем контексте (системе измерения) - черепаха в своем, если хотите сравнить, не рушьте ни один из них но найдите более широкий контекст вмещающий оба теперь уже текста. Скорость помноженная на время - вот простейшая система измерения, которая удовлетворит обоих бегунов и никаких парадоксов не возникнет!
Но просто ввести Ахиллеса в черепаший контекст, измерять Ахилла черепахой некорректно.
Свою философию я среди прочего называю контекстуальной, ибо сущность вещи можно понять только в ее контексте. Это не освобождает нас от анализа, но можно сказать, что вопросы возникают в тексте, а ответы надо искать в контекстах.
И вот мой ответ на вековую загадку:
Пространство и время можно делить, но видимо не до бесконечности, поэтому нельзя превращать их в 0, что сделал Зенон. Любой самый малый отрезок времени - это все-таки длительность, поэтому летящая стрела летит.
Всему своя мера, она определяется системой расчета - контекстом.
Христианин входя в храм снимает шапку, ибо по христианскому коду-контексту это знак почитания бога.
Но если он сделает то же входя в синагогу смысл знака меняется на противоположный. Однако если он войдет в храм бахайский, противоречий не будет. Вывод простой: переход из одного контекста в другой возможен только через контекст более широкий-общий.  Простое вталкивание Ахилла в черепаший контекст - грубая ошибка, подвох и наживка на которую ловятся блестящие умы тысячи лет.
Подчеркну еще раз, что за парадоксы Зенона расплачивается время, он уничтожает его в первом парадоксе, превращая длительность в нулевую точку. Во втором он вообще время отбрасывает, ибо если вспомнит о времени, то Ахилл сразу ускользнет от черепахи в свой контекст и пробежит мизерные
черепашьи расстояния за мили доли секунды. Это важно подчеркнуть ибо потеря кардинального фактора в любой теории  - это тот булгаковский кот, который направляет ученых Берлиозов на коварные турникеты.