Обман

ОБМАН (или притча о злых виноградарях - Мк.12:1-12.)

«не делают они друг другу вреда, не питают в себе вражды, ибо свободны от всякой зависти»
(Преподобный Ефрем Сирин. О рае.).
               
  «и, не найдя в Нем никакой вины, достойной смерти, просили Пилата убить Его.» (Дн.13:28).


Здесь приведём лишь ту часть, где говориться о сыне хозяина виноградника, но немного предыстории. Мы помним из Писания, что устроитель виноградника, хозяин, «отлучился», передав виноградник на это время виноградарям, поручив им в срок давать ему от плодов виноградника. Они же возомнили себя полноправными владельцами и не желали ни с кем делится и всех посыльных от хозяина прогоняли, избивали и даже убивали. На первый взгляд достаточно непонятная ситуация – Как это возможно? Однако и в наше время такие дела проигрываются довольно часто. И всё же поясним на виноградарях. Они, очевидно, из корысти затеяли обман, под личиной хранителей чужого, решив не признавать посланцев от хозяина, а посчитать их обманщиками, мошенниками, что достаточно удобно – если обвинят их (виноградарей) в чём-либо, то лишь за чрезмерное усердие, а там и до наград не далеко. Одним словом, как не поверни, всё обойдётся. Да, обошлось бы и было бы так ладно и хорошо, если бы не «наследник». Как можно здесь слукавить, ведь он же сын и они про себя это знают? А знают что? А то, что какой отец-хозяин пощадит своих рабов за убийство сына-наследника, даже пусть по их неведенью и чрезмерному усердию за хозяйское добро, всё равно они все подлежат казни. Достаточно вспомнить один из принципов правосудия тех времён – кровная месть, считающаяся довольно законным наказанием и чуть ли не правым делом. Вот и Иисус в заключении спрашивает у окружающих Его, как бы не сомневаясь в ответе.

«Итак, когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?
Говорят Ему: злодеев сих предаст злой смерти ...» (Мф.21:40-41).

И не испугались, а тем более не «постыдились», увы, алчность и жадность пересилили даже страх смерти (о стыде уже и не говорю)!

  Обман не может остановиться и обрастает всё новыми и новыми нехорошими историями, и умножением зла.
(Итак)
«Имея же еще одного сына, любезного ему, напоследок послал и его к ним, говоря: постыдятся сына моего.
Но виноградари сказали друг другу: это наследник; пойдем, убьем его, и наследство будет наше.
И, схватив его, убили и выбросили вон из виноградника.
Что же сделает хозяин виноградника? - Придет и предаст смерти виноградарей, и отдаст виноградник другим.
Неужели вы не читали сего в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла;
это от Господа, и есть дивно в очах наших.
И старались схватить Его, но побоялись народа, ибо поняли, что о них сказал притчу; и, оставив Его, отошли.» (Мк.12:6-12).
(Заметим, что это не просто притча, а притча-пророчество.)

То есть первосвященники были уязвлены, и кто бы не был этот Назарянин, Он указал саму суть их отношения к Богу и истинное их служение Ему, попал в самую «точку»!
Злоумышления, коварства настолько затачивают ум в изощрениях и придумках, что диву даёшься - откуда оно у них? А оно не их, потому что известен главный изобретатель и фантазёр на худое, который с великим удовольствием поможет, подскажет как всё устроить задуманное на злое. Казнили невинного человека («Наследника»), причислив его к злодеям, да ещё, чтобы всё произошло так гладко и естественно. И опять же, они обвинили Его в богохульстве и приговорили к смерти. Казалось бы, что мешает им тут же привести приговор в исполнение, разве до этого они не хватались за камни и в ярости не пытались свергнуть Его с горы (Лк.4:28-29) и даже не помышляли о Пилате, о римском правосудие, или также, как потом, устроили самосуд над архидиаконом Стефаном и уже не говорили: «нам не позволено предавать смерти никого» (Ин.18:31). Так зачем они повели Его на суд к Пилату, тем более в этом был некий риск?

«Тогда собрались первосвященники и книжники и старейшины народа во двор первосвященника, по имени Каиафа, и положили в совете взять Иисуса хитростью и убить; но говорили: только не в праздник, чтобы не сделалось возмущения в народе.» (Мф.26:3-5).
(Всё как в притче – сговорились убить Его).
 Или позже уже Апостолам они говорили.
«… и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека.» (Дн.5:28).
Но ап. Пётр на их «невиновность» прямо, без опаски отвечал.
«Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесив на древе.» (Дн.5:30).

Одним словом, пилатовским судом хотели прикрыть, обезопасить себя перед народом и в очередной раз подставить римского ставленника, и выставить в нехорошем виде: Вот видите, не мы, дескать, Его судили и не мы вынесли приговор, и привели его в исполнение. Но, в дальнейшем на суде, они сами себя и выдали с головой и народного мнения о «истинных виновниках» не изменили.

Теперь о «риске». С Учителем могло произойти, например, как с Иоанном Крестителем, забрав у первосвященников, римский префект мог посадить Его просто в тюрьму под тем же предлогом: после праздника, т.е. отложить суд на неопределённый срок.
Конечно, мы толком не знаем ни норм, ни нравов тех времён и проведения судов и самосудов, и можем только догадываться. Так, мы видим, в одном случае можно просто, не за что, заключить в темницу, а затем (без суда) убить заключённого и не бояться за это держать ответ перед чем- и кем-либо; а в другом, необходимо сесть на «судейское место», т.е. облекшись властью, всенародно, проведя расследования, вынести приговор согласно закону.
Но далеко ли мы, прогрессивное человечество, отошли от их нелепостей и непонятностей, а по сути нравов, не будут ли потомки удивляться далеко не смешным «курьёзам» нашей прогрессивной жизни. Да и сколько сейчас убивают без «суда и следствий» и никто не виновен и наоборот осуждают и казнят невиновных. В общем дикости хватает и в наши времена «цивилизации» и «поголовной грамотности» – человека ничто не меняет.
 «Ну что же, — задумчиво отозвался тот, — они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…» (М.А. Булгакова. Мастер и Маргарита. Гл.12.)

Одним словом, два народных любимца пострадали такими разными судьбами – без права и с правом. А разными ли? Суд Пилата - это разве не прикрытие, лоск, лишь форма, а содержание одно – «право сильного» и, по сути, получилось прилюдное убийство.
А кто же здесь по-настоящему был «сильным» - властью?
Они же спровоцировали Его (Мф. 26:63), а затем осудили к высшей мере, но сами не стали приводить приговор в исполнение, хотя ничто не мешало им: Он не римский гражданин, не знатен и не богат, да и кто за деньги не согласился бы …?  Полный двор желающих заработать, ведь уже и били, и плевали, т.е. ни в чём не гнушались угадить хозяевам. И сам Пилат предлагал им (по-простому):
«Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните; ибо я не нахожу в Нем вины.» (Ин.19:6). (опять же, не находит вины, но предлагает убить самим.)

И всё же поутру следующего дня они (первосвященники) привели Его к Пилату на суд, нисколько не сомневаясь в результате приговора.
Однако обвинение в богохульстве для римского права могло и не стать причиной к радикальному осуждению. Нечто подобное произошло с Павлом в Ахаии, где иудеи, схватив его, привели на суд к проконсулу Галлилиону с обвинением: «что он учит людей чтить Бога не по закону» (Дн.18:13). На что проконсул ответил им.
«Иудеи! если бы какая-нибудь была обида или злой умысел, то я имел бы причину выслушать вас, но когда идет спор об учении и об именах, и о законе вашем, то разбирайте сами; я не хочу быть судьёй в этом.
И прогнал их от судилища.» (Дн.18:14-16).

Перед Пилатом они обвиняли Его уже в другом, говоря, что Он «злодей» (Ин.18:30) и называет себя якобы царём иудейским (опять обман и провокация).
«…и начали обвинять Его, говоря: мы нашли, что Он развращает народ наш и запрещает давать подать кесарю, называя Себя Христом Царем. …
Но они настаивали, говоря, что Он возмущает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи до сего места.» (Лк.23:3-5)
«Иудеи отвечали ему: мы имеем закон, и по закону нашему Он должен умереть, потому что сделал Себя Сыном Божиим.» (Ин.19:7).
Или уже совсем просто.
«Они сказали ему в ответ: если бы Он не был злодей, мы не предали бы Его тебе.» (Ин.18:30).
В общем «злодей» и нечего тут исследовать.

СУД ПИЛАТА.
Пилат (т.е. судья) знает, что Он невиновен и предали на казнь «из зависти». (Мк.15:10).
Его предупредили, чтобы он не делал ничего с этим Праведником. (Мф. 27:19).
Пытается отвратить казнь или, по крайней мере, отстранится от участия:
- (как судья) не находит никакой вины в Нём (Лк.23:4);
- отдаёт на их суд (Ин.18:31);
- отсылает к другому судье (Лк.23:7);
- предлагает, наказав, отпустить для праздника Пасхи (Лк.23:17);
- терзает Его, чтобы хоть немного остудить их пыл и вызвать у них хоть какое-нибудь снисхождение, жалость (Ин.19:1).
Ничего не помогает и не спасает, негодования только усиливаются.
И в конце сам попадает под обвинение.
«Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю.» (Ин.19:12). …
Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря.» (Ин.19:15).
Отдаёт на казнь и умывает руки в знак своей непричастности к этому (делу).
«Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.» (Мф.27:24).
Мы не должны забывать, что Пилат был наслышан об Иисусе из молвы, которая распространялась о Нём, как о Праведнике и о той злой зависти к Нему религиозной знати (власти). Эта поправка возможно и объясняет такое лояльное, можно сказать, сочувственное отношение его к обвиняемому, но он, наделённый всею властью, оказался совершенно бессильным перед хитрым обманом, да так ловко выстроенным, что в пору было спасать собственную репутацию. В общем у него осталось только одно право.
«Первосвященники же Иудейские сказали Пилату: не пиши: Царь Иудейский, но что Он говорил: Я Царь Иудейский.
Пилат отвечал: что я написал, то написал.» (Ин.19:21-22).

Удивительно! здесь бросается в глаза ещё одна вещь.
«От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху.» (Ин.18:28).
А хлопотать о приговоре к смерти и принимать участие в казни невинного человека (да если бы и виновного) и не считать это для себя - «оскверниться»! Потому как в этот день надлежало проявить гуманность даже к настоящему злодею и считалось актом правым, если не сказать, обязательным, а вместо этого «всенародное» глумление и убийство устроенное ими.
«Но весь народ стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам Варавву.
Варавва был посажен в темницу за произведенное в городе возмущение и убийство.» (Лк.23:18-19).

Итак, суд Пилата оказался не для торжества закона и даже не проявлением силы власти, всё это пустое, один звук, а скорее просто ширма, которою можно так ловко пользоваться для достижения своих целей: когда, совершив нечто гадкое, все остались при своей совести и народ доволен.
Но одно можно заметить, он, Пилат, всё же попытался, может и не сознательно, вразумить их. Однако, ничего это не тронуло ни их чувства, ни их разума. А как можно вразумить к доброму того, у которого разум настроен на злое, на обман, а совесть давно уже труженица сей страсти? Это всё одно, что лукавого совестить в лукавстве или пытаться черноту сделать белой, соль – сладкой, а тьму – светлой. То есть на все его, Пилата, здравые аргументы у них давно заготовлены не менее «здравые» ответы. Даже в невиновности «в крови Праведника Сего» он, игемон-судья, быстро получает достойный ответ, ведь можно им было промолчать и так всё решилось по их желанию … .
Нет! ... Не промолчали!

Заметим, что это не просто притча, а притча-пророчество.

ИТОГОВОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ.
А что значит «пророчество»? Все эти ревнители и защитники веры, как и виноградари знали, что Он, Иисус, от Отца, т.е. Божий и пусть не Сын, но точно Пророк.

«Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино.» (Ин.11:49-52).
(Однако, когда их это сдерживало, достаточно вспомнить Илию или Иеремию, или Захарию, сына Варахиина.)
«С этого дня положили убить Его.» (Ин.11:53).

Да, всё совершилось по Писанию и Пророкам, но мы хотим увидеть здесь, в произошедшем, и чисто человеческие аргументы, именно то, что ими водило и двигало по пути Священных предсказаний. Итак какой же интерес у первосвященников был судить Иисуса по законам римской власти? Попробуем по крупинкам собрать картинку мотивации.
— «Пилат говорит им: возьмите Его вы, и распните;» (Ин.19:6).
Могли и сами совершить суд (или самосуд), но явно искали не просто «наказания», а «наказания» по закону. А побит камнями или осуждён судом – разные статусы: в первом - «мученик», по другому - «преступник».

— «и, не найдя в Нем никакой вины, достойной смерти, просили Пилата убить Его.» (Дн.13:28).
Здесь добавить нечего и так всё понятно, т.е. хотели убить невиновного.

— «что лучше нам, чтобы один человек умер за людей» (Ин.11:50).
Теперь понятно, почему просили об этом Пилата: чтобы им не поднять руки на праведника.

— «Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились?
Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев?
Но этот народ невежда в законе, проклят он.» (Ин.7:47-49).
Уверовала только чернь. (разделение и распри)

— «но говорили: только не в праздник, чтобы не произошло возмущения в народе.» (Мк.14:2).
Боязнь возмущения.

— Показательность суда и приговора, как утверждение (доказательство) «обмана».
«и говорили: господин! Мы вспомнили, что обманщик тот, еще будучи в живых, сказал: после трех дней воскресну;» (Мф.27:63).
И другим для острастки, чтобы неповадно было.

— Как бы всё по закону, а не по чей-то прихоти, т.е. не только обезопасить себя, но закрепить свою значимость как учителей народа, которые в «истине», знают, как и что и пекутся о нём, - в общем, отцы родные.
«Но этот народ невежда в законе, проклят он.» (Ин.7:49).
(Не поддавался бы всяким обманам по «невежеству» своему, а слушал кого надо.)

— «ибо знал, что предали Его из зависти.» (Мф.27:18).
Эта причина должна быть впереди, первым пунктом, так как это основной мотив, двигатель, ведущий, а всё остальное – ведомое.
Другая, следующая за ней, - боязнь лишится «виноградника».
«Фарисеи же говорили между собою: видите ли, что не успеваете ничего? весь мир идет за Ним.» (Ин.12:19).
Однако они не служат мотивацией суда Пилата, это суд скорее для них нужен был как прикрытие.
«… и вот, вы наполнили Иерусалим учением вашим и хотите навести на нас кровь Того Человека.» (Дн.5:28).

P.S. Так для кого и кого обличил суд, разве Иисуса Назарянина. Нет! Он показал, вывел на свет всю подноготную самих судей – кто они такие и весь их обман.  И в правду.
«Нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, чего не узнали бы.» (Лк.12:2).
Шли к Пилату «спрятать (да поглубже) концы в воду», а сами себя же и выдали!



Рисунок. Наконец, послал он к ним своего сына. Ян Лёйкен (1649—1712).