Тайна земной миссии. Иуда. Часть III

         ТАЙНА ЗЕМНОЙ МИССИИ. Иуда. Часть III.
 
       В центре третьей части исследования встанет фигура апостола Иуды. В «Науке и религии» была когда-то неплохая подборка различных взглядов на деяние Иуды. Известно, что взгляды эти порой диаметрально противоположны. Например, гностики, офиты раннехристианских времён не считали Иуду предателем. Такого же взгляда придерживался и Максимилиан Волошин. Они считали, что Иуда - самый мужественный и высокий среди апостолов, потому что взял на себя подвиг ради Христа, зная, что будет осужден людским мнением следующих времен («Наука и религия» 2, 1992г.).
  Эта точка зрения как раз проистекает из того, что христианская ортодоксия ориентирована на один, и только один из возможных исходов земной миссии Христа.

  Если Христос только для того и пришёл, чтобы пострадать и быть принесённым в жертву, то кто-то должен был Его предать. Так считал Волошин, ссылаясь в частности на цитируемое место Евангелия от Иоанна, где Христос почему-то торопит Иуду, подталкивая его к действию: "Что делаешь, делай скорей."
  “По учениям офитов, каинитов, манихеев Иуда является самым сильным, чистым и самым посвящённым из всех учеников Христа. Агнец должен быть принесён в жертву твёрдой и чистой рукой первосвященника, и из всех апостолов Христос для этого избрал Иуду. Подвиг Иуды безвестен и, облекаясь в своё страшное священство, он принимает всемирный позор и поругание. Причастившись за Тайной Вечерней тела и крови Христовой (сразу отметим, что это уже выдумки Максимилиана Волошина, так как в Евангелии от Иоанна скорее можно понять, что Иуда-то как раз и не причащался, а вышел ранее причастия, съев лишь хлеб с солью. - С.Б.) отдельно от других апостолов, принимает он из рук Христа причастие соли, горькое причастие, обрекающее его жречеству предательства...” - так писал Волошин в своём неопубликованном “Евангелии от Иуды” (журнал “Наука и религия” №2 1992 г.)

    Как же относиться к поступку Иуды? Если принять ортодоксальную позицию о единственно возможном исходе миссии, то, скорее всего, нужно считать точку зрения М. Волошина обоснованной, ибо кто-то же должен был предать. Но все-таки, разве без предательства арест и казнь были невозможны?

   Попробуем посмотреть на это с точки зрения Иуды, который уже вынашивал планы по предательству. Что должно быть известно ему о способности Христа уходить от ареста и казни? Да! Именно так! Христос мог спокойно уходить от рук людей, пытавшихся расправиться с Ним. Прочтём на сей счёт интересные места из Евангелий, на которые почему-то мало кто обращал внимание:

 “...много так же прокажённых было в Израиле при пророке Елисее, и ни один из них не очистился, кроме Неемана Сириянина. Услышав это, все в Синагоге исполнились ярости и, встав, выгнали Его вон из города и повели на вершину горы, на которой город их был построен, чтобы свергнуть Его; но Он, ПРОЙДЯ СРЕДИ НИХ, УДАЛИЛСЯ.” (Лк. гл.4 ст.27-30).
  Пожалуйста, вот вам пример, когда без Синедриона хотели учинить над Ним самосуд и убить. Это после того, как они требовали от Него тех же чудес, что Он совершил в других местах (Копернауме), где в Него верили. Но жители Назарета, где происходили описываемые события, не верили в Него, как в Мессию (ведь Он рос в детстве на их глазах). Он же обличил их в неверии, что они находятся к Нему в таком же отношении, как их “ослеплённые” сородичи относились к древним пророкам. Они в ярости хватают Его и ведут на скалу, чтобы сбросить оттуда, но “Он, пройдя среди них, удалился.”
 Как это - “ПРОЙДЯ СРЕДИ НИХ”? Ведь Его крепко схватила бушующая толпа?
 
   Вспоминается один случай, уже из современных (ХХ век), когда в Индии одного местночтимого святого посетила группа европейских паломников. Во время его проповеди один из паломников сказал: “Да что вы нам проповедуете, это и наши священники могут, вот вы совершите чудо - ну, скажем, исчезните на наших глазах, тогда мы поверим”. Святой, сидевший в позе “лотос” под деревом, в ответ улыбнулся и исчез. Его стали искать по саду. Тут пришёл один из припозднившихся и увидел странную картину: святой сидит под деревом в позе “лотос”, а все остальные ищут его по саду и спрашивают: не видел ли он пропавшего?

   Очевидно в восприятии  можно “закрыть”, исключить какой-либо образ, видимый человеком, заставить не видеть или принимать за что-либо другое. Этот приём известен и гипнотизёрам. Так Христос мог исчезать из восприятия людей, пытавшихся схватить Его, или они принимали Его за кого-то из своих.

   Такие эпизоды есть и в Евангелии от Иоанна: “Тогда опять искали схватить Его;
   но Он уклонился от рук их и пошёл опять за Иордан.” ( Ин. гл.10 ст.39-40). 
   В другом месте: “Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него, но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошёл далее”.

   Из этого и других эпизодов очевидно, что для разгневанных иудеев Он мог исчезнуть. И об этом, вероятно, уже знали в Синедрионе (там-то Его считали одержимым бесом - и такие “штучки” не удивляли их). Но они, вероятно, знали, что для учеников Его Он не исчезал, а был виден всегда (описание Иоанна подтверждает это, так как он, Иоанн, был свидетелем события). Потому при аресте указать на Него мог лишь ученик. А то пришли бы арестовывать, а Его опять бы не стало.
  Иуда не мог не знать об этих свойствах Христа, знал, что для ближайших учеников Он не исчезает. Это первая причина и первый ответ на вопрос, почему Иуда и Синедрион считали, что без предательства одного из учеников Его невозможно схватить. При разворачивании этой версии нужно всё время помнить, что Христос уже Сам идет навстречу смерти, но ни Иуда, ни Синедрион об этом не знают и предпринимают всё, чтобы арест состоялся.

   Далее скажем о поцелуе Иуды. Странный жест! Чего только не говорили по этому поводу, каких только толкований не было! Но рискну прибавить ещё одно. Будем рассуждать как бы от лица Иуды, ибо иначе мотивацию его поступка понять трудно.

  Но сначала небольшое отступление о МЕТАФИЗИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ ЦЕЛОВАНИЯ.
  В христианстве целование имеет большое распространение как культовый элемент.
  Люди целуют не только друг друга, но и иконы, кресты и другие предметы культа.
  Зачем? – Видимо есть за этим какое-то таинство, то есть таинственно
  происходящее событие.
 Само слово «ЦЕЛОВАТЬ» образовано от корня «ЦЕЛОЕ». По-видимому, целовать - значит делать целым, воссоединять. Но какое же воссоединение происходит? Ведь физически мы не видим никакого результата целования (кроме разве следов губ).

   Нужно предположить, что на тонких планах идёт при этом интенсивный энергообмен. Причём, поскольку кожица губ очень тонка, а кровеносных сосудов там огромное множество, то энергия попадает прямо в кровь целующего. А КРОВЬ ПО БИБЛИИ – ФИЗИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДУШИ. Значит, целование даёт возможность перелиться как можно большей энергии из души в душу и тем соединить, исцелить целующихся, сделать их в тонких планах единым целым, хотя бы на время. Когда же целуют священные предметы, то благодатная энергия, накопленная в них, может переходить в кровь поцеловавшего.
   Если исходить из такой версии, а так же из того, что Иуда прекрасно знал об этом, то остаётся предположить, что сатана, вошедший в него после «сего куска», внушил Иуде определённую мысль. Мысль эта, вероятно, состояла в том, что энергии сатаны создадут на Христе на время несмываемую метку, по которой арестовывающие смогут опознать Его, даже если Он примет другой вид или попробует, как обычно, уйти из их рук. Для того, чтобы эти энергии перешли на Христа, Его нужно поцеловать. Возможно, таков был ход мыслей Иуды. Потому он сказал стражам, которые шли с ним арестовывать Христа: «Берите того, кого я поцелую, тогда вы ни с кем Его не перепутаете». Такова возможная версия разгадки предательского поцелуя Иуды.

   Теперь попробуем выдвинуть версию об истинных мотивах самого предательства Иуды. Каноническая версия о предательстве из-за тридцати серебренников не выдерживает критики. Если он предал ради денег и получил их, то почему он удавился? Ведь всё, что он задумал, удалось. Какое-то плохо мотивируемое раскаяние.
   Попробуем поискать другой мотив и снова обратимся для начала к «Розе Мира»:
  “Субъективный мотив предательства Иуды заключается в том, что Христос Своим вочеловечением разрушил в душе Иуды еврейскую мечту о Мессии как о национальном царе, владыке мира. Эта мечта горячо пылала в сердце Иуды всю его жизнь до самого дня его встречи с Иисусом и её крушение было для него великой трагедией. В божественности Иисуса он не испытывал ни малейшего сомнения, и предательство явилось актом смертельной ненависти, отчётливо осознанным богоубийством. Тридцать серебренников, вообще мотив жадности был лишь наскоро предпринятой маскировкой: не мог же он обнажать перед людьми истинных мотивов своего преступления! Именно характер этих истинных мотивов вызвал такую беспримерно тяжёлую форму кармического возмездия, каково было его ниспадение в Журщ.”(Роза Мира стр.115).
(Журщ - один из слоёв ада - прим. ред.)

   Пробуем детализировать то, о чём говорится в данной цитате. Не только Иуда, но и многие евреи представляли себе будущего Мессию как мстителя за беды Израиля иноземным захватчикам, за унижение и национальный позор, а так же как воинственного покорителя других народов. Они полагали, что грядущий Мессия соберёт войско из смелых иудеев (а такие были – это зелоты, по-современному – партизаны, тайное национально-освободительное движение). Что это войско будет непобедимым, так как их поддерживает Сам Бог. А поскольку эти «гоим» - язычники хорошо понимают только язык силы, то, увидев, с кем Бог, кого Он поддерживает в покорении мира, они поклонятся Яхве. Так, по мнению зелотов, религия Израиля распространится на весь мир, Бог Израиля будет признан всеми народами из страха! Такие мотивы внушали учителям еврейства тёмные силы, особенно уицраор Израиля - демон государственности. Поскольку демоны государственности имеют одно главное и неутолимое стремление – к захвату мира и мировому господству. Партия зелотов была влиятельна в то время, это показывают более поздние события, в частности, они всё же подняли восстание  в 69-70 гг., которое и закончилось национальной катастрофой – рассеянием евреев и разрушением Иерусалима.

   В подтверждение данной версии приведём ещё одну важную цитату из независимого источника. Это книга Рамачараки «Жизнь Иисуса Христа» в оккультном освещении, цитируется по книге Валентина Сидорова «Непадшее человечество» ( М. «АиФ-Принт» 2001):
  «Рамачарака назвал второе искушение Христа (в Евангелии от Матфея оно идёт по счёту третьим) «снами власти». Картины, проплывающие перед внутренним взором Иисуса в кульминационный момент искушения («вибрации их были совершенно подавляющи, - пишет Рамачарака,- никогда ещё на собиралось столько тёмных сил для нападения на разум смертного»), как бы сконцентрировали психическую волю и затаённые желания того народа, которому Иисус принадлежал по крови.
«Он увидел Себя, - продолжает Рамачарака, - спускающимся с горы и объявляющим, что Он – Мессия, Царь евреев.
   Он увидел, как народ восторженно приветствовал в нём долгожданного спасителя Израиля и окружал его знамёна. Видел себя во главе войска, наступающего на Иерусалим; видел себя, пользующегося оккультными познаниями, дающими ему возможность предвидеть каждый шаг и намерение противника… Видел себя чудотворно вооружающим и кормящим армию. Видел себя покоряющим врага при помощи своих оккультных дарований. Видел, как сбрасывалось иго римлян. Видел, как сфера влияния Израиля распространялась во все направления. Видел себя подъезжающим победоносно на колеснице, волоча за собой самого Цезаря, раба израильского царя. Видел Иерусалим столицей мира и себя правителем его, полубогом.
   И дальше он видел, как религия евреев под его руководством превратилась в мировую религию. Он видел себя, осуществившим все мечты иудейских отцов, Мессией Нового Израиля, со столицей Иерусалимом, царицей всего света.
 И всё это зависело лишь от его оккультной власти, управляемой его волей».

   Когда читаешь описание этого великолепного, но не состоявшегося триумфа, начинаешь понимать, какое разочарование должны были испытать иудейские лидеры, каким отступником должен был показаться им Иисус. Тем более, что Он уже выявил перед людьми такую психическую и духовную мощь, приковав к себе всеобщее внимание и вызвав великие надежды.
   В этой связи можно допустить иную версию предательства Иуды. Не из-за тридцати сребреников (от которых, как известно, он потом и отказался) отдал он своего Учителя на мучения и позорную казнь, а по другим мотивам, так сказать, идейно-психологического свойства: из-за того, что потерпели крушение его честолюбивые упования на возвышение Израиля во главе с Иисусом, а значит, и на собственное возвышение…» . (стр. 63-64)

    Возможно, Иуда имел тайные сношения с зелотами (тайные для всех, но не для Христа). Возможно, зелоты убеждали его, что путь, проповедуемый Учителем, путь смирения, ни к чему не приведёт, что язычники воспринимают только язык силы. Они, вероятно, не сомневались, что Иисус - истинный Мессия. Возможно, что план их был таков: чтобы Он, наконец, закончил «слюнтяйничать», «сюсюкать о любви» и приступил к решительным действиям против ненавистного Рима, нужно спровоцировать Мессию. Он ходит и проповедует о любви, пока Сам в безопасности. Но когда Его жизни будет угрожать реальная опасность, когда Его арестуют и поведут на казнь, тут-то Отец небесный пошлёт громы и молнии на головы римлян, а Иисус, наконец, опомнится и возглавит восстание зелотов. Таким образом, по мнению автора, Иуда не хотел казни и тем более смерти Христа, а хотел лишь спровоцировать Его на «решительные меры».
   В этом, конечно, видна огромная гордыня, ибо эти люди и Иуда полагали, что лучше Самого Христа знают, каким путём нужно привести Царствие Небесное на землю. Но когда провокация не удалась, когда Иуда увидел, что стал не провокатором, а реальным предателем, то есть когда казнь состоялась, когда Христос был распят и умер на кресте, то конечно, Иуда вполне мог от осознания содеянного удавиться.

   Кстати, в данную версию укладывается и странное поведение евреев накануне Пасхи того года. По Евангелиям известно, что при въезде Христа в Иерусалим толпа кричит Ему осанну, приветствуя как царя. Но через несколько дней, в пятницу эта же толпа кричит: «Распни Его! Распни!». Это не покажется странным, если предположить, что у зелотов всё уже было готово к восстанию. Возможно, восстание планировалось на Пасху, так как лучший момент труднее подобрать. Огромная масса паломников со всего Израиля, вероятно, более миллиона, прибыла накануне в Иерусалим. Среди них много боеспособных мужчин. Однако возможно, накануне римляне арестовали одного из тайных руководителей зелотов, некоего Варраву (правда, для римлян Варрава, вероятно, старался прикинуться простым разбойником, ибо, узнай те, что он один из руководителей зелотов, разговор с ним был бы другим).
 Но арест Варравы не такая уж большая беда, ведь есть Он – Мессия. Он и станет вождем.
    Ещё одной из провокаций было приветствие Иисуса Христа при въезде как царя. Ведь это был прямой вызов римским властям, которые назначили совсем других людей в «местную администрацию» - сыновей Ирода. Казалось, что уже тогда римским властям нужно было арестовать Его, как возможного претендента на место самозванного царя Израиля. Но, по-видимому, хитрый Пилат тогда всё же не решается арестовать Христа. Слишком хорошо он чувствует «наэлектризованность» толпы, слишком чётко ощущает - евреи затевают что-то недоброе. Когда потом Христа приведут к Пилату, то смешно думать, что евреи будут выдвигать религиозные критерии Его «преступления». Они должны были как-то показать Пилату, что Иисус делает что-то против римской власти, что Он опасен ей, иначе нечего рассчитывать на наказание римлян.

   Итак, толпа, подстрекаемая зелотами, приветствует Его при въезде как царя. Зелоты полагают, что Он, оценив, как его «подставили» перед римской администрацией, не свернёт уже назад, примет это народное назначение на царство и будет призывать народ свергнуть римское иго. Но Он, вероятно, окружившей Его толпе говорит совсем обратное: мол, знаю, что вы задумали в своих сердцах, знаю, что это приведёт вас к погибели, народ к катастрофе. Тогда они разочаровываются. Можно даже представить, как редеет толпа слушающих, ожидающих от Него воинственных призывов. И через пару дней Он остается только в окружении нескольких верных учеников. А в пятницу толпа кричит: отпусти нам Варраву, а этого распни! Всё становится на свои места: и смена настроения толпы, и раскаяние Иуды. Остаётся только объяснить, почему Христос торопит Иуду.

    Здесь нужно учесть более тонкий нюанс. Начнем с «расклада» событий. Итак, Христос понимает, что казнь неизбежна. Он Сам отдаёт свою жизнь в руки сатаны. Он знает, что Ему предстоит сойти в ад, чтобы освободить из плена томящиеся там души. Но Ему важно, чтобы это произошло не в случайный момент времени, а именно на Пасху. Почему? Уж не хочет ли Он просто испортить евреям праздник? Конечно, этот смешно предположить. Что-то более серьёзное должно стоять за Его намерением сделать всё именно в данные сроки. Для подбора логичного объяснения нужно вспомнить, что же это за праздник Пасха – Песах по-еврейски. Это день воспоминания освобождения Богом евреев из египетского плена, когда Моисей вывел их через Красное море на Синайский полуостров.

   Смотрите, вот уже есть некое совпадение – мотив освобождения из плена. Вероятно, наиболее благоприятное время для такого деяния и есть время Пасхи. Не зря же Бог назначил когда-то Моисею именно эти сроки для освобождения, а не какие-нибудь другие. Возможно помощь Отца Небесного в это время наиболее сильна? Вот и торопит Христос Иуду, который, по-видимому, всё ещё не решается на рискованный шаг, а может даже раздумывает – не перенести ли предательство на послепасхальные дни, чтобы не омрачать праздник? Такого не мог допустить Христос, вот и торопил Иуду с поступком, ибо всё во втором варианте исхода миссии должно было произойти в соответствии с планами Провидения. Такова предлагаемая версия. Хотелось бы её детального разбора и конструктивной критики, а не огульного отрицания.
 
   Закончить этот короткий разбор деяния Иуды хочется ещё одной цитатой из «Розы Мира»: “Образ великого предателя дотоле воспринимавшийся мною лишь как легенда, стал для меня реальностью: я узнал, что здесь, среди морей Олирны, в глубоком уединении, на пустынном острове находится теперь он. Свыше шестнадцати веков длился его путь сквозь страдалища. Низвергнутый грузом кармы, неповторимой по своей тяжести, в глубочайшее из них ни раньше, ни позже не видавшие у себя ни одного человека, он был поднят оттуда Тем, Кого предал на земле, но лишь после того, как Преданный достиг в своём посмертии такой неимоверной духовной силы, которая для того нужна и которой не достигал раньше никто в Шаданакаре.
   Поднимаемый силами света вверх и вверх по ступеням чистилищ, искупивший своё предательство достиг, наконец, Олирны. Ещё не общаясь с её обитателями, он подготавливается на острове к дальнейшему восхождению. Этот остров я видел издалека: он суров, внутри него нагромождение странных скал, вершины которых все наклонены в одну сторону. Вершины - острые - цвет скал очень тёмный, местами чёрный. Но самого Иуду не видит в Олирне никто: видят по ночам только зарево его молитв над островом. В грядущем, когда в Энрофе наступит царство того, кого принято называть антихристом, Иуда, приняв из рук Преданного великую миссию, родится на земле вновь и, исполнив её, примет мученическую кончину от руки князя Тьмы” (Роза Мира стр.57).

   В этой цитате вновь образ Спасителя раскрывается нам не как образ грозного и карающего судьи, но как образ Любви и Милосердия. Но своим воплощением Он и показал нам истинный образ Бога-Отца. Вопреки тенденциям Ветхого завета в Новом завете нет никаких указаний на возмездие, которое получили гонители Христа, те, кто над Ним издевался, Его казнил. То есть нет никаких мстительных мотивов, нет акцента на возмездии, а значит воспринимать Бога как мстителя, карающего судью – это искажение образа Божьего с точки зрения Нового завета.
   Провидение часто вынуждено было давать новые Откровения не только для того, чтобы сказать людям что-то новое, но и чтобы исправить ошибки в восприятии уже открытого для людей. Потому, когда мы встречаем расхождения и противоречия в преемственной цепи священных писаний, то скорее всего, это нужно воспринимать как уточнение того, что ранее воспринято было людьми с искажениями.

   Несбывшееся иногда даёт большую пищу для размышлений и выводов, чем то, что произошло.  Конечно, если знать, ЧТО могло сбыться.