Куда России - матушке податься?

Куда России- матушке податься?
Россия в очередной раз оказалась перед экзистенциональным выбором: Быть или Не быть?
Случай не первый. Важно, чтобы он не оказался последним и, чтобы право выбора принадлежало нам, а не нашим врагам, которых всё последнее время наше руководство называет то партнёрами, то оппонентами.
Военное противостояние на Украине, хоть и не является полноценным и всеобъемлющим отражением мирового кризиса, но устанавливает ту его исходную позицию, от которой в значительной мере зависит какими темпами, в каких формах и направлениях он будет развиваться дальше. Всё более очевидными и бесспорными становятся участники противостояния: Россия воюет не с Украиной, Россия воюет на украинской территории с объединёнными силами Западного Мира, включая его сателлитов, направляемых и управляемых глобалистами евролиберального происхождения.
Конспирология относительно существования мирового правительства вполне закономерно сменилось нескрываемой реальностью. Под его контролем находятся мировая финансовая и банковская системы, торгово- промышленные транснациональные корпорации, научные и медийные объединения, с колоссальными возможностями манипуляции общественным мнением, сознанием и поведением. Действующие от его имени т.н. «глубинные правительства», без всякой утайки и конспирации, управляют национальными государствами на всех континентах, направляя их объединённые усилия на борьбу с антиглобалистами. Это с особой убедительностью демонстрируется на примере США и Евросоюза, в которых официальная политика органов власти и управления приобрела откровенно собственный антигосударственный и антинациональный характер.
Единственными помехами в установлении глобалистами мирового господства остались национальные государства не западного мира, институты нации и семьи. На борьбу с ними направлены программы расчеловечивания, зелёной энергетики, климатического и продовольственного кризиса, эпидемиологической обстановки, поддержки ЛГБТ, вызывающие неконтролируемую миграцию и размывание устоявшегося человеческого социума.
Россия не случайно оказалась на переднем крае этой борьбы, как в силу своей территории, потенциальных ресурсно- материальных возможностей, так и в силу ментально-мировоззренческих отличий. Надо отчётливо понимать и другое Россия долгое время, по крайней мере с Петра I, стремилась в Европу и фактически была и остаётся в значительной мере частью Запада. Следует признать очевидное, что Европа за   последние 500 лет продвинула свои западнические ценности и интересы только в двух направлениях: на Американском континенте и в Евразии. При этом евразийское расширение и удержание т.н. «еврозападных» приобретений осуществлено исключительно усилиями русских и России. Насколько это важно, говорят цифры:
- На современную Россию приходится 40% всего европейского пространства или 4.0 млн. кв. километров из 10 млн.;
-Фактически европейским экономическим, социальным и культурным пространством является азиатская часть территории России от Урала до Тихого океана, на площади около 13 млн. кв. километров.
- Исключительная арктическая экономическая зона Северного Ледовитого океана на треть, площадью в 4.7 млн кв. км, является Российской.
У Запада существует большой соблазн, вытащить эту занозу (Россию) из себя, чтобы ускоренно оформиться в либерально- демократическое сообщество, подконтрольное евролибералам. При этом, у него должно быть вполне оправданное понимание, что, освободившись от России, Запад потеряет половину всех своих европеизированных территорий (около 20 млн квадратных километров состоящее из постсоветского пространства), с населением более 250 млн. человек.
Запад свой выбор сделал: ему нужна не Россия, а её раздробленные территории.
Свои стратегические   риски есть и у России. Они связаны не только с конфликтом с Западным миром. Хотя этот конфликт является системообразующим. Стремление Запада избавиться от России, но сохранить под своим контролем её территории чреват не только внешним военным конфликтом, но и внутренними национальными и межнациональными вооружёнными противостояниями. Удержать равновесие на российском пространстве, без единого государственного управления будет крайне сложно. Если, вообще возможно. Распад Российской Империи и СССР мгновенно вызвал центробежные тенденции в Нижнем Поволжье, на Кавказе, на Урале, в Коми – Пермяцком и Ямало- Ненецком регионах, в Юго- Западной Сибири, Якутии и на Дальнем Востоке.  Кто даст гарантии, что этого не случится в этот раз? В условиях общего распада не захотят ли самоопределиться  также Карело – балтийский регион, Поморье с его нынешними стратегическими возможностями, Причерноморье и Приазовье, да и сама русская Центральная Россия. Организаторам раскола нашей страны, надо учитывать, что азиатские территории  в случае утраты Российской государственности ни при каких обстоятельствах не сохранят проевропейскую ориентацию. Примерно такими же тенденциями «европейского отката» будет характеризоваться и обстановка в постсоветских государствах Центральной Азии. Многие из этих территорий являются местом дислокации подразделений ядерных сил сдерживания. Как им распорядятся местные и военные элиты в случае кризиса предсказать сложно.
Ясно одно, что Россия при нынешнем состоянии и характере отношений с Западом, не может далее оставаться в зоне его распространения и влияния.
Но, надо серьёзно взвесить, способна ли Россия полностью и окончательно отказаться от западно-европейского наследства. Этот процесс может оказаться очень болезненным для значительной, если не большей части населения страны. Одно дело отказаться от участия в работе западно- европейских институтов и совсем другое отказаться от  западной культурной зависимости, которая уже давно стала частью нашего я. Мы сталкиваемся с большими трудностями нахождения внутреннего консенсуса при попытках выхода из ПАСЕ, ОБСЕ. Посмотрите какой раздрай начался в российском футболе при рассмотрении вопроса о возможном переходе РФС из УЕФА в Азиатскую ассоциацию футбола? Понятно, что ведущую скрипку в нём играли спортивные агенты и прочие денежные воротилы футбольного бизнеса, но решение так и не удалось продавить. Рискну предположить, что с такими трудностями, мы столкнёмся и в других спортивных ассоциациях, творческих союзах и культурных объединениях. Рвать устоявшиеся связи, финансовые схемы и товарные потоки, не говоря о научных школах, без конфликтов, едва -ли удастся. А есть много чего, которое в нас вообще трудноотделимо от европейского и ещё надо долго изучать кому оно ближе и роднее и кому оно должно принадлежать в будущем. Словом, нужна основательная проработка того, как мы собираемся осуществлять разворот с Запада на Восток, и глубокая ревизия того, от чего мы планируем отказываться.
Думаю, что и эту задачу чисто теоретического характера нам не разрешить, пока мы не определимся с тем, что значит для нас разворот на Восток?
Азия ментально и институционально живёт по другим законам и правилам, чем Запад, и, давайте говорить прямо, чем Россия.
И первое, что мы должны сделать-это ответить на вопрос: мы готовы жить по этим законам и правилам, при нашем пренебрежении к почитанию, бери шире, почтению, при нашем стремлении возражать, когда ещё не понятна суть вопроса, при нашем отрицании того, что ещё не осознано?  Боюсь, что нет!
А восточная хитрость на грани каждодневного обмана нам не покажется не искренней и несправедливой?
Не представится ли нам китайская практичность скупердяйством, презираемом у всех народов России, исповедующих хлебосольство, гостеприимство, бескорыстие?
По большому счёту, надо бы разобраться основательно почему мы, живя с китайцами пригранично протяжённостью около четырёх тыс. км. более 500 лет, так и не подружились искренне и добродушно?  И почему наша привязанность друг к другу по мере сближения не усиливается, а отторгается? Дружба ВВП и Си - это очень здорово! Но это ещё не дружба народов. И не станется ли так, что она не будет востребована, если не будет скрепляться дружбой лидеров двух стран, как это уже было при Хрущёве и Мао? Не возникнет ли по прошествии незначительного времени ощущение, что евреи были благодушны и менее циничны, чем китайцы?
Эти сомнения только усилились после визита Председателя Си -лидера КНР в Россию. Сам по себе государственный визит только усилил во всём мире убеждение в укреплении связей двух мировых гигантов, в их готовности согласованно двигаться по пути построения многополярного мира. И всё же осадок остался. При всём радушии и нескрываемой демонстрации уважения к Си Цзиньпину во время встречи, пребывания и проводов китайской делегации трудно скрыть сдержанность и строгую приверженность церемониалу самого Путина и его ближайшего окружения, намеренно подчёркивающих самостоятельность и суверенитет страны, без подобострастия и слащавости. Начиная от встречи Си в аэропорту наиболее малозаметным в собственной стране российским вице-премьером с украинской фамилией Чернышенко (не член совбеза) до заключительного праздничного ужина благожелательность ни разу не перешла границу настороженности. И, видимо, для этого были основания. Они со стороны очевидны даже для обывателя. Руководство России явно обидели во время визита Ван И в Европу, где тот в обход России начал обсуждать китайский план мирного урегулирования украинского кризиса, отведя нашей стороне роль соглашателя. На это указывает два обстоятельства: заявление МИД России о том, что Лавров и Ван И не обсуждали этот план и пожелание Путина рассматривать эти вопросы только лично с СИ. Что, собственно, и произошло в ходе почти пятичасовой личной закрытой встречи лидеров России и Китая.  Судя по всему, китайской стороне было дано понять, что если политическое руководство КНР желает осуществить свой мирный план, то пусть изначально предпримет усилия по ограничению влияния США, Европы и НАТО на конфликт на Украине в поставках оружия для нацистского украинского режима. Обида не ограничивалась только этим, сам факт того, что в ходе визита не был подписан инвестиционный договор о строительстве газопровода через Монголию в Китай Сила Сибири -2, отражает существующую напряжённость и в вопросах экономического сотрудничества. Чем это закончится трудно предположить, скорее всего подпишут Договор, ибо в скорейшем строительстве газопровода и его запуске заинтересованы и Китай и Россия. Но на условиях паритета. Россия обязана была, не могла не  выразить свою обиду за то, что фактически воюя за двоих, неся немалые материальные и людские потери на фронте,  Россия подвергается ценовой дискриминации со стороны китайских компаний при торговле энергоресурсами, лесом и другими полезными ископаемыми. Желание Китая оказаться в нынешней военно- политической ситуации на Украине в исторически привычном для него положении невмешательства в позе «Панды на дереве», может закончиться тем, чем всегда заканчивалось для Китая: отсутствием друзей и союзников, поражением, каковых у Китая в последние столетия было немало. Визит закончился, но, кажется, по итогам не оконченным, глубокой ночью позитивные визиты не заканчиваются. Это происходит, как правило по утру, что означает надежды на будущее.  Стороны остались при своих, в раздумьях, для переоценки своих позиций. Одно ясно, что Китайская сторона убедилась в намерении Москвы довести конфликт на Украине на своих условиях до победного конца и в незаменимости России, как партнёра в надвигающемся неизбежном Тайваньском кризисе. Выводы очевидны. Их три:
1. Россия способна в украинском противостоянии с Западом выиграть в одиночестве, Китай в одиночку Западу противостоять неспособен. 
2. Могущество китайской экономики и суверенитет Китая могут быть обеспечены только за счёт победы России над коллективным Западом.
      3. Лидером многополярного мира будет то государство, которое станет победителем на поле боя.
Продолжая размышления о развороте на Восток, надо учитывать, что Азия это не только Китай. Это и Индия, и Иран, и Индонезия, и Афганистан, и Пакистан, и Вьетнам. Надо ли всех перечислять, не знаю? Но учитывать в практическом сотрудничестве обязательно надо интересы всех 49 азиатских стран. Это очень не просто делать, значительно сложнее, чем следовать западному принципу многовекторности. На это накладывается демография. Азия ежегодно прирастает на 2% населения, при её численности в 4.5 млрд. человек на площади в 45 млн. квадратных километров. Мы готовы обсуждать вопрос освоения наших пустующих территорий с участием партнёров из стран с преизбыточным количеством населения? Если готовы, то на каких условиях? А, если не готовы, то как на это отреагируют наши азиатские друзья и товарищи?
И наконец, последнее: А Восток нас ожидает? Он хочет, в лице своих гигантов Индии, Китая, Японии, Пакистана, Ирана, Индонезии, Кореи принять нас в своё разрозненное сообщество без предварительно условий и заведомо не приемлемых требований?
Ведь очевидно, что, приходя в Азию, в качестве ведущего игрока мы кого - то усиливаем, а кого-то ослабляем. Думаю, что торг неизбежен. И в этом случае, надо настраиваться на приоритеты и компромиссы. А это штука с обратно пропорциональной зависимостью: чем больше компромиссов, тем меньше доверия!
На какие выводы и решения эти размышления нас наталкивают?
Первый и самый главный: глубоко осмыслить сложившуюся стратегическую и военно-политическую ситуацию и принять решения долгосрочного порядка, руководствуясь рассудком, а не эмоциями.
Второй. Расставание с Западом неизбежно. И надо сделать всё, чтобы мы с ним разошлись, не вступая в ядерный конфликт. Но, на таких условиях, что мы друг другу ничего не должны, что мы существуем в состоянии независимости и суверенитета. Если для этого потребуется нанести военный удар по Лондону, то это для убедительности и сговорчивости надо обязательно сделать, чтобы «англичанка» больше «не гадила» в Европе.
Третий. Мы никуда не вступаем, ни в Азию, ни в Восток, ни в Запад ни в каком качестве. Мы больше не Третий Рим!
Четвёртый. Мы подтверждаем себя в качестве Евразийского государства – континента со своей историей, культурой, традициями, экономической и политической самостоятельностью и государственной суверенностью.
Пятый. Мы не хотим ни с кем спорить за лидерство: ни с США на Западе, ни с Китаем – на Востоке. Мы, обеспечивая свою собственную безопасность, вбираем в себя всё то лучшее, что выработало человечество и прижилось на нашем евразийском пространстве. Будем приветствовать всех, кому близки наши устои и устремления и готовы их принять в свою орбиту. Но никогда более никому не позволим вмешиваться в наши дела и подрывать основы нашей государственности.
Александр Уваров,
Публицист, ветеран органов госбезопасности