Ленд-лиз. Золото, 4 процента и другие мифы

“Право сделавшего добро забыть о сделанном добре. Обязанность согретого добром помнить об этом. Мир рушится там, где эта связь разомкнулась, где сделавший добро назойливо памятлив, а согретый добром впадает в беспамятство.”
(Фазиль Искандер)


Поток лжи относительно помощи наших союзников во Второй мировой войне был и остаётся настолько обильным, что с лёгкостью перекрывает ручейки правдивой и достоверной информации. Увы, данная постыдная ситуация совсем не красит потомков «согретых добром», однако всё новые и новые поколения наших граждан покупаются на заведомую ложь, принимая её за чистую монету… Но начнём по порядку и, опять, ссылаясь на документы.

Миф № 1. «Выжидали, чья возьмёт»

Обычно, в этой связи, приводятся слова Гарри Трумэна:
«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!»
Но, во-первых, это не все слова. Полностью окончание звучит так:
«...хотя я не хотел бы увидеть Гитлера победителем ни при каких обстоятельствах. Никто из них не держит своего слова.»
И тут самое время привести слова Сталина, сказанные им после подписания Пакта Молотова-Риббентропа:
«Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Неплохо, если руками Германии будет расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не понимая, и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему. Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались».[1]

Так что, за что боролись, на то и напоролись… Ведь первые два года Второй мировой войны СССР открыто поддерживал Германию, перекладывая ответственность за развязывание войны на Англию и Францию, что зафиксировано во множестве документов, официальных заявлений и публикаций прессы.
«Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию".» (В. М. Молотов) [2]
Причём поддерживал не только на словах, но и на деле: Германо-советское торговое соглашение было подписано менее, чем за две недели до начала Второй мировой войны и выполнялось Советским Союзом вплоть до 22.06.1941 г.
Когда же в октябре 1940 г. Великобритания предложила советскому правительству заключить секретное соглашение[3], которое в минимальном варианте предполагало закрепить позицию нейтралитета (в т.ч. в плане отказа от экономической поддержки Германии), а в максимальном — совместно действовать против Германии (хотя бы в плане оказания помощи), то Молотов просто отказался принять британского посла, но в ноябре этого же года в Берлине обсуждал с Гитлером планы раздела Британской империи[4]…
Так что не нам сетовать на подобные высказывания.
Домыслы в духе «выжидали, чья возьмёт» глупы по той простой причине, что Англия с сентября 1939 г. воевала с Германией и США открыто её поддерживали, поставляя вооружение, помогая с охраной конвоев и делая недвусмысленные заявления в сторону Германии. А декабре 1941 США сами вступили в войну.
Во-вторых, Трумэн в ту пору был лишь сенатором, а президентом был Рузвельт, который рассуждал совершенно иначе. Ещё за неделю до нападения Германии на СССР, Черчилль и Рузвельт, понимая неизбежность этого (и оба предупреждавшие об этом Сталина), договорились о безусловной поддержке Советского Союза.
«Судя по сведениям из всех источников, имеющихся в моем распоряжении, в том числе и из самых надежных, в ближайшее время немцы совершат, по-видимому, сильнейшее нападение на Россию... Если разразится эта новая война, мы, конечно, окажем русским всемерное поощрение и помощь, исходя из того принципа, что враг, которого нам нужно разбить, — это Гитлер.» (Из послания Черчилля Рузвельту от 15 июня 1941 г.)
Рузвельт ответил, что, в случае нападения Германии на СССР, он немедленно поддержит «любое заявление, которое может сделать премьер-министр [Черчилль], приветствуя Россию, как союзника». [5]

И уже 22 июня Черчилль выступил с речью в поддержку СССР. Он был прям и честен: «Никто не был более стойким противником коммунизма в течение последних 25 лет, чем я. Я не возьму обратно ни одного сказанного о нём слова. Но всё это бледнеет перед зрелищем, разворачивающимся сейчас…
Следовательно, мы должны оказать России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы должны призвать всех наших друзей и союзников во всех частях света придерживаться аналогичного курса и проводить его так же стойко и неуклонно, как это будем делать мы, до самого конца.
Мы уже предложили правительству Советской России любую техническую или экономическую помощь, которую мы в состоянии оказать и которая может быть ему полезной...» [6]
Рузвельт 22 июня не делал открытых заявлений, но заявил о поддержке по дипломатическим каналам. Вот что писал в Москву советский посол:
"Относительно прогрессивное крыло американского правительства (Икес, Моргеитау, Гопкинс) взяло благоприятную для нас линию — распространение на нас закона о снабжении вооружением взаймы и в аренду...
Сегодняшнее молчание американского правительства отражает стоящий перед Рузвельтом нелегкий выбор: слишком явного разрыва между линией своей и Черчилля он никак допустить не может, а стать целиком на черчиллевскую позицию боится по внутриполитическим соображениям… Отсюда возможность типично рузвельтовского компромисса: продолжать помощь англичанам в полном объеме, а если англичане готовы-де уступать нам, как своим союзникам, из своей брони ту или иную часть самолетов или иного вооружения, то передавать нам таковую после английской контрассигновки, прячась за спину англичан. Другими словами, формально на нас не распространять действие закона о снабжении оружием взаймы и в аренду, а по существу, договориться с англичанами и нами об определенной доле.
Тот же факт, что по этому закону оружие поставляется в счет бюджетных ассигнований США, играет второстепенную роль. Даже при готовности той или иной страны платить наличными решает не бюджетная схема, а производственная программа, а затем наличие тоннажа для перевозок." [7]
Т.е. уже 22 июня Рузвельт, не дожидаясь решения Конгресса, заявил о предоставлении военной помощи в рамках ленд-лиза, но через Англию! И - очень важно - сказано, что главным условием является отнюдь не платёжеспособность. Здесь нелишне отметить, что промышленность США, в отличие от советской, не была ориентирована на войну и не производила танки и боевые самолёты тысячами в год. Армия самих США к началу  Второй мировой войны была смехотворной по европейским меркам — в ней насчитывалось менее 200 тыс. человек и несколько сотен старых танков. Им просто не с кем было воевать на своём континенте. Программа перевооружения армии (и фактически её создания) была принята только в 1940 г., а в 1941 США уже вступили в войну, продолжая помогать Англии, Китаю, а теперь — и СССР. Всё, что хотел получить Советский Союз, надо было сначала произвести. А потом — доставить, ведь СССР даже вывезти самостоятельно не мог то, что просил.

Как следствие этих заявлений, уже в июле 1941 первый корабль с военными грузами  - минный заградитель «Adventure» - покинул Британию и взял курс на СССР, прибыв 1 августа в Архангельск, а 12 августа вышел и 31 августа прибыл в Архангельск первый союзный конвой «Дервиш».
А вот фрагмент письма Черчилля Сталину, подтверждающий слова Рузвельта:
«Я очень рад сообщить Вам, что Военный кабинет, несмотря на то, что это серьезно уменьшит наши ресурсы истребителей, единодушно решил послать в возможно короткий срок в Россию двести истребителей “Томагавк”. 140 из этих самолетов будут отправлены в Архангельск отсюда, а 60 — из числа заказанных нами в Соединенных Штатах. Подробности, связанные со снабжением запасными частями и с американским обслуживающим персоналом, необходимым для сборки машин, еще должны быть согласованы с Правительством Соединенных Штатов...» [8]

Миф № 2 (проистекающий из первого). «Давали мало до середины войны, пока советские войска не переломили её ход».

Ну, во-первых, переламывали ход войны не только советские войска. В мировой историографии переломными моментами во Второй мировой войне считаются: 1) разгром итало-немецких войск под Эль-Аламейном, после чего произошло освобождение Африки, взятие под контроль Средиземного моря и проливов и, как следствие, высадка летом 1943 г. в Италии и её вывод из войны; 2) победа над японским флотом у атолла Мидуэй, что стало переломным моментом в войне с Японией.
Победа в Сталинградской битве имела огромное значение, но случилась несколько позже, а коренным переломом в ВОВ в нашей истории всегда считалась Курская битва — и ведь именно к этому времени РККА была насыщена вооружением, техникой и боеприпасами, а произошло это как раз благодаря союзным поставкам.
Т.е. союзникам не было ни малейшего смысла чего-то ждать, имея общую с нами цель. О том же, что американская промышленность выйдет на нужный уровень к 1943 г., прямо говорилось Сталину ещё осенью 1941:
«Я надеюсь, что производство Соединенных Штатов получит дальнейший значительный импульс и что к 1943 году мощная промышленность Америки полностью развернется в соответствии с нуждами войны...» (У.Черчилль) [9]

Ну и опять же, всё познаётся в сравнении.
Произведено танков в СССР за последний квартал 1941:
Т-30/40/60 - 1521
Т-34 - 765
КВ - 438
Всего: 2724
Поставлено за этот же период союзниками, согласно НКВТ: 488 танков и 330 гусеничных БТР.[10]
Союзные поставки, с учётом БТР, составили 30% от производства СССР.
Произведено самолётов в СССР за октябрь-декабрь 1941: 3171 шт.
Поставлено за этот же период союзниками: 823 шт., или 26% от производства СССР.
В более позднем справочнике внешней торговли приводятся несколько иные цифры — 501 танк, 330 БТР и 750 самолётов — возможно, это связано с нюансами приёмки. [11]
Так что, как видно из этих цифр, совсем немало. К концу 1941 года в строю оставалось менее 2 тыс. танков (всех типов) и тут - «какие-то» 800 шт. от союзников… При этом первые поставленные союзниками самолёты воевали в нашем небе уже в сентябре, а танки появились на фронте в ноябре 1941 г.
Уже в августе Черчилль пишет Сталину про трансиранский маршрут поставок:
«При всей важности защиты нефтяных источников целью нашего вступления в Персию было в еще большей степени стремление установить еще один сквозной путь к Вам, который не может быть перерезан...» [12]
И уже осенью 1941 г. маршрут заработал. Однако, для того, чтобы он смог заработать на полную мощность, союзникам пришлось реконструировать порты и железную дорогу, построить дороги автомобильные и автозавод, где собирались «Студебеккеры», уходившие в СССР своим ходом. И, разумеется, это требовало времени. К тому же, до лета 1943 г., когда союзники взяли под свой контроль Средиземное море и проливы, этот маршрут был самым длинным — суда из США шли в Иран вокруг Африки, что занимало 2,5 месяца.  Сталин же требовал поставок немедленно, поэтому изначально усилия были сконцентрированы на северных конвоях. До 1942 г. германское командование не придавало этому особого значения, рассчитывая на скорую победу, но потом ситуация радикальным образом изменилась. Норвегия была оккупирована немцами, что позволило им держать северный маршрут в большом напряжении. Потери судов (а вместе с ними и грузов) стали настолько велики, что это заставило союзников самым решительным  образом взяться за трансиранский маршрут, несмотря на негодование Сталина.
Тут стоить обратить внимание на одно очень важное обстоятельство. В секретном протоколе Московской конференции трёх держав от 1 октября 1941 г. сказано:
«Конференция представителен трех держав — США, СССР и Великобритании, собравшаяся в Москве 29 сентября 1941 г. и заседавшая по 1 октября, на основании заявлений, сделанных означенными представителями, и изучении представленных материалов пришла к единодушному решению о снабжении Советского Союза Великобританией и Соединенными Штатами Америки, каковое снабжение будет разрешено к поставке в производственных центрах Великобритании и США в период начиная с октября 1941 г. до конца июня 1942 г. Великобритания и США окажут помощь в транспортировке материалов в СССР и помогут в их доставке.»[13]
Т.е. союзники не брали на себя обязательств по доставке грузов в СССР — они обязались поставлять их в центрах производства, а с доставкой лишь обещали помочь. Но СССР был в состоянии обеспечить доставку только малой части грузов; доля советского флота в перевозках из США составила всего 19,4%.[14]
Более того, командование ВМФ СССР несло ответственность за безопасность конвоев к востоку от 20 меридиана (от о.Медвежий), но по факту Северный флот и военно-морская авиация не делали этого, встречая конвои лишь на финальном отрезке пути. Это обстоятельство и привело к фактической потере конвоя PQ-17 – он был разгромлен именно в зоне ответственности СФ после того, как эскорт союзников ушёл на предполагавшийся перехват германской эскадры во главе с «Тирпицем».
Так что негодование Сталина не имело под собой никаких оснований; трансиранский маршрут же к 1943 г. во много раз увеличил пропускную способность, а в середине 1943 из самого длинного стал самым коротким, пролегая уже не в обход Африки, а по Средиземному морю.
Ещё был тихоокеанский маршрут через Владивосток, принявший примерно половину грузов. Маршрут заработал практически сразу после начала войны, осуществляя поставки по первым, пре-ленд-лизовским протоколам и кредитам. Данный маршрут был самым спокойным — суда шли поодиночке, не собираясь в конвои. СССР и Япония не находились в состоянии войны и не искали себе второго фронта, поэтому японцы не трогали советские суда. Однако, как уже было сказано, советский флот был малочисленным и под советским флагом ходили более сотни переданных СССР американских судов. Одна беда — пропускная способность железной дороги из Владивостока была невелика, а протяжённость — наоборот. Данный маршрут был удобен для поставок сырья предприятиям на Урале, но не очень хорош для поставок военного имущества непосредственно на фронт.
Ну и, наконец, если смотреть объёмы поставок из США, то они непрерывно нарастали в течение всей войны без каких-либо спадов.[15]

Миф № 3. «Слали нам то, что самим было ненужно».
Данный миф развенчивают довольно часто, но всё-таки не обойдём его стороной. Что касается техники — во-первых, союзники отправляли нам то, на чём воевали сами. Во-вторых — то, что заказывала советская сторона. К примеру, английский танк «Матильда» (хоть поставки из Великобритании — это не ленд-лиз, но рассмотрим вкупе), причислялся у нас к категории средних, но имел бронирование, как у тяжёлого КВ. Дизеля наших танков в первую половину войны имели ресурс всего около 50 моточасов, в то время, как двигатели «Матильды» отрабатывали в среднем по 600. Да, «Матильда» не была приспособлена для российской грязи — так она и разрабатывалась для африканских песков, где проявила себя в полной мере. И то, что даже осознав этот факт, советское командование не перебросило их на южный фронт — не вина англичан. Другой английский танк — лёгкий «Валентайн» - был настолько «плохим», что специально для СССР выпускался почти до конца войны, хотя в британскую армию уже не направлялся. Американский лёгкий М3 (обычно именуемый по британской классификации - «Стюарт») был одним из лучших в своём классе и превосходил (как и «Валентайн») все советские лёгкие танки (без учёта выпущенных в ничтожных количествах Т-50 и Т-80). Средний М3 «Генерал Ли», о котором у нас говорится исключительно с сарказмом, встал на поток как раз в июне 1941. Англия остро нуждалась в танках, разработка «Шермана», начавшаяся параллельно, была делом небыстрым (для него не было даже пушки) и «Ли» собрали «из того, что было» буквально за пару недель. К слову сказать, англичане почему-то на них не жаловались (в версии для Великобритании он назывался «Генерал Грант»). Т.е. это был такой же эрзац-танк, как и наш Т-60, но сравните вооружение и бронирование «Ли» и Т-60, который в то время стал основным танком РККА, т.к. заводы, производившие Т-34 и КВ, находились на стадии эвакуации и заработали в полную силу только ближе к лету 1942 г…
Любят у нас «пройтись» по британским истребителям «Харрикейн», называя их чуть ли не «летающими гробами». Однако «Харрикейн» был почти на 100 км/час быстрее самого быстрого И-16, разработанного в те же годы. И каким-то образом англичане сумели на своих самолётах выиграть Битву за Британию. Да и в нашем Заполярье осенью 1941 г. отличились, когда 151-е крыло Королевских ВВС, летавшее на «Харрикейнах» и прибывшее с целью обучения наших пилотов и механиков, за месяц с небольшим записало на свой счёт 16 немецких самолётов, потеряв лишь один свой. 16:1 — может ли хоть одна наша эскадрилья на любых самолётах похвастаться таким счётом? Видимо, дело не в самолётах, а в мастерстве и в тактике. А «гробами» иностранные самолёты становились, когда в них заливали советский бензин — ведь, в частности, двигатель «Роллс-Ройс» этого самого «Харрикейна» был рассчитан на качественный 100-й бензин, а не на невесть что, «набодяженное» прямо на аэродроме из нашего 70-го или 74-го и присадок. На эту тему есть ещё один миф: мол, англичане поставляли нам только устаревшие «Харрикейны», а  более современные «Спитфайеры» поставлять отказались. Это ложь. Сталин на 1-ой Московской конференции в сентябре 1941 г. сам попросил поставлять самолёты одного типа для упрощения процесса обучения лётчиков:

Сталин. Нельзя ли получать самолеты одного типа: либо “Харрикейны”, либо “Спитфайеры”, дабы нашим летчикам легче было освоить.
Бивербрук. Я вчера понял Вас в том смысле, что Вы хотите иметь также “Спитфайеры”, и я сегодня телеграфировал заказ, который я могу, конечно, отменить.
Сталин. Я говорил вчера о том, что мы предпочли бы иметь одни “Спитфайеры”. Если же нельзя, то мы готовы взять одни “Харрикейны”.[16]

При этом в СССР поставлялось свыше 15 типов самолётов, среди которых «Аэрокобра», «Кингкобра», «Мустанг», «Бостон»… И, что весьма важно, моторесурс американских и британских самолётов, так же, как и танков, намного превышал таковой у наших самолётов; т.е. на «родном» моторе одна условная «Аэрокобра» летала в 3-4 раза дольше такого же условного «Яка». Ну и, разумеется, советские войска получали от союзников то, чего в СССР не производили в принципе — мощные грузовики, амфибии, бронетранспортёры, современные корабли...
Единственное, применительно к чему данный миф верен — это знаменитый и горячо любимый в РККА «Студебеккер», который действительно не поставлялся в армию США. Вот такую «плохую» технику нам слали союзники…

Миф № 4. «Поставки по ленд-лизу составили 4% от..»

И сразу начинаются вопросы. 4% от чего? В чём? Где расчёты этих 4%? Никто данных расчётов не видел, найти их невозможно. Некоторые начинают говорить про ВВП. Но ВВП (валовой внутренний продукт) - это общая стоимость всех товаров и услуг, которые производятся в государстве. Т.е. производство мебели и посуды, заготовка сена и дров, работа транспорта, ЖКХ, магазинов, бань, библиотек — это всё ВВП. Имеет ли это отношение к боевым действиям? Нет. Но обратимся к советской статистике. Согласно Статистического сборника «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 гг.» расходы на оборону в 1941-1945 гг. составили 582,4 млрд руб. - обычно именно эта цифра и приводится. Однако она включает в себя довоенный период 1941 г. и послевоенный период 1945 г. Расходы непосредственно за период ВОВ, согласно данным наркоматов обороны и ВМФ, составили 493,4 млрд. руб. [17]
Данная сумма включает в себя раздел «денежное содержание [военнослужащих]» (126,6 млрд.руб.), который следует вычесть  из общей суммы, как не имеющий отношения к снабжению в принципе. Остаётся 366,8 млрд.руб.
Объём поставок по Ленд-лизу - 11,3 млрд.долларов. [18]
Так называемый «официальный» курс доллара в СССР, составлявший 5,3 руб., не менялся целых 13 лет — с 19.07.1937 г. по 28.02.1950 г. и не изменился даже при деноминации рубля в 1947 г. Данный курс был чисто декларативным, т.к. за пределами СССР рубль никого не интересовал и конвертируемой валютой не был. После денежной реформы 1947 года реальный курс доллара, по расчётам советских экономистов, составлял 14 рублей за 1 доллар. Во время реформы рубль укрепился в три раза (обменный курс был гибким; от 10:1 наличных до 1:1 на сберкнижках), т.е. дореформенный курс доллара в старых рублях был бы равен: 14х3=42 руб. Разумеется, этот курс бы колебался в течение войны, будь рубль конвертируемым или если бы подобные расчёты делались регулярно, но — оттолкнёмся от той цифры, которая есть. Разделив 366,8 на 42 получаем цифру 8,73. Т.е. прямые военные расходы СССР в долларом выражении составили 8,73 млрд. против 11,3 млрд. поставок по ленд-лизу. И это без учёта поставок из Великобритании и Канады!
Дополнительно к ленд-лизу поставки из Великобритании составили:
- 276,9  млн. фунтов стерлингов в порядке военной помощи;
- 125,9  млн. фунтов стерлингов в счёт кредитного соглашения от 16.08.1941 г.[19]
Всего — на сумму 402,8  млн. фунтов стерлингов, что примерно равно 1,6 млрд.долл.
Поставки из Канады:
- 144,5 млн. канадских долларов по Акту о взаимной помощи;
- 12,7  млн. канадских долларов в счёт кредитов. [20]
Всего на сумму 157,2  млн. канадских долларов (соотв. доллару США).

Что же видим в итоге? Поставки от союзников более, чем на 13 млрд. долл. против 8,73 млрд. долл. собственных расходов. Конечно, если переводить доллары в рубли по «официальному» курсу, не имевшему ничего общего с реальностью и сравнивать военные поставки с ВВП, то можно, наверное, и 4% получить. Но реальность такова, какова она есть. И, если просто хоть немного вникать в суть, то лживость этих знаменитых «4%» видна сразу. Если прекрасно известно, что готовых танков и самолётов мы получили порядка 15% от собственного производства, автомобилей — больше 100%, то о каких 4% может идти речь? А ведь основную часть в поставках занимала не готовая техника, а сырьё и оборудование для промышленности. Около половины боеприпасов были снаряжены благодаря союзным поставкам [21], каждый второй авиамотор и каждый второй танковый дизель были сделаны из поставленного союзниками алюминия… Обратимся снова к советской статистике.
Статистический сборник «Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.», СССР, 1959 г.
Данные по промышленности, смотрим отношение 1944 года к 1940 в %. (1940 берётся за 100%)
Чугун - 54%
Сталь - 49%
Прокат черных металлов - 56%
Металлорежущие станки - 58%
Но, при этом:
Продукция промышленности, в процентах к 1940 г. - 104%! Из чего получились эти 104%, из какого сырья? На каких станках?

И, напоследок, простая логическая задачка. 4% за 4 года войны — это 1% в год. После войны США предъявили к оплате примерно 1/10 от суммы поставок (в основном, за промышленное оборудование). Т.е. 0,4% от годового … (неизвестно чего). Ведь сущий пустяк, тем более, что оплатить можно было в рассрочку. И почему-то такой великий и могучий Советский Союз заявил, что это очень много и отказался платить (и возвращать тоже), а потом торговался долгие десятилетия…
И вот мы мы подошли к основному мифу.

Миф № 5. «За всё платили золотом».

Этот миф — самый живучий при том парадоксальном факте, что до сих пор не обнародовано ни единого документального подтверждения данному утверждению! Вполне солидные люди — кандидаты и доктора наук — приводят конкретные цифры (в частности, 1,5 тыс.т.) и даже смакуют подробности вроде «перевозилось подводными лодками из Владивостока», но никто(!) и нигде(!) ни разу(!) не продемонстрировал ни единого(!) документа в подтверждение своих слов. Все ссылаются друг на друга (а некоторые даже сами на себя) в духе «такая-то написала», «такой-то сказал» - и всё. Ни документа как такового, ни хотя бы упоминания такого документа. А миф — живёт…
Те, кто хоть немного углублялся в тему ленд-лиза, знают, что ни о каких платежах во время войны речи не было и быть не могло, т.к. даже само название — lend-lease – переводится как «давать взаймы, сдавать в аренду», а в законе о ленд-лизе, который называется «Закон об укреплении обороны Соединенных Штатов» от 11.03.1941 г., сказано:
«Продавать, передавать право, обменивать, сдавать в аренду, передавать в пользование или любым другим способом передавать любому такому правительству любые средства обороны...
Сроки и условия, в соответствии с которыми любое такое иностранное правительство будет получать ту или иную предусмотренную подразделом (а) помощь, будут устанавливаться Президентом: в соответствии с решением Президента Соединенные Штаты за свои поставки будут получать плату или выплату как непосредственно в виде денежных сумм, так и в форме той или иной собственности или тех или иных прямых или косвенных привилегий.»

Т.е. слово «продать» присутствует, но не является ключевым, а под «привилегиями» в данном случае понимается безопасность США.
Отношения США и СССР по данному вопросу окончательно были сформулированы и оформлены документом под названием «Соглашение между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик о принципах взаимопомощи в ведении войны против агрессоров» от 11 июля 1942 г., где нет ни слова об оплате, но в Статье V сказано:
«Правительство Союза Советских Социалистических Республик обязуется возвратить Соединенным Штатам Америки по окончании нынешних чрезвычайных обстоятельств, согласно решению президента Соединенных Штатов Америки, те оборонные материалы, полученные согласно настоящему договору, которые не были разрушены, утрачены или полностью использованы и которые президент сочтет полезными для обороны Соединенных Штатов Америки или Западного полушария или могущими иным способом принести пользу Соединенным Штатам Америки.»
Т.е. никакой оплаты. Никакого золота. Просто вернуть после «чрезвычайных обстоятельств» - войны - то, что уцелело. А вот если хочется не возвращать, а оставить себе — тогда уже шёл разговор об оплате (по остаточной стоимости и в рассрочку).
Но дальше начинается самое интересное — про то, что было в самом начале, т.е. до официального распространения на СССР закона о ленд-лизе. И здесь большинство источников сходятся на том, что за пре-ленд-лиз  всё-таки платили и именно золотом. И даже — опять - с упоминанием количества тонн… но снова нигде ни единого документа! Зато с некоторых пор стали доступны документы внешней торговли СССР за период ВОВ, где не значится ни грамма золота для США, Великобритании и Канады. Серебро и платина есть, а золота — нет. Есть только 21,6 кг золота для Польши в 1945 г. - и всё… [22]
Как же так, не бывает ведь дыма без огня? Смотрим дальше.
Сторонниками золотых платежей в обязательном порядке упоминается договор, заключённый с СССР на продажу золота Соединённым Штатам, под который СССР получил кредит. Но, во-первых, продажа золота — это не оплата золотом; во-вторых, договор — это не само золото. И все дальнейшие поиски следов мифического золота заканчиваются лишь парой сообщений в дипломатической переписке.
Из телеграммы посла СССР в США, 15 августа 1941 г.:
«Встретился сегодня с Моргентау и договорился о предоставлении нам краткосрочного кредита в 10 млн. долларов под обеспечение золотом, отправляемым Госбанком в Америку. Вместо полутора месяцев по предложению Моргентау кредит предоставляется на три месяца на случай задержек с пароходами и во избежание необходимости для нас ставить вопрос об отсрочке платежа. Кредит предоставляется без процентов, является авансовым платежом за золото в пути, оформляется внесением завтра же, 16 августа, суммы в 10 млн. долларов из госбюджетных средств казначейства на счет Госбанка в федеральном резервном банке в Нью-Йорке, который откроет счет на эту сумму Амторгу, как только получит указания Госбанка...
На вопрос юрисконсультов о сроках прибытия партий золота и о названиях пароходов я ответил, что не знаю и запрашивать не буду ввиду нежелательности огласки этих фактов. Моргентау согласился. Партия в 3 тонны золота (3 млн. долларов), уже прибывшая в США, по договоренности с Моргентау в названную сумму 10 млн. не включается, ибо уже начислена на счет Амторга в «Чейз Нэпшл банк». В связи с вышеизложенным данную партию золота на общую сумму в десять миллионов долларов следует адресовать не «Чейз Нэшнл банк», а казначейству...
К.Уманский» [23]

А теперь смотрим внимательно. Телеграмма — от 15 августа 1941 г. К этому времени указанные 3 т. золота уже давно прибыли, были оприходованы и деньги за них перечислены. Тут же называются сроки — полтора месяца был срок доставки в мирное время (от Москвы до Владивостока, потом через Тихий океан и далее через всю территорию США). Т.е. эти 3 тонны были отправлены ещё до начала войны для обычной деятельности Амторга, поэтому и не учтены в документах внешней торговли за период войны. Что касается туманных планов по отправке ещё 10 тонн золота, то всё проясняется в другой телеграмме:

Из телеграммы посла СССР в США
Председателю Совета Народных Комиссаров СССР
13 сентября 1941 г.
«...Вчера мы получили 50 млн. долларов под обеспечение будущих поставок, но без тех неблагоприятных условий, которые выдвигались Джонсом и без уточнения сроков поставок (можем, если захотим, поставить и после войны). Рузвельт на днях вносит в конгресс законопроект об ассигновании 5 млрд. на расходы по «займу-аренде»…» [24]

Т.е. кредит получен, а поставить золото, «если захотим», можно и после войны. Вот и ответ. Никаких 10 тонн золота никто никуда не отправлял. Далее — вторая известная телеграмма с упоминанием золота:

Телеграмма заместителя народного комиссара иностранных дел СССР временному поверенному в делах СССР в США, 9 октября 1941 г.
«Передайте Моргентау, что мы согласны вывезти в США в ближайшее время 30 т советского золота для оплаты отправляемого вооружения и нужных нам товаров. Мы хотим точно знать, какое именно вооружение и какие нужные товары американское правительство готово в ближайшие дни отправить. Имейте в виду и заявите Моргентау, что нам крайне необходимо немедленно получить до 10 тыс. обычных грузовиков от 1,5 до 3 т. Срок выдачи аванса под золото 2—3 месяца нас устраивает.
Информируйте Лукашева.
А. Вышинский» [25]

И вот ответная телеграмма, отправленная на следующий день:

Телеграмма временного поверенного в делах СССР в США в Народный комиссариат иностранных дел СССР, 10 октября 1941 г.
«Сегодня в палате представителей закончилось обсуждение вопроса о дополнительных ассигнованиях по «Ленд-лиз биллю». Ассигнование было утверждено подавляющим большинством — 328.»
А. А. Громыко [26]

Вот и всё. Золото не понадобилось — подоспел ленд-лиз. Больше — нигде ни единого упоминания о золоте… Но возникает закономерный вопрос: а что же с кредитами? Ведь кредиты следует возвращать… Ответ на этот вопрос в том самом «Соглашении между Соединенными Штатами Америки и Союзом Советских Социалистических Республик о принципах взаимопомощи в ведении войны против агрессоров» от 11 июля 1942 г., где сказано следующее:

Статья VI
«При окончательном определении тех благ, которые правительство Союза Советских Социалистических Республик должно предоставить Соединенным Штатам Америки, следует полностью учесть всю собственность, помощь, услуги или иные блага или иные виды возмещения (сonsiderations), предоставленные правительством Союза Советских Социалистических Республик после 11 марта 1941 г. и приняты или признаны (таковыми) президентом от имени Соединенных Штатов Америки.»
Т.е. договор имел обратную силу и датой начала его действия в отношении СССР называется  11 марта 1941 г. (дата принятия закона). А, значит, все выданные кредиты были просто включены в ленд-лиз. И — никакого золота. Обратный ленд-лиз же, к слову, составил всего 2,2 млн. долл., или 0,02% от прямого.

Есть подверсия данного мифа про то, что золотом расплачивались с Великобританией; версия эта базируется на договоре от 16 августа 1941 г, называвшемся «Соглашение между правительством Союза Советских Социалистических Республик и правительством Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии о взаимных поставках, кредите и порядке платежей» [27], где действительно говорится про то, что 40% стоимости поставок должны быть оплачены. Но военные поставки шли не по данному соглашению, а в порядке военной помощи — бесплатно. Ведь уже 6 сентября Сталин получает от Черчилля письмо, где есть такие слова:
«...В первом абзаце Вашего послания Вы употребили слово “продать”. Мы не смотрим на дело с этой точки зрения и никогда не думали об уплате. Было бы лучше, если бы всякая помощь, оказанная Вам нами, покоилась на той же самой базе товарищества, на какой построен американский закон о займе-аренде, то есть без формальных денежных расчетов...» [28]

Т.е. сам Сталин просил о продаже, не рассчитывая на бескорыстную помощь «проклятых капиталистов», которым он ещё совсем недавно слал угрозы вместе с германским правительством.. А в рамках Соглашения осуществлялись невоенные поставки. Но были ли платежи золотом по этому Соглашению в действительности? Вот что пишет А.И.Микоян, который и вёл эти переговоры:
«Нам был предложен кредит на 60% поставок с оплатой остальных 40% наличными, вырученными от продажи советских товаров, которые будут поставляться Великобритании, что я принял...
По существу же, вся выручка от советского экспорта пошла на погашение кредита 1936 г. и лишь 0,5 млн фунтов на частичную оплату разницы между другими платежами сторон, не имевшими прямого отношения к британским поставкам.»[29]
Т.е. оплата — за счёт продажи поставленных товаров, а золото в поставках не значится...
А вот газета «Правда» от 11 июня 1944, где сказано:
«Великобритания отправила в Советский Союз за период с 22 июня 1941 года по 30 апреля текущего года 1.150 тысяч тонн вооружения, стратегического сырья, промышленного оборудования и продовольствия. Из этого количества 319 тысяч тонн вооружения было отправлено без оплаты в порядке военной помощи; 815 тысяч тонн сырья, промышленного оборудования и продовольствия на сумму 83,7 миллиона фунтов стерлингов было отправлено на основе соглашения между СССР и Великобританией о взаимных поставках, кредите и порядке платежей от 16 августа 1941 года (часть в кредит, часть за наличный расчёт); небольшое количество грузов (2 тысячи тонн на 0,5 миллиона фунтов стерлингов) было отправлено в самом начале войны за наличный расчёт.»
Снова никакого золота! Наличные есть, а золота — нет… Возникает закономерный вопрос: а что же тогда за золото вёз «Эдинбург»? Существенная деталь: данные 5,5 тонн были на 2/3 застрахованы советским Госстрахом и на 1/3 - Британским Правительственным Бюро по страхованию от военных рисков. Спрашивается, зачем Госстраху страховать золото, которым была произведена оплата, если, погруженное на британский корабль, оно, согласно принципу экстерриториальности, оказывалось на территории Великобритании? А теперь посмотрим текст Соглашения от 16 августа 1941 г.:
Статья 4

«Торговая Делегация Союза Советских Социалистических Республик в Соединенном Королевстве и Британское Правительственное Бюро по страхованию от военных рисков договорятся о страховании от морского и военного рисков товаров, закупленных советскими организациями согласно настоящему Соглашению, советских судов, совершающих перевозку этих товаров, а также золота и таких других принадлежащих Союзу Советских Социалистических Республик грузов и судов, обслуживающих перевозку этих грузов, которые время от времени будут согласовываться между Договаривающимися Сторонами.»

Т.е. совершенно прямо говорится про страхование золота, принадлежащего СССР. О том, что это было именно так, говорит и то обстоятельство, что британская часть страховки, равная 1/3 стоимости золота, после гибели крейсера была выплачена Советскому Союзу, а оставшиеся 2/3 СССР получил после подъёма золота в 1981 г. Так что же это было за золото? Есть несколько версий.
1) Это было техническое золото для радиодеталей, которое должно было вернуться обратно в виде готовой продукции. А только радиоламп СССР получил от союзников миллионы, не считая радиостанций, РЛС и другой продукции, где содержится золото.
2) Это был залог под выдачу кредита. Только подобных условий выдачи кредита найти не удалось…
3) Данное золото отправлялось на продажу в Англию для того, чтобы получить валюту — и об этом также говорится в Соглашении от 16 августа 1941 г.:

«...В размере 40% — фунтами стерлингов, полученными Государственным Банком Союза Советских Социалистических Республик от продажи Банку Англии долларов США или золота, подлежащего доставке в центры, согласовываемые между Государственным Банком Союза Советских Социалистических Республик и Банком Англии, или поставкой платины в таких количествах, которые Правительство Соединенного Королевства, будет время от времени устанавливать, причем стоимость этой платины в фунтах стерлингов будет согласовываться между обоими Правительствами.» (Статья 6)
Т.е. здесь мы видим, что платежи, вопреки мифу, принимались не золотом, а британской валютой, полученной от продажи золота, что делалось на постоянной основе как в довоенное, так и в послевоенное время — ведь советский рубль не был конвертируемым вплоть до 1990-х годов и иностранная валюта для коммерческих закупок за рубежом поступала за счёт экспорта (весьма незначительного) и продаж золота.

Ну и опять вспомним заметку в «Правде», где говорилось о том, что небольшая партия была закуплена за наличный расчёт «в самом начале войны». Лето 1942 г. - это далеко не начало войны. Выплаты по кредиту же, согласно условиям Соглашения, должны были начинаться в конце третьего года (статья 7, раздел «б»), т.е. в августе 1944 г., а оплата тех 40% по Соглашению, со слов Микояна — за счёт продаж советских товаров, поставленных в Англию.
Так что самое простое и логичное объяснение, вытекающее из документов, состоит в том, что данное золото везли на продажу для получения валюты — либо для частичной оплаты тех 40%; либо на осуществление обычной коммерческой деятельности, которая продолжалась наряду со стратегическими поставками; либо для того и другого. Золото оставалось собственностью СССР, почему и было застраховано. До места назначения не дошло, реализовано не было, на 1/3 возмещено страховкой, на 2/3 осталось советской собственностью на дне моря— поэтому и не значилось во внешнеторговых документах. И, видимо, это была единственная попытка отправки золота столь опасным маршрутом… Подъём и раздел золота происходили, можно сказать, совсем недавно, т.е. все документы по данному вопросу в наших архивах сохранены. Но несмотря на столь высокий интерес к этой истории, они до сих пор хранятся в тайне. Почему? Видимо, как раз потому, что кому-то гораздо выгоднее раздувать миф об «алчных капиталистах»…
Подытоживаем вышесказанное:
1) золото, как средство оплаты, не рассматривалось в принципе;
2) поставки золота в США, под которые был выдан кредит, были отложены до окончания войны, но в итоге долги по кредитам были списаны (включены в ленд-лиз);
3) военные поставки из Великобритании были бесплатными, в порядке военной помощи;
4) 40% подлежащих оплате невоенных поставок по Кредитному Соглашению оплачивались, по свидетельству Микояна, выручкой от продаж советских поставок в Великобританию — золото же среди этих поставок не значится.
Теперь, собственно, о платёжеспособности СССР. Человеку неискушённому, когда речь идёт о тоннах золота, кажется, что это очень много. На самом же деле, как мы видели в телеграмме Уманского, 3 тонны золота — это всего 3 миллиона долларов. Почти так.
Стоимость 1 унции золота = 35 долл. 1 унция = 31,1 гр.
Стоимость 1 тонны золота = 1125401,29 долл. ~ 1 млн.125,4 тыс.долл.
Т.е. стоимость тех 5,5 тонн золота, что были на «Эдинбурге» - чуть больше 6 млн. долларов. Стоимость же поставок из США, Великобритании и Канады, как подсчитано выше — около 13 миллиардов долларов, или более 11,5 тысяч тонн золота! Мог ли СССР в принципе оплатить поставки золотом? Во множестве источников приводятся якобы данные о золотом запасе СССР перед войной — так же, как данные о «поставках» золота в оплату союзных поставок — в совершенно конкретных цифрах и также без единого документа! Дело в том, что сведения о золотом запасе СССР были засекречены ещё в начале 1930-х годов и не рассекречены до сих пор; все приводимые цифры — расчётные и не более того. Но есть один интереснейший документ, сумевший попасть в открытый доступ - справка о золото-валютных запасах по состоянию на 19 января 1937 г.:
« С.секретно
т. В.М. Молотову
   Сообщаем Вам данные о наших валютных ресурсах по состоянию на 19 января 1937 года.

1. Золота в СССР-225,5 тонн = (в том числе в кладовых НКФ СССР – 197,5 тонн, остальное на аффинажном заводе и в пути от приисков к заводу= 254,5 млн. долл….» [30]

Шок? Да. Индустриализация опустошила казну. Всего 225,5 т. на начало 1937 г. При этом данные о золотодобыче столь строго не охранялись и поэтому известны: в предвоенные годы добывалось примерно 100 тонн золота в год, в годы войны — примерно 140 тонн в год.
Т.е. к началу войны СССР мог накопить  (без учёта расходов на технические нужды и на ювелирную промышленность) лишь около 700 т. золота; к концу войны порядка 1,3 тыс. т. - т.е. около 1/10 от суммы поставок… Так что миф про то, что «за всё платили золотом» (и даже про 1,5 тыс. тонн) - не более, чем миф, созданный исключительно для того, чтобы облить грязью тех, кто бескорыстно помогал нам во время войны.
Ну и последнее. Адепты секты «За всё платили золотом», как на неопровержимое доказательство сего, ссылаются на увеличение золотого запаса США в годы войны. И, опять же, без каких-либо доказательств того, что это золото было ввезено в США извне. На самом же деле, увеличение золотого запаса США имеет совершенно другую природу и началось в 1934 г., когда доллар, после принятия «Золотого резервного акта», получил золотое обеспечение. Золото старательно выводилось из оборота: монетарное золото у населения обменивалось на банкноты; у банков — изымалось под «золотые сертификаты». И уже в 1936 г. понадобились новые хранилища и был спешно выстроен знаменитый Форт-Нокс…
Вот такая интересная история с золотом. Рано или поздно все документы на этот счёт будут открыты и можно будет увидеть чёткую и ясную картину того, что было тогда, но пока кому-то гораздо выгоднее эксплуатировать мифы…

Миф № 6. «Монголия помогла нам больше, чем ленд-лиз».

С некоторых пор в информационном поле появилась абсолютно нелепая байка на этот счёт. Поклонники сей глупости трогательно рассказывают про выносливых монгольских лошадок, на которых, видимо, и выиграли войну. Т.е. нет никакого сарказма в отношении монгольской помощи — чем смогли, тем и помогли, за что огромное спасибо. Но всё же… Для начала неплохо напомнить, что Монголия находилась под фактическим внешним управлением Москвы; предыдущее монгольское правительство было в полном составе вывезено в СССР и расстреляно в июле 1941 г. Т.е. Монголии просто приказали. Далее, что касается конкретных цифр.  В большинстве публикаций на эту тему приводятся цифры из книги «История социалистической экономики МНР» (импорт в СССР -  589,7 млн.руб, экспорт из СССР - 452,2 млн.руб. ). Однако лучше обратиться всё к тому же статистическому справочнику внешней торговли, согласно которого импорт из Монголии составил 537,8 млн.р.[31], экспорт в Монголию — 363,4 млн.р. [32]. Разница — 174,4 млн. рублей. Также поставки осуществлялись в счёт погашения советского кредита. В сборнике документов «Российско-монгольское военное сотрудничество» приводится документ под названием «Справка о взаимной помощи между СССР и МНР в годы Великой Отечественной войны Управления по внешним сношениям Министерства Вооруженных Сил СССР 30 мая 1947 г.» [33], где сказано следующее:
«Общая безвозмездная помощь СССР со стороны Монголии составила 65.077.060 тугриков, или 86.421.859 рублей.»
Ещё раз, кратко: весь объём поставок из Монголии составил 537,8 млн. руб.; из них  только на 86,4 млн. руб. - безвозмездная помощь.
Объём поставок от союзников (США, Великобритания, Канада) — 13 миллиардов долларов, из которых около 12 млрд. — безвозмездно...

P.S. История потихоньку приоткрывает свои тайны… Спустя год после написания статьи всё же удалось найти данные о некотором количестве отправленного золота в документах Госбанка СССР. В годовом отчёте за 1942 г., рассекреченном к 75-летию Победы, сказано:
«...Превышение расхода иностранной валюты над поступлением за 1942 г. составило 362,1 млн. руб. Эта разница была покрыта Госбанком вывозом в США и Англию золота на сумму 310,2 млн. руб. и серебра на 16,5 млн. руб… Фунты стерлингов необходимы были Госбанку для покрытия сальдо по клиринговому счёту с Банком Англии при ежеквартальном регулировании этого счёта в соответствии с действующим соглашением и, кроме того, для платежей через Моснарбанк в Лондоне, не подпадающих под клиринговое соглашение с Англией… Реализация золота производилась в США и в Англии в указанных ниже количествах и с следующим результатом:
- США — 25989,2 кг, валютная выручка 154,3 млн. руб.;
- Англия — 26692,7 кг, валютная выручка 159,5 млн. руб.;
Итого — 52081,9 кг, валютная выручка 310,2 млн. руб.
В США золото вывозилось в погашение аванса, полученного от Казначейства США, и для пополнения долларовых счетов Госбанка в банках Америки в целях использования для платежей в США и в других странах.»
Т.е. 52 тонны золота (на сумму примерно 58,5 млн. долл.) всё же были вывезены в 1942 г. Для продажи, а не в качестве оплаты. И, как явствует из документа, к ленд-лизу это не имело (и не могло иметь) никакого отношения — имело отношение к невоенным поставкам из Англии и коммерческим закупкам в Англии, США и других странах. При этом в данном документе сказано дальше следующее:
«В 1942 году общая сумма задолженности внешнеторговых объединений значительно сократилась, главным образом, в связи с расширением поставок из США в счёт займа (по Ленд-Лиз-Акту) и частично в связи с сокращением нашего экспорта.» [34]
А согласно другого документа Госбанка от 19 декабря 1944 г. [35] уменьшение его золотовалютных активов в период с 22.06.1941 по 1.01.1944 составило всего 43 млн. руб. или 8,1 млн. долл., т. е. за 1943 год он уже смог вернуть/заработать 50 млн. долл., т. к. золотодобыча находилась в ведении Наркомата финансов...

Источники:

[1]  Из дневника Генерального секретаря Исполкома Коминтерна Георгия Димитрова; Архивы Коминтерна и внешняя политика СССР 1939-1941 гг., Российский государственный архив социально-политической истории Ф. 495. Оп. 195. Д. 1. Ч. VII. Л. 54–56
[2] Доклад о внешней политике Советского Союза, В. М. Молотов, 31 октября 1939 года; опубликован в газете «Правда» 01.11.1939 г.
[3] Английский проект секретного соглашения с СССР, 22 октября 1940 г., Документы международных отношений (1917-1945 гг.) — М.: МГИМО, 1999
[4] Беседа председателя Совнаркома, наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с рейхсканцлером А.Гитлером, Берлин, 13 ноября 1940 г., АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 675. Лл. 49–67.
[5] У.Черчилль, «Вторая мировая война», Т. 3, часть1-я, глава 20-я «Советы и Немезида», стр. 189-190
[6] Там же, стр. 191
[7] Телеграмма посла СССР в США К. Уманского в Народный комиссариат иностранных дел СССР 22 июня 1941 г., Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945: Документы и материалы. В 2-х т. М.: Политиздат, 1984. Т. 1. С. 42-44.
[8] Черчилль — Сталину, 26 июля 1941 года. Переписка И. В. Сталина с У. Черчиллем и К. Эттли в годы войны; Госполитиздат, 1958 г.
[9] Там же; Черчилль — Сталину, 21 сентября 1941 г.
[10] Справка Наркомата Внешней Торговли "Выполнение плана поставок Великобританией и США за октябрь, ноябрь и декабрь 1941 г." для Микояна, Крутикова, Колпакова от 9.01.1942 г., № 9883
[11] Статистический справочник «Внешняя торговля Союза ССР за период с 22-VI-1941 г. по 31-XII-1945 г.», 1946 г., стр. 155
[12] Черчилль — Сталину 30 августа 1941 года. Переписка И. В. Сталина с У. Черчиллем и К. Эттли в годы войны; Госполитиздат, 1958 г.
[13] Архив внешней политики Российской Федерации Ф. 06. Оп. 3. П. 32. Д. 433. Л. 1, 7, приложение 3.
[14] Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR, стр. 10
[15] Там же, стр. 9
[16] Запись беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с главами делегаций Великобритании и США на Московской конференции представителей трех держав. 29 сентября 1941 г., Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Док., коммент., 1941-1945. — М.: Наука, 2004.
[17] «Справка о расходах Наркомата обороны и Наркомата Военно-Морского Флота за время Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.», РГАЭ. Ф. 7733. Оп. 36сч. Д. 1892. Л. 77.
[18] Официальные американские данные; выложены на сайте посольства США в РФ,
[19] Статистический справочник «Внешняя торговля Союза ССР за период с 22-VI-1941 г. по 31-XII-1945 г.», 1946 г., стр. 273
[20] Там же, стр. 286
[21] «Развитие производства взрывчатых веществ в СССР в 30-е гг. ХХ в. и поставки по ленд-лизу в годы Великой отечественной войны», А.Н.Балыш
[22] Статистический справочник «Внешняя торговля Союза ССР за период с 22-VI-1941 г. по 31-XII-1945 г.», 1946 г., стр. 480
[23] Из телеграммы посла СССР в США в Народный комиссариат иностранных дел СССР и Народный комиссариат внешней торговли СССР. 15 августа 1941 г.; Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны, 1941-1945: Документы и материалы в 2 т. Т. 1. 1941-1943. — М.: Политиздат, 1984.
[24] Там же; из телеграммы посла СССР в США Председателю Совета Народных Комиссаров СССР 13 сентября 1941 г.
[25] Там же; телеграмма заместителя народного комиссара иностранных дел СССР временному поверенному в делах СССР в США 9 октября 1941 г.
[26] Там же; телеграмма временного поверенного в делах СССР в США в Народный комиссариат иностранных дел СССР 10 октября 1941 г.
[27] АВП РФ, ф. 3а - Великобритания, д. 105
[28] Черчилль — Сталину. Получено 6 сентября 1941 года.. Переписка И. В. Сталина с У. Черчиллем и К. Эттли в годы войны; Госполитиздат, 1958 г.
[29] Микоян А.И., «Так было», Глава 33. «Переговоры с США и Великобританией о военных поставках и кредите.»
[30] РГАСПИ Ф. 82, Оп. 2, Д. 777 Л.4-4об
[31] Статистический справочник «Внешняя торговля Союза ССР за период с 22-VI-1941 г. по 31-XII-1945 г.», 1946 г., стр.  83
[32] Там же, стр. 511
[33] ЦАМО РФ. Ф. 40. Оп. 178425. Д. 65. Л. 331-332.
[34] Годовой отчет Госбанка СССР за 1942 год, РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 30. Д. 705. Л. 1, 3–18 с об.
[35] Привлеченные средства и эмиссия как ресурс для кредитных операций Госбанка (аналитическая записка). 19 декабря 1944 г., РГАЭ, ф. 2324, oп. 30, д. 276, л. 59, 64-68.