2. 2. философия ирзэд

2.2. Философия ИРЗЭД
В прошлой главе мы разбирали, что нужно делать, чтобы противостоять звериному порядку, то есть, общественному механизму. А что нужно делать с философией ЗЭ? Очевидно, что нужна противодействующая ей философия – философия ИРЗЭД. Ломать мировоззренческий продукт других людей очень трудно, особенно, мировоззренческий продукт заговора. Однако до контрзаговора и значимых общественных действий еще очень далеко, а по философскому фронту можно уже начинать работу. Но чтобы ее начать, нужно узнать, собственно, в чем заключается философия ИРЗЭД. Она уже затрагивалась в первой главе, и для полного ее изложения мне хватит нескольких пунктов. Я понимаю, что другие философы свои идеи расписывали в многотомных трудах, однако у любой философии есть суть, для изложения которой хватит и пары страниц или вообще одной схемы. А все остальное – это аргументы этой сути и какие-то мысли, которые можно наращивать по мере действия.
2.2.1 Суть философии ИРЗЭД
Проще всего суть выразить в пунктах:
1) Мир дуалистичен. Все взаимовлияемо и взаимозависимо.
2) Необходимо повышать уровень самосознания.
3) Достижение любви – одна из приоритетных целей.
4) Разделение на коллективизм и индивидуализм бессмысленно.
5) Заговор экстравертов – главная проблема на данный момент времени.
А теперь о пунктах подробнее.
1) Мир дуалистичен. Все взаимовлияемо и взаимозависимо.
Марксисты когда-то поставили основной вопрос философии. Это вопрос о том, что первично: материя или идея. Этот вопрос очень большое значение для идейно-философского и религиозного мировоззрений, ибо он их затрагивает эмоционально. Никому не хочется быть неправым в своем мировоззрении. Но он важен не только поэтому. Он важен еще и потому, что имеет функцию направления общественной деятельности. То есть, куда будет направлены познание и практика. К примеру, в Средние Века господствовала религия, то есть, один из подвидов идеализма. И мы знаем из истории, насколько там все было плохо. Нельзя называть идеализм как таковой причиной тех событий, однако, можно сделать ряд выводов насчет него. Ну и в преследовании ученых в СССР (Лысенковщина как пример) нельзя обвинять диалектический материализм как таковой. Но опять же, некоторые выводы сделать можно.
Коротко основной вопрос философии:
1) Что Первично – дух или материя?
2) Материализм (первична материя) делится на диалектический (мир развивается из-за внутренних противоречий) и метафизический (мир качественно неизменный).
3) Идеализм (первичен дух) делится на объективный (первопричина – объективно духовное, типа бога или мира идей) и субъективный (мир существует только в голове у человека).
4) Дуализм – равнозначность и независимость материи и духа.
5) Гносеологический вопрос: оптимизм (нет ничего непознаваемого) и пессимизм (объективное знание невозможно).
А вот, собственно, сам основной вопрос философии:
С гносеологической стороной все понятно: пессимизм и оптимизм правдивы. Принципиально мир познаваем, однако у человека есть ряд социальных и физиологических препятствий, настолько сильных, что можно говорить о гносеологическом пессимизме. Это социальные условия и физиология человека. Ну, короче, следствия заговора экстравертов. И если мы от него самого и от этих следствий не избавимся, то мир как раз-таки объективно познать будет невозможно.
А что насчет мироздания? Если убрать субъективный идеализм, то основной конфликт идеализма и материализма, по сути, является не в том, что первично – материя или сознание, а в том, существует ли бог. Под богом я имею в виду любую творящую и управляющую идею. Например, какая-нибудь идея компьютерной симуляции мира, по сути, тоже является вариантом концепции существования бога, только сделанная на современный лад.
Еще если допустить концепцию, что сначала зародился мир, то есть, материя, а потом из нее появился бог, который и стал воздействовать на материю, то к чему это можно отнести? Казалось бы, если первична материя, из которой появилась идея, то есть, бог, подобные взгляды стоит отнести к материализму. Но подобное к материализму не относят. Почему? Очевидно, по той причине, что основной вопрос философии включает себя не только то, что написано на картинке. Он включает так же общественные отношения, а так же рассмотрение «спутников» идеализма и материализма. И важнейший спутник материализма – атеизм, то есть отрицание бога и всех потусторонних сущностей. Соответственно, у идеализма это наоборот, теизм - принятие существования бога и, конечно, его первичность. В принципе, это все. Остальное – производное, и может варьироваться в разных течениях материализма и идеализма.
Так вот, признание равнозначности и взаимозависимости материального и духовного означает, во-первых, отмену всех ограничений познания, во-вторых, отказ от деструктивных догматических концепций и самообмана. Вышеперечисленным в данный момент занимаются все: как идеалисты, так и материалисты. Идеалисты часто цепляются за какие-то малозначимые и сомнительные доказательства бога, в этом часто их критикуют материалисты, и это, в принципе, справедливо. Так вот, у меня вопрос к таким идеалистам: вы хотите найти бога или хотите доказать любыми способами, что он есть? При первом варианте вы бы любую критику воспринимали серьезно, потому что важно знать, в правильном пути ты идешь в своих поисках или нет. Согласитесь, лучше искать бога, руководствуясь объективными данными, а не слепо приписывать свойства бога какому-нибудь природному явлению. А доказывать что-то кому-то – это не одно и тоже, что находить. И это мы рассмотрим чуть позже, когда будем разбирать дискуссии. А материалисты в принципе отрицают сверхъестественное. В какой-то степени это даже хорошо, учитывая низкий уровень познания подобных вещей у населения и выработанный идеализмом рефлекс приписывать обычным явлениям сверхъестественные свойства. Однако материалисты являются такими же собачками заговора экстравертов. Идеалисты транслируют принципиально ложные псевдонаучные концепции, дискредитируя сам идеализм, религию, неакадемические исследования. Или же материалисты-шарлатаны, прикрываясь идеализмом, занимаются заработком на недалеких людях. Материалисты же, занимаясь «борьбой с мракобесием», которая направлена изначально на вышеперечисленных товарищей, начинают гнобить своих же коллег ученых, становятся защитниками транснациональных корпораций, которые, якобы, несут миру прогресс и плюс взращивают в своих последователях узколобый фанатизм. Проще говоря, идеалисты и материалисты под науськивание ЗЭ сходятся друг с другом в своих петушиных боях, и эти бои приобретают такие масштабы, что не участвовать порой в них невозможно.
Именно поэтому необходима сильная общественная поддержка дуализма. Не только для ИРЗЭД, а вообще, как некая философско-научная школа, которая могла бы как притормаживать порывы идеалистов, так и гасить агрессию материалистов. А еще которая по-настоящему бы познавала то, что принято сейчас называть «идеальным» (душу, бога).
Когда говорят о дуализме мироздания, сразу вспоминается Рене Декарт, однако, на мой взгляд, лучше всего иллюстрирует дуализм мироздания одна из трактовок значения кадуцея. Эта трактовка относится к герметизму – оккультно-философскому учению мифического мудреца Гермеса Трисмегиста. Хоть это учение и, мягко скажем, сомнительное, но исходящая из него трактовка кадуцея достаточно интересная и явно стоит внимания. Две змеи на кацуцее – идеальное и материальное, а сам жезл – мера.
Вообще, он так или иначе означает примирение или равное действие. Об этом говорит даже древнегреческий миф появления жезла. Аполлон за ряд услуг передал Гермесу свой волшебный жезл изобилия и здоровья. Гермес решил его проверить и поставил меж двух борющихся змей. Они прекратили борьбу и вместе обили жезл. Эта картина понравилась Гермесу, и он обездвижил змей. Кстати, Гермес и Гермес Трисмегист это не одно и тоже, если что.
А вот символом медицины жезл стал из-за связи древней медицины с алхимией, а она уже была связана с вышеупомянутым герметизмом. И, если коротко, то там две змеи означают материальное и духовное, оба развиваются исключительно вместе друг с другом, а сама палка является мерой этого развития. А мера – это универсальная категория, которая означает набор каких-то количественных характеристик материальной или духовной субстанции. Например, для души это будет процент наличия зла и добра в ней. Для материи – температура плавления, прочность и т.п. А время – это универсальная мера как для материального, так и для духовного.
2) Необходимо повышать уровень самосознания.
В обществе есть большой спрос на самопознание, о чем свидетельствует популярность психологических статей и дискуссий на тему, кто есть кто. К сожалению, самопознание человека все еще находится на крайне низком уровне, чему способствует заговор экстравертов. Зачем ему это нужно? Для поддержания звериного порядка, конечно же.
Когда у человека низкий уровень самосознания, то есть, он не знает свои сильные и слабые стороны, соответственно, он не может осознать, по каким местам его могут продавить. Но если не знает он, это не значит, что не знают другие. А другие видят эти слабые места и умело их ими пользуются. Под «другими» имеются в виду, конечно же, экстраверты. Однако и у них зачастую уровень самосознания никакой. Однако, как мы помним, экстраверты достигают значительно больших успехов в обществе. И что получается? Интроверты, не имея ни самосознания, ни адаптированности в обществе, не имеют в нем ничего, кроме страданий. А экстраверты не имеют самосознания, однако имеют успех и влияние в обществе. Интроверты имеют большую предрасположенность к самосознанию, и, кстати, относительно часто они ее реализуют. И даже если интроверт не достигает ничего в обществе со звериным порядком, все равно, при удачном стечении обстоятельств он становится более-менее равен экстраверту в плане адаптированности.
Например, я интроверт, четко понимаю, что у меня ушатана с детства способность к давлению на людей, но я понимаю, что это компенсировано моей отличной логикой и хорошим чувством времени. Благодаря этому я анализирую обстановку вокруг, мастерски избегаю неприятных ситуаций и умею оказаться в нужное время в нужном месте. А экстраверт может в своих звериных порывах случайно нарваться на более крупных хищников, которые я бы заметил издали. Соответственно, у него будут проблемы, а у меня нет
Или представим, что я интроверт работящий, принципиальный, пробивной. Однако у меня нет способностей к манипуляциям. Я сильно открыт, но я это осознаю, и поэтому вырабатываю для себя правила: не втягиваться в лишние разговоры и показывать себя только с положительной стороны. Ну и в итоге манипулятор может сам стать жертвой своих же манипуляций, и в итоге коллектив его будет настолько ненавидеть, что он в принципе не сможет не то что кого-то стравить, а даже просто пообщаться.
Даже несмотря на то, что самосознание может выработаться с относительно высокой долей вероятности, даже несмотря на то, что самосознание напрямую не поможет победить заговор, его всего равно нужно уменьшать. И это достигается путем 1) дискредитации типологий личности, 2) заложения установок о ненужности самосознания.
Установки о ненужности самопознания – это, в основном, многочисленные апелляции к звериной экстраверсии (копаются в себе только бабы, настоящие мужики идут и добиваются), замалчивание самосознания (в кино часто иллюстрируются образы людей, которые понятия не имеют, кто они такие, и даже не пытаются задаваться этим вопросом), дискредитация самопознания, а в отдельных случаях – отрицание психологии и объявлении ее ненужной наукой.
Дискредитация типологий личности – вещь более серьезная, нежели установки о ненужности самопознания. Человек, все-таки, может дойти до самосознания, применяя самопознание, но без системы, которую как раз дают типологии личности, результаты будут не столь хорошими, сколько могли бы быть.
Дискредитацию можно проследить на примере соционики, которую мы рассматривали в первой главе. По сути, это очень удобная и наглядная типология личности (особенно, в комплексе с психософией, темпористикой и аматорикой). Она далеко не идеальна, но она стоит того, чтобы ее изучать и совершенствовать. Однако она считается «лженаукой». Конечно, в придании ей такого статуса большую роль сыграли и шарлатаны, которые стремились заработать на типировании людей. Однако личности, злоупотребляющие стремлением к собственной выгоде, встречаются в любом виде деятельности. Кроме увеличения числа шарлатанов, заговор так же подтянул к дискредитации соционики различных ученых. И они от собственных заблуждений не понимают, что заговор экстравертов их использует для поддержания своей порочной системы. Ведь «критическое мышление», за которое они борются, является прямым следствием развитого самосознания.
Кроме этого, повышение самосознания имеет большую экономическую значимость. Я говорю сейчас о профориентации. Если человек будет работать там, где он может в полной мере реализовать свои личные качества, то и повысится трудоспособность человека, а, значит, и прибыль от его деятельности.
Развитое самосознание поможет решить множество проблем. Мы находимся в то время, в котором самосознание человека наиболее развито, и имеет большой потенциал к развитию. К сожалению, вместе с потенциалом к развитию имеется большой потенциал и к угасанию, поэтому времени остается все меньше. Например, если произойдет случайный запуск нескольких ядерных ракет, и человечество будет отброшено на сотни лет в развитии постапокалипсисом, все забудут про самосознание, хотя его важность даже в таких условиях неоспорима. Но даже если кто-то возьмется за это, заговор сможет быстро подавить эти стремления.
2) Достижение любви – одна из приоритетных целей.
Что такое любовь? Это чувство глубокой привязанности к другому человеку или объекту. Объекты мы рассматривать не будем. А к каким людям может проявляться любовь? В основном, это к неравным себе (любовь родителей к детям, детей к родителям, людей к домашним животным и т.п.) и к равным себе (к другу, к брату/сестре, к половому партнеру). Чаще всего любовь понимается именно как глубокая привязанность к половому партнеру. Понятно почему: образы страсти очень яркие, и, соответственно, легко запоминаются и легко отображаются, например, в искусстве. Так в чем же проблема любви и почему она является одной из приоритетных целей для ИРЗЭД? Чтобы ответить на этот вопрос, следует вспомнить символ любви – знаменитое сердечко.
Есть одна интересная теория его происхождения. Стереотипная форма сердца была придумана, когда соединили две половинки настоящей формы сердца.
Вне зависимости от того, правдива данная теория или нет, в творчестве часто встречается мотив о «единении сердец». А это говорит о бессознательном стремлении людей либо к многоклеточности, либо к коллективному разуму, то есть, к более совершенной форме существования, нежели есть сейчас. Но заговору это стремление не нужно, поэтому он разными способами уничтожает любовь, превращая ее либо во взаимное манипуляторство, либо в ситуацию, когда один пользуется искренней любовью другого. Много причин этому есть: это и ценности заговора, и низкое самосознание (человек не знает, с каким человеком может быть счастлив или ему на это плевать, и в итоге он строит отношения с кем попало), и даже дискредитация самой любви. Например, расхоже мнение о том, что любовь – это наркотик, который в последующем вызывает боль. Частично это правда, однако, к такому состоянию ее ведет заговор экстравертов. Они начинают, конечно же, транслировать эту мысль, а еще они начинают выполнять функции дискредитации пострадавших от манипуляторства, которое было прикрыто любовью (ты обиженный на жизнь, сам виноват, что такого урода как ты бросили). И то и другое способствует звериному порядку.
Но так как людей нужно как-то связывать для разных целей (в основном, это рождение детей), то с подачи заговора экстравертов были введены заменители духовной связи, которая возникает при любви: институт брака, а также псевдоморальные нормы. Последние отличаются шизофреническим отношением ко вступившим брак. С одной стороны, изменившего надо вообще убивать, с другой стороны, они поощряют действия, которые напрямую ведут к изменам (например, домашнее насилие). А институт брака превращает любовь в имущественные отношения, а еще делает законным аморальные отношения людей (насильственный брак, брак по расчету и т.п.). С браком вообще множество проблем имеется, так как брак – это вещь, связанная с определенными законами страны, и перечислять их будет долго. Но все они, естественно, связаны с заговором экстравертов.
Поэтому нужно объяснять, как необходимость любви, так и искать правильные способы ее построения. И делать это не на основе сомнительных традиций, которые порой допускают негуманные вещи, и не на основе капиталистической выгоды, а на основе взаимных чувств и принципиально нового взгляда на отношения людей.
4) Разделение на коллективизм и индивидуализм бессмысленно.
Подобное деление настолько же уродливо в своей сути, насколько уродливо деление на материализм и идеализм. И я сейчас скажу, почему:
Во-первых, ограничения личности. Понятное дело, что они накладываются при коллективизме (знаменитое «будь как все»). Однако при индивидуализме происходит ровно тоже самое. К примеру, важнейшим признаком индивидуализма является конкуренция («каждый сам за себя»), и если ты не обладаешь подходящими для осуществления конкуренции личными качествами (волей, способностью к манипуляциям, гибким умом), то ты опускаешь на социальное дно. То есть, декларируемая индивидуализмом «свобода», конечно есть, но она не для всех. Это так называемая «псевдосвобода». Точно такую же псевдосвободу личности предлагает коллективизм.
Кстати, и при коллективизме конкуренция присутствует. Мало того, что ты должен усвоить нормы определенной группы, ты еще и должен периодически с помощью своей силы либо удерживать свое место в иерархии группы, либо его завоевывать. И такие установки присутствуют в коллективизме наравне с жестким конформизмом.
То есть, как индивидуализм и коллективизм требуют от человека примерно одинаковый набор личных качеств (стрессоустойчивость и т.п.), и если этого набора нет, человеку становится значительно хуже. Соответственно, как индивидуализм, так и коллективизм взращивают примерно одинаковых контингент.
Во-вторых, все решает сила. Что я имею в виду? Подавление группой отдельного человека происходит по той причине, что она банально сильнее его. Под силой я имею виду некий потенциальный комплекс воздействия. Однако если личность достаточно сильная, то она может разрушить группу изнутри или взять ее под свой контроль. Даже если группа очень большая, такая как государство.
В-третьих, нужно учитывать относительность. Что я здесь имею в виду? А то, что человек, который является коллективистом, относительно чуждого ему общества будет индивидуалистом. Например, попадает человек с высокими нравственными принципами в коллектив с околоуголовными взглядами. Он, конечно, будет приспосабливаться, но это приспособление (принятие норм коллектива и действия ради каких-то его целей) явно будет носить ложный характер. Человека по этой классификации нельзя будет назвать настоящим коллективистом. А в какой-то своей группе он будет коллективистом на значительный процент.
Из этого можно сделать вывод такой, что когда коллектив начинает давить на одного человека, он на самом деле уже начинает противодействие с какой-то группой, которой смерть или ухудшение здоровья данного человека будут неприятны. Группа может быть и потенциальной, то есть, человек может быть не связан со своими «сочувствующими», однако факта нагнетания ситуации противостояния это не отменяет, даже если нагнетание идет медленно. К примеру, определенной части нашего народа будет неприятно, если они узнают, что в другой стране какая-то группа людей насмерть забила камнями человека. Это не значит, что они поедут мстить, это значит, что потенциально за свои действия, если бы, к примеру, забившие камнями оказались как-то рядом с этой частью народа, они бы получили сполна за свои действия.
То есть, коллективизм и индивидуализм — это всего лишь одно из многочисленных яблок раздора, брошенных в общество. Оно выполняет роль вызова пустых дискуссий и вражды. На самом деле, все минусы, которые приписывают коллективизму и индивидуализму — это неправильные ценности, заложенные в людей, то есть, следствия действия мировоззренческих продуктов заговора экстравертов. И, соответственно, данные проблемы надо рассматривать через это, а так же через механизмы насаждения звериного порядка. Например, если какой-то народ не поднимается против режима, это не значит, что они индивидуалисты, и следуют программе «каждый сам за себя», а значит, что:
а) Каждого человека из народа настолько морально извели, что сил не остается на на что.
б) Сформировали группы с сомнительными ценностями, взаимодействие с которыми принесет больше вреда, чем пользы (например, когда в качестве оппозиции заговор создал в стране группировки, преследующие интересы враждебных государств).
в) Сформировали звериный порядок в обществе и довели его до такой степени, что человек не может доверять даже своим соседям, справедливо предполагая, что они его могут ограбить или сдать.
2.2.2 Действия по продвижению ИРЗЭД
У нас есть несколько основных путей борьбы с философией заговора экстравертов: творческий, дискуссионный и фактологический.
Говоря о творческом пути, я подразумеваю в первую очередь искусство.
Есть одна хорошая цитата. «Искусство – это не зеркало, отражающее реальность, а молот, ее формирующий».
Данная цитата как раз отображает важность искусства как средства формирования мировоззрения. И даже если какое-то искусство ставит себя именно как «зеркало» реальности, оно в любом случае несет какой-то посыл, ну хотя бы такой, который бы пробудил уважение к автору. Если же не брать в расчет автора, потому что любой автор всегда хочет какую-то реакцию на свой труд, то само отражение реальности тоже несет какой-то посыл. К примеру, взять какой-нибудь фильм, который бы показал зрителю все стороны жизни низшего общества, как там все бухают, ширяются наркотой, как там вечно кого-то насилуют, убивают. Посылы там могут быть такие: «В нашей стране все так живут. Не то что в святой ….», «Не надо так жить!», «Все наше общество такое, нужно лишь присмотреться…». И эти посылы так или иначе формируют реальность, либо поддерживая ее, либо разжигая к ней ненависть.
Так вот, творческий путь нужен для того, чтоб эмоционально завлечь людей к противодействию ЗЭ (считай, сформировать молот этого самого противодействия). Это могут быть не только посылы, вроде: «Заговор плохой, он нас уничтожит, давайте что-то сделаем, ирзэдовцы классные», но и что-то типа: «Любите друг друга, цените дружбу, сражайтесь за страну». То есть, посылы в целом направленные на формирование положительной энергетики в обществе.
Фактологический путь – это научные исследования, производство документальных фильмов, анализ, то есть, работа с объективной информацией или информацией, претендующей на объективность. Тут важно, что информация была правдива и объективна, потому что:
а) нельзя допустить, чтоб появился лишний повод предъявить ИРЗЭД обвинение во лжи (тем более, оправданное обвинение);
б) эта информация нужна будет нам самим для работы, а действовать, руководствуясь ложной информацией – заведомо плохая затея.
Дискуссии хоть и связаны с фактологическим путем, но, все же, от него отличаются. Потому что в споре недостаточно предоставить нужный факт, важно его правильно подать, и при этом еще и интеллектуально «опустить» собеседника (а иначе он опустит тебя). Потому что дискуссии с носителями идей заговора экстравертов – это соревнования в демагогии, которые нельзя проигрывать. Они нацелены не столько на то, чтобы переубедить собеседника, а на то, чтоб завоевать доверие аудитории. И для этого нужно обладать много чем, и, в первую очередь, харизмой. Бизнес-тренеры вообще за счет одной только харизмы и вывозят, задвигая аудитории абсолютную ложь и деструктивную дичь, при этом собирая деньги и последователей.
Конечно, есть и дискуссии высокого уровня, где стараются не применять демагогию. Но и там нужно уметь заинтересовать аудиторию, и там тоже есть свои особенности, которые могут помешать продвижению ИРЗЭД.
В общем, если коротко, тот, кто хочет заниматься философской борьбой при помощи дискуссий, ему надо четко знать, с кем он дискутирует, и быть готов к отражению и справедливому ответному применению грязных приемов.
Философия ИРЗЭД — это мировоззренческий продукт, созданный для противостояния философии заговора экстравертов. Он является синтезом идей различных мыслителей, которые в свое время пытались либо объяснить мир, либо предложить какую-то концепцию противостояния мировой несправедливости. Пройдет время, и ИРЗЭД станет частью какой-то более сильной философии, но пока что она должна занять место в информационном мире хотя бы для того, чтоб дать части потерявшихся людей новый ориентир и понимание процессов, происходящих вокруг них. Ведь действие заговора экстравертов, особенно, философское, многими до сих пор не замечается.