Мысли на заметку. 12 мая 2016 года

       Шопенгауэр заявляет, что мир — это только моё представление. Картина мира действительно складывается из ощущений от мира и объёмно-пространственного образа мира. Но он не может быть только представлением. Это представление о чём? Это что-то, что мы представляем, — должно существовать. Мир просто нельзя представить себе вне нашего представления о нём. Миллионы визуальных картинок: кадры и целые видео; звуки и запахи. Это всё то, что можно воспринять. Земля на слонах и черепахах; круглая Земля — шар, звёздная вселенная — это всё, что можно представить.

       Но что это без времени, без пространства и без наблюдателя?

       Я познаю мои взаимосвязи с миром. Сначала чувственные, потом смысловые. И чувства при этом мои, и смыслы — мои.

       Другие люди мне могут сообщать свои чувства и ощущения, передать свою систему смыслов. Тут вопрос всегда об одном: о «Я», которое относится к «не Я». И важно смысловое отношение. Либо существует мир, а я в нём случайная песчинка. Либо существую «Я», а мир — форма взаимосвязи с другими «Я».

       В смысловом мире существует то, что представляет, а не представляемое; то, что воспринимает, а не воспринимаемое.

       Я бы назвал это законом смыслового приоритета.

       Смысловой мир реальнее звёздной вселенной. А реальнее всего сознающее начало. (Часто его называют Богом.) «Бог — Я — Мир».
       _________________

       [...].
       _________________

       Вопрос не в том, что мир — это представление или не представление, а в том, какое это представление. Мир — это «не Я» с точки зрения сознания, но не мозга, потому что мозг — это тоже мир.

      Мир — это то, что «не Я», но вступает в отношения с «Я». Если бы не было мира, то и «Я» бы не было как понятия.

       Мир существует как набор объектов, но этих объектов нет, а есть множество молекул, которых мы не видим. Да и молекул нет, а есть атомы, и тех нет, а есть ядра и электроны и т. д. до ничего.

       Если есть бытие, значит — есть и небытие. Но это ошибка, вызванная логикой. По аналогии с другими понятиями. Например, холод — тепло, постоянство — изменчивость и т. д. Мы знаем, что такое холод и что такое тепло, но мы не знаем и никогда не узнаем, что такое небытие.
       _________________

       «Умру — трава вырастет». Это то, что будет с феноменом. А что будет с ноуменом?

       Мораль в одном: подчиниться внутреннему закону, а не внешнему.
       _________________

       [...].
       _________________

       Закон достаточного основания в принципе не может работать. Потому что вы ничего не можете принимать на веру и будете углубляться в поисках основоположений до бесконечности. А прервать волевым усилием этот поиск доказательств нельзя, так как это будет нарушением этого закона.

       Любое научное здание зиждется на религиозном фундаменте, принятом на веру.

       У закона достаточного основания всегда будет проблема первичного основоположения, которое никогда не будет иметь достаточного основания. Замок на песке. Человеку, который верит в то, что изложено в православном символе веры, — никогда ничего не докажешь.