Мысли на заметку. 24 мая 2016 года

       Действительно существует только сущностной мир. Есть не дубы, тигры и люди, а растения, животные, разумные существа. Это всё формы самосознания. Существовать — означает осознавать себя существующим. Никакого другого существования мы представить себе не можем и не сможем. «Вещь в себе» Канта, «Воля» Шопенгауэра, «Идеи» Платона — это всё об этом.

       Но ведь сознание — это одна единая сущность. Поэтому можно сказать, что существуют не клеточный разум, конкретный разум, абстрактный разум, а единое сознание.

       А всё нами воспринимаемое, в пространстве, времени, в причинной последовательности, — это всё представления нашего разума о сущностном.

       Но как разум приходит к идее, что всё им воспринимаемое — иллюзия? Способностью суждения. Достоверность — одна из главных задач разума. Вернее, определение достоверности. Тем самым он выстраивает систему ценностей. А значит, определяет реальное содержание понятий «Я», «Мир», «Бог».

       Парадокс заключается в том, что разум мне говорит: «Я» — это вечное сознание, а не проходящий разум. То есть разум утверждает, что он не разум. У разума своё «Я», и оно не совпадает с разумностью как сущностью.
       _________________

       У Шопенгауэра воля — «вещь в себе». Однако воля является лишь представлением Шопенгауэра о «вещи в себе».

       А любой человек живёт в мире явлений и представлений. И какое, собственно говоря, дело человеку до «вещи в себе», до «сущностного мира»? Когда он сам явление и представление.

       Ему достаточно верить, что явления и представления ведут его по верному пути.
       _________________

       Шопенгауэр для себя — и явление, и вещь в себе. Для меня — исключительно явление.
       _________________

       Складывается впечатление, что шопенгауэровская «воля» — это взаимосвязь (связь) между «волей в себе» и «явлением». Ведь суть не в элементах, а во взаимосвязях между ними.
       _________________

       Совершенно замечательно, что мыслящие люди идут в одном направлении.

       Как разные мозги могут приходить к одному и тому же трансцендентному выводу?
       _________________

       Всё-таки явления составляют сюжет жизни, а не её содержание.
       _________________

       Пошёл ходить — и как раз дождь. Стоял на крыльце и дышал дождём. Очень хорошо. Прошёл три круга — и ливень. [...].
       _________________

       Думал о воле. Шопенгауэр называет её «вещью в себе». Но, скорее всего, это связь между «вещью в себе» и её «явлением».

       Кажется, связи важнее, чем сами идеи. Тут Шопенгауэр нащупал что-то очень важное. Но что это нам даёт?

       Я — это связь чего-то с чем-то? Об этом надо думать. Это надо исследовать до конца.
       _________________

       О чём говорят Платон, Кант и Шопенгауэр: вещь в себе отличается от моего представления о ней. Для меня это явление, а не вещь в себе. Но это и так понятно. Представление о вещи — это отношение (связь) с этой вещью. Знание о Солнце не может быть Солнцем, как бы глубоко мы в этом знании ни продвинулись. У меня есть физико-химическая связь с Солнцем. Есть связь восприятия Солнца посредством пяти органов чувств, а есть знание о солнце. И это знание — такая же по своей сути взаимосвязь, только теперь с разумом. Мы всегда говорим о взаимосвязях (о связях), так зачем же утверждать, что связь это не то же самое, что тот предмет, с каким ты этой самой связью связан?

       В этом мне всегда виделась странность. И я думаю, это происходит оттого, что Кант, и Шопенгауэр не избавились от представления о некотором абсолютном бытии помимо нас самих. Знание — это отношение, тем самым оно всегда относительно. А Кант и Шопенгауэр открыли, что оно не абсолютно. И что? Оно и не может быть абсолютным. Знание — взаимоотношение, взаимосвязь.

       Нам доступны физическая, чувственная, разумная связи. Они все не совпадают с предметом связи, а разумная (абсолютная) — меньше всего.

       Мир не такой, каким мы его видим и чувствуем. И что? Для нас жизненно важно, как мы с ним связаны физико-химически, чувственно и разумно.
 
       «Я — мир»: весь смысл в этой черточке между «Я» — «Мир»; «Я — Бог»; «Бог — Мир».

       Без этих чёрточек ничего нет. И это — относительность. А человек жаждет абсолютного знания, то есть такого, какого не бывает. Абсолютное знание о предмете означает стать этим предметом.

       Совсем другое говорит Платон. За отношениями существуют объекты, с которыми эти отношения. И они (идеи) существуют вечно. В отличие от относительного знания. Он предполагает абсолютный мир, который я представляю так, как представляю.

                Бог
                I      I
                Я — Мир

       Есть абсолютные соотношения. Есть представление об этих соотношениях. И они не совпадают и совпасть не могут.

       Реально одно — сознание. Это абсолютное знание. Знание само в себе: сознание.