Об учебнике

12.12.2014 года.               

Об учебнике.
   
   Продолжается трескотня в СМИ и сети по поводу единого-неединого учебника  истории. Учебник создается в стране для наставления и обучения тому или иному предмету школьника, которому сейчас все по фиг и до той самой Фени. Он все равно не будет читать, тем более изучать, два разных учебника истории, подготовленные Юриями, в которых Сталин – гений и созидатель (доктор исторических наук Жуков) или Сталин – злодей и кровопийца (академик тех же наук Пивоваров). Если Вы, Юрики, между собой не можете договориться и разобраться, то зачем втягивать в свои распри учащегося, которому как-то без разницы, был ли вообще такой – Сталин? Ну, а если заинтересуется, пытливый, то залезет в интернет и сделает выводы сам, без Вашей помощи, Жорики (они же Гошики). Вспоминаются дела давно минувших дней. На уроке учительница Лидия Семеновна рассказывает о прогрессивном учении Дарвина и как ему реакционный генетик Мальтус вставлял палки в колеса. Аудитория явно скучает, а мне не до скуки – надо привлечь внимание Ирочки Махониной. Тяну руку: «А когда жил этот Мальтус?», – «Он умер в 1945 году». Ирочка безразлично посмотрела на меня, но игра уже началась. Поехал я на трамвайчике со своего шахтерского поселка в центр города, в библиотеку. Ковырялся в каталоге часа два, потом брал книги – две, больше не было – (все-таки полузапрещенный реакционер), поизучал их. На следующем уроке дислокация прежняя, Ирочка на месте, опять рука тянется вверх: «Мальтус, хоть и священник, но не такой уж реакционер, и не мог он гнобить Дарвина, поскольку написал свой «Очерк о народонаселении» за 61 год до публикации «Происхождение видов» Чарльза Дарвина. И, вообще, умер он в 1834 году». Ловлю восхищенный взгляд Ирочки! Аудитория по-прежнему безучастна, вся в коллективной скуке. Я привел пример к тому, что если школьника действительно заинтересовала какая-либо тема под напором любви, любознательности, любопытства, то он вникнет в нее самостоятельно, несмотря на количество и качество учебников, и не прибегая к помощи трамвая и каталога в наше время господства интернета.

   Ирина Алексеевна давно уже не Махонина, скажет Юрикам, Жорикам, Гошам, а также Георгиям: «Не майтесь дурью, дайте ученику единый учебник, все равно никто его читать не будет кроме воздыхателя». Поручить создание объективного  учебника с раздачей каждой из сестер по одному Сереге неблагоразумно, так как у всех поименованных четырех (от Юрика до Георгия) субъектов-историков свое незыблемое на данный момент мировоззрение, созревшее в угоду моде, идее, потребе, циркулирующих в определенных слоях общества современников того или иного историка. Даже описание историком протекающих при его жизни событий не воспринимается обществом как объективное. Историк-эталон Иосиф Флавий, написавший труд «Иудейская война», сам участвовавший в одноименной кампании, сначала доблестно сражавшийся в рядах иудеев против римских завоевателей, а затем, осознав бессмысленность сопротивления, перешедший на сторону тех же врагов с целью прекращения бойни, неоднозначно воспринимался и своими соплеменниками и римлянами. Первые считали его суждения о военных событиях необъективными, как предателя, вторые – необъективными, как перебежчика, хотя в этой ситуации он был, по сути, добросовестным репортером-хроникером, а вовсе не историком. Требовать от историка объективности – это значит лишить его работы, что есть – оставить без заработка, а историю превратить в хронологию. Вот пример. «Акт о безоговорочной капитуляции Германских вооруженных сил» вступил в силу 8 мая в 23.01. Это хронология. В нем ни слова о победе-поражении, будто Германия решила капитулировать ни с того, ни с сего. Праздник «День Победы» празднуют в России 9 мая, а в США, Англии и примазавшейся к победе Франции (подписант с ее стороны считался только свидетелем акта) отмечают на день раньше под предлогом – разные часовые пояса. В результате Франция прошмыгнула в Совет Безопасности, а Югославия, внесшая несоизмеримо больший вклад в поражение Германии, лишена права вето в Совете Безопасности и попадает со временем под американский каток. Это уже не хронология, это – гнусная история.

   Поэтому историки США впихивают в учебник тезу – Америка с Германией победили Россию; поэтому японскому школьнику вдалбывают в голову – русские сбросили атомную бомбу на нас, японцев; поэтому в Сирии празднуют победу в шестидневной войне, несмотря на потерю Голан; поэтому в Египте маршируют в честь победы в той же войне, забыв об утрате Синая; поэтому Израиль считает победу своей, хотя профукал нападение насквозь миролюбивых соседей в следующей войне Судного дня, хотя сумел, слава Богу, выправить ситуацию. Еще привести примеры исторических историй, сляпанных историками? Пожалуйста! В России гетман Мазепа считался сначала другом, а потом врагом, на Украине историки недавно держали его за врага, а в последнее время объявили патриотом. На самой Украине историки лепят из Бандеры то ворога, то героя. Как в Литве, так и в Польше историки отрицают убийство евреев собственными силами и по собственному побуждению еще до прихода нацистов и после изгнания их, а местных смельчаков-неисториков, доказывающих обратное, объявляют предателями национальных интересов страны. Такова международная практика и российским историкам не стоит пытаться выглядеть святее Папы Римского и Папы Московского. Взялся писать учебник, так излагай суть, чтоб не в ущерб державе, а если поменяется влада и политический вектор, то напишет учебник твой оппонент с той же задачей – не навреди новому настрою. А в междусобойчике, господа историки, таскайте друг друга за чубы при решении всех споров, вплоть до вопроса количества и качества жен и любовниц короля Генриха №8.