Россия с доисторических времен

Почему более пяти тысяч лет племена и народы, жившие здесь так сильно влияли на жизнь человечества?
    На первый взгляд формулировка «доисторическая Россия», как предмет исследования кажется некорректной, но не на пустом месте возникают государства. Имеются определенные связи современных этносов здесь с теми, что проживали в далеком прошлом.
    Место России в мировой истории, в зависимости от принятия той или иной концепции ее развития, оценивается по-разному. От извечного отставания и необходимости догонять западную цивилизацию, которой придерживаются сторонники западнических концепций, до отнесения России к обществам восточного типа. Вариантом такой точки зрения является признание России азиатско-европейским государством, изначально восточным, стремящимся периодически избавляться от всего западного, как чуждого и наносного ее народам.
    Отдельно рассматриваются широко обсуждаемые в прошлом концепции славянофилов и сторонников самобытности России, последователей старца Филофея, провозгласившего, как считается в XVI веке: «Москва – третий Рим».
    Русские евразийцы несколько иначе представляли российскую самобытность. Согласно их концепции, Россия есть особый евразийский мир явившийся, как результат синтеза Востока и Запада.
    В статье предлагается взглянуть на Россию с позиций евразийцев, но изменив точку отчета русской истории, начав с доисторических времен. Сделать это непросто в виду отсутствия письменных источников III – II тыс. до н.э. Зато имеются косвенные указания на происходившие события из результатов археологических и других исследований, в том числе работы археогенетиков.

    Доисторические времена материковой Евразии
    Один из создателей идеи евразийства России, профессор Георгий Вернадский (1887 – 1973) под названием Евразии имел ввиду не совокупность Европы и Азии, а Срединный материк, как особый географический и исторический мир (1):
    «Нет «естественных границ» между «Европейской» и «Азиатской» Россией. Следовательно, нет двух Россий «Европейской» и «Азиатской». Есть только одна Россия – Евразийская, или Россия-Евразия».
    Выдающийся этнограф Лев Николаевич Гумилев (1912 – 1992) определял границы материковой Евразии, как внутреннюю часть Евразии от Манчжурии до Карпат, ограниченную с севера непроходимой тайгой, с юга горными хребтами и Великой китайской стеной. Она, по его мнению, представляет и определенную этногеографическую целостность (2).
    Это может означать, что история всех народов, проживавших здесь имеет непосредственное отношение к истории России и к русскому государствообразующему народу. Сам Л.Н. Гумилев относительно этого писал: 
    «В процессе этногенеза всегда участвуют два и более компонентов. Скрещение разных этносов иногда дает новую устойчивую форму, а иногда ведет к вырождению. Так, из смеси славян, угров, алан и тюрок развилась великорусская народность». (3).
    Во времена позднего неолита (V – III тыс. до н.э.) в материковой Евразии происходит переход от охотничье-собирательского хозяйствования к зарождающемуся скотоводству и земледелию. Тогда же происходит распад языковых общностей и формирование современных языковых семей (индоевропейская, уральская, алтайская). Этот же период отмечен ростом мобильности и массовыми миграциями из евразийских степей в Западную Европу.
     Миграции во многом стали возможны благодаря одомашниванию лошади, особенно после того, как они стали использоваться для верховой езды. Outram A. K. с соавт. считают, что уже в середине IV тыс. до н.э. население культуры Ботай, на севере современного Казахстана, потребляло лошадиное молоко и мясо, а также использовало упряжь, которая, вероятно, облегчала езду верхом (4). К середине III тыс. до н.э. верховая езда становится обычным явлением в степной Евразии. Транспортный прорыв способствовал распространению культур, языков и технологий вдоль возникавших торговых путей. Лошадь стала и основной боевой единицей.
    По мнению профессора Виктора Федоровича Зайберта:
   «Ботайская культура является матрицей степной цивилизации, которая дала всему миру начало конно-транспортной эры, она определила векторы развития на тысячелетия вперед» (5).
    Здесь важно отметить, что одна из основателей курганной гипотезы распространения индоевропейских языков, Мария Гимбутас еще в пятидесятые годы прошлого столетия высказала предположение о миграциях населения ямной археологической культуры из Понто-Каспийских степей в Европу. А сравнительные генетические исследования останков древних людей в степной Евразии и в Западной Европе показали, что миграции носителей гаплогруппы R1b по мужской Y- хромосоме из Волго-Уральского региона в Западную Европу привела к замещению там автохтонного мужского населения. Что косвенно может свидетельствовать о силе и могуществе степных мигрантов с обладанием соответствующего этому вооружению.
    Примерно в этот же период истории человечества в Южной Сибири и Саяно-Алтае проживали представители афанасьевской археологической культуры (3600 – 2500 лет до н.э.). Антропологический тип афанасьевцев называют протоевропеоидным. Генетические исследования останков представителей афанасьевской культуры показали генетическое сходство с останками представителей ямной культуры Волго-Уральского региона. Самое убедительное доказательство получено по Y-хромосомам, которые в этих культурах относятся к гаплогруппе R1b1a1a, причем в обеих преобладала субветвь R1b1a1a2a (маркер L23). Анализ фенотипических SNP маркеров указывает на то, что и внешне афанасьевцы были похожи на ямников – в обеих культурах преобладают аллели, связанные со светлой кожей и голубыми глазами. Что касается проживавших здесь же представителей окуневской археологической культуры, у них не было генетической преемственности с афанасьевцами. По Y-хромосоме большинство окуневцев принадлежали к азиатским гаплогруппам Q и NO1 (6).
    Окуневцы обладали развитой металлургией, знали медь и бронзу. Наряду с ковкой применяли литьё. Антропологический тип окуневского населения, вероятно, был смешанного европеоидно-монголоидного происхождения, с преобладанием монголоидного. 
     Считается, что ямники из Волго-Уральского региона пришли в Сибирь. Но предшествовавшие этой генетической мутации по Y-хромосоме люди с гаплотипом R1a появилась в Южной Сибири гораздо раньше, примерно 20 – 15 тыс. лет назад. Еще более запутывают вопросы направления древних миграций археологические свидетельства обитания представителей так называемого сейминско-турбинского населения. Эти памятники обнаружены вдоль южной границы лесов и тайги от Алтая до устья реки Оки, впадающей в Волгу и далее до Балтийского побережья. По образному сравнению В. Бочкарева, «как острой и длинной иглой, они прошили огромную толщу североевразийских культур эпох энеолита и бронзы» (7).
    Находки представлены топорами-кельтами, наконечниками копий, кинжалами, ножами из высококачественной бронзы. Изделия украшены орнаментом и фигурками в особом художественном стиле, названном «сейминско-турбинским». Некоторые исследователи считают его предтечей скифо-сибирского звериного стиля эпохи раннего железа (Там же).
    Таким образом можно отметить, что от Саяно-Алтая до Урала и Понто-Каспийских степей в неолите и ранней бронзе проживали племена, обладавшие высокими технологиями в металлургии и ремесленном производстве из меди и бронзы. Они украшали свои изделия скульптурными группами, состоявшими из фигурок зверей и людей, а главное, первыми начали использовать лошадь в качестве транспортного средства. Кроме всего прочего воины древних культур здесь обладали не только мощным вооружением, но и большим воинским искусством, если учитывать особенности появление их в Западной Европе.
    Также и в одном из учебников по истории Швеции указывалось, что около 2000 года до н.э. на юге Скандинавии появились скотоводческие племена. Их воинственность нашла отражение в названии данной культуры – культура боевых топоров. Они быстро заняли господствующее положение в Северной Европе. Согласно скандинавской мифологии родина пришельцев локализовалась где-то к северу от Азовского моря и к востоку от реки Дон. Исландский хронист XIII в. Снорри Стурлусон в «Круге Земном» располагал Великую, или Холодную Швецию к северу от Черного моря. Река Дон (Танаквисль, Танаис) разделяла части света. К востоку от нее располагалась Страна Асов со столицей Асгард. Правил ею Один.
    Полированный боевой топор считают характерным признаком и символом скандинавских культур. Всего несколько народов смогли додуматься до простой на первый взгляд конструкции — делать отверстие для топорища, в числе их мигранты из Великой степи, считал британский археолог Гордон Чайлд (1892 – 1957). Бронзовые кельты с «пещеркой», обнаруженные археологами в Сибири, С.В. Хаврин относит к андроновскому времени (Хаврин С.В., 1999). А кельт, найденный в деревне Большепичугино Кемеровской области и кельт с «пещеркой» в карасукском могильнике Чарков улус, показывает, что верхняя граница бытования подобных кельтов в Минусинской котловине Восточной Сибири могла доходить до последней четверти II тыс. до н.э. (Герман П.В. с соавт., 2018).
    Кельтами называют и загадочный народ, появившийся в Западной Европе в VIII – VII вв. до н.э. На территории между современными Бургундией и Богемией обнаружены курганные захоронения, в которых найдены 4-х колесные повозки. Откуда пришли кельты, пока не установлено.
    К выше сказанному о доисторических времена следует добавить, Л.Н. Гумилев считал, что с большей долей вероятности народы позднего неолита и бронзы (III – II тыс. лет до н.э.) подобными исторической эпохи, когда письменные источники стали освещать историю этносов (3).
   
    Легендарные арии
    Следующей культурой, предлагаемой к рассмотрению, андроновская культурно-историческая общность эпохи бронзы (1800-1400 гг. до н.э.). Из названия вытекает, что андроновцев уже рассматривают и как историческую общность. Они обитали в степях и предгорьях Урала, Сибири, Казахстана и Центральной Азии; названа археологами по месту первой находки стоянки людей у села Андроново, вблизи города Ачинска в Восточной Сибири.  Где начиналась эта культура нет единого мнения.
    Особое внимание уделяется синташтинской археологической культуре андроновской культурно-исторической общности. Ее иногда называют петровско-синташтинской. Название получила от поселения на реке Синташта (левый приток Тобола) между 54° и 52° сев. широты. Были обнаружены синташтинские городища. Находки имели огромное значение для формирования представлений о жизни людей позднего бронзового века. Только на территории Челябинской области их найдено около двадцати (9). Наиболее изучено городище Аркаим. Поселения аркаимского типа эпохи поздней бронзы с курганными захоронениями обнаружены на большей территории Челябинской области, юго-востока Башкортостана, на востоке Оренбургской области и на северо-западе Казахстана. Самыми ценными находками стали колесницы. Конные колесницы, подобные синташтинским, считаются грозным и дорогим оружием II тыс. до н.э.
   Курганные захоронения связывают и с ариями. Считается, эта культура была преимущественно кочевой с элементами земледелия. Английский историк, социолог и философ Арнольд Дж. Тойнби (1889 – 1975) ариями называл варваров, появившихся в Северо-Западной Индии в начале индской истории. Они пришли из Великой Степи через Гиндукуш:
«…Древнеегипетские документы свидетельствуют, что в течение первой половины II тыс. до н.э. арии вышли из Великой степи в том месте, откуда 2000 лет спустя вышли тюрки. Арии предвосхитили тюрков планом своего расселения. Если некоторые арии (что известно из индийских источников) пересекли Гиндукуш и устремились в Индию, то другие прошли через Иран и Сирию и к началу XVII в. до н.э. были уже в Египте» (10).
    То есть в индийских и древних египетских документах зафиксировано, что арии пришли к ним из степей Евразии.
    На рубеже III - II тыс. до н.э. в Юго-Западной Азии уже существовало универсальное государство Шумера и Аккада, созданное в 2298 г. до н.э. После его распада в 1947 г. до н.э. аморит Хаммурапи восстановил его. А в период между падением империи Хаммурапи в 1905 г. до н.э. и так называемым Новым царством Египта XVI в. до н.э., в Сирии господствовали арийские переселенцы, известные под именем гиксосов, которых еще называли «царями пастухов» (10).
     По мнению американского археолога и антрополога Дэвида У. Энтони, ранние арийцы заимствовали слова для обозначения тигра, обезьяны, верблюда, осла, чечевицы, хлеба, канала, кирпича, здания и плуга, из культурной среды восточного Ирана и Пенджаба, с которыми первоначально были, по-видимому, незнакомы. Лошади для арийцев были особенно важны в качестве ритуальных жертвоприношений, запрягались в колесницы. Но лошади не были родными для Индии или Ирана (11).
    Таким образом имеются все основания предполагать, уже опираясь и на письменные источники, массовые миграции представителей андроновской культурно-исторической общности, в первую очередь легендарных ариев, шли из степей и предгорий Урала, Сибири, Казахстана и Центральной Азии на юг и на юго-запад, вплоть до Египта.
   
    Кочевники
    В I тыс. до н.э. на степных просторах Евразии от Прибайкалья до Карпатских предгорий доминировали киммерийские и скифские кочевники. К концу тысячелетия главной силой здесь, вплоть до восточных окраин Римской империи, становятся сарматы.
    Свойственный скифам тип вооружения и конского убора, характерная скифская одежда, «звериный стиль» в искусстве засвидетельствованы археологическими раскопками от реки Хуанхэ в Китае до Дуная в Европе. Это стало основанием для общего названия той культурной общности, которая сложилась в степях не позднее IX—VIII вв. до н.э. и просуществовала по крайней мере до III в. до н.э. (12). История скифских кочевников в значительной мере загадка для современников, и многие авторы опираются на исторический труд Геродота. Скифами называли их греки, персы - саками. Сарматов (савроматов), массагетов (дахов) и др. часто называют близкородственными скифам племенами.
    В настоящее время знания о генетическом происхождении киммерийцев ограничены, так же, впрочем, как и сарматов. А генетический анализ материнских линий скифов предполагает смешанное происхождение и градиент примесей с востока на запад по всей евразийской степи (C. Der Sarkissian, et al., 2013; A. Juras, et al., 2017; M. Unterl;nder, et al., 2017).
    Maja Krzewi;ska с соавт. по результатам исследования демографической динамики в Понтийско-Каспийской степи, с анализом геномов людей позднего бронзового и железного веков, сообщает:
    «Кочевники железного века (киммерийцы, скифы и сарматы) дополнительно несли гаплогруппы мт-ДНК, связанные с Центральной Азией и Дальним Востоком (A, C, D и M). ...Появление восточноазиатских гаплогрупп в степных популяциях может быть связано с кочевниками железного века, начиная с киммерийцев». …Кочевники железного века в основном носили гаплогруппу R1b по мужской Y-хромосоме. Исключением был киммериец (cim358), который носил родословную Q1, связанную с востоком».
    Одним из выводов этих авторов стало предположение, что киммерийцы имели много общего с населением Сибири (1400 – 800 гг. до н.э.) конца бронзы и начала железного века. Выдвигается гипотеза возможной миграции киммерийцев из Южной Сибири и Саяно-Алтая (13).
    С началом новой эры, вплоть до II тыс. в материковой Евразии с определенной периодичностью возникали огромные кочевые империи, активно влиявшие на жизнь окружающих земледельческих государств: Римской империи, Византии, Китая, Индии и Персии. Известный российский историк, кочевниковед Николай Николаевич Крадин, на работы которого сегодня ссылаются многие зарубежные исследователи, к трем способам производства у древних обществ по А.И. Фурсову (рабовладение, феодализм и азиатский способ производства) добавил четвертый, принадлежащий кочевым империям, предложив именовать его экзополитарным или ксенократическим способом производства (14).
    Н.Н. Крадин придает большое значение кочевым империям в истории Евразии. И А.Дж. Тойнби в свое время писал, что был период в истории человечества, когда номадизм был более прогрессивен экономически, нежели земледелие (10).
    Первым признанным степным политическим образованием, которое идентифицируют как империю, называют государство хуннов. За десятилетия, предшествовавшие возникновению империи Хунну, в этом регионе присутствовали три крупные степные конфедерации: юэчжи на западе, хунну - в центре и дунху - на востоке. Были здесь и другие группы кочевников, в том числе племена усуней. Хунны, по-видимому, смогли поглотить все эти народы. У хуннов уже была развитая традиция аристократической иерархии и военной организации, которую на протяжении веков повторяли многие их степные преемники, включая монголов (15).
    В период своего расцвета империя Хунну контролировала регион, охватывающий всю современную Монголию и простиравшийся на юг до региона Ордос, в петле Желтой реки на севере Китая. На севере контроль распространился на бореальные леса Сибири, включая современные Туву и Бурятию Российской Федерации. На западе – степи, вплоть до Каспийского моря. В начале I тыс. н.э. хунны и подвластные им племена приходят в Европу, где их называют гуннами. Они сумели изменить геополитическую карту Европы; распалась рабовладельческая Римская империя с образованием феодальных государств, предшественников современных европейских стран.
    Дмитрий Иванович Иловайский (1832 – 1920) считал:
    «По разрушении царства Аттилы гунны не думали пропадать куда-то на восток или проваливаться сквозь землю. Соединенные на время могучею волей и энергией этого замечательного человека, они потом посреди обычных княжеских распрей и междоусобиц утратили господство над Германским миром, снова разделились и продолжали жить отдельными племенами, будучи известны византийским и латинским писателям под разными племенными названиями, как-то – болгар, кутургуров, утургуров, ультинзуров, бургундов, савиров и т.п. Следовательно, если болгаре, будучи славянами, в то же время были тождественны с гуннами, то гунны являются не кем иным, как славянами» (16).
    Эта точка зрения относительно кочевников интересна тем, что кочевники в своей экспансии практически всегда оставались на завоеванных ими землях. Распадались их союзы, они оседали на земле и бывали, как правило, ассимилированы более многочисленными оседлыми народами, а их потомки переходили на языки завоеванных ими народов. Д.И. Иловайский ошибся, вероятно, лишь в славянском происхождении болгар. После распада европейской Империи гуннов в Северном Причерноморье возникает государство Великая Болгария. В VI в. в него входят потомки распавшейся гуннской державы и пришедшие сюда тюрко-угорские племена. В 619 г. болгарский хан Кубрат принял от византийцев крещение, что усилило его позиции в Причерноморье. После смерти Кубрата Болгария распадается. Одна её часть во главе с ханом Аспарухом откочевала за Дунай, где в правление христианина царя Бориса I окончательно превратилась в славяно-болгар. Другая часть болгар уходит на север, где образуется государство Волжская Булгария.
    Необходимо вспомнить и другие могущественные государства в азиатской и европейской частях материковой Евразии. Как, например, могущественную степную империю, названную историками «Тюркский каганат»; «Хазарский каганат»; «Киевский каганат». О них много написано в учебниках по истории, в том числе о связях и влиянии на окружающие государства. Особое место в истории Евразии, конечно же, занимают крупнейшая мировая сухопутная Монгольская империя и Золотая Орда, из которых, по мнению основателей идеи русского евразийства, выросло Московское царство и Российская империя.    
    В статье преднамеренно избегались вопросы, касающиеся языков, которые могут увести в сторону от рассмотрения влияния обитателей материковой Евразии на мировую историю. Да и очень уж изменчива и непостоянна сия категория в этногенезах народов здесь с их индоевропеизацией, тюркизацией, славянизацией и русификацией.  Читатели вправе сами решать, имели древние обитатели перечисленных археологических культур, племена и народы материковой Евразии к русскому этносу, или русские исключительно славяне?
    Что же касается генетической составляющей русского народа по гаплогруппе R1a вопрос существенный, но, на наш взгляд, не определяющий.  В Польше и Украине в процентном соотношении носителей R1a даже больше. Самое же большое число представителей этой гаплогруппы проживают ныне в Кыргызстане и Таджикистане бывшего СССР. А попытки жестко привязывать современные этносы к формам черепов, цвету кожи, расе и генам имеют сомнительное основание. Человечество это уж проходило в прошлом столетии... Тогда как Александр Сергеевич Пушкин, невзирая на корни его предков, был и остается великим русским поэтом.   

Литература   
1. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Сер.: Золотой фонд политической мысли. М.: Алгоритм, 2014. С. 7.
2. Гумилёв Л.Н. Открытие Хазарии. Сер.: Библиотека истории и культуры. М.: Айрис-пресс, 2013. С. 252 -253.
3.  Гумилёв Л.Н. История Евразии. М.: Алгоритм; Эксмо, 2009. С. 25, 48.
4. Outram, A. K., Stear, N. A., Bendrey, R., Olsen, S., Kasparov, A., Zaibert, V., Thorpe, N., and Evershed, R. P. (2009). The earliest horse harnessing and milking. Science 323: 1332–1335. // Rogers J.D. Inner Asian States and Empires: Theories and Synthesis, 2012.
5. Зайберт В.Ф. Ботайская культура. - Алматы: ";аза;парат", 2009. - 576 с.
6. Hollard C. et al. New genetic evidence of affinities and discontinuities between bronze age Siberian populations. American Journal of Physical Antropology. Режим доступа: https://doi.org/10.1002/ajpa.23607.
7. Бочкарев В. Эпоха бронзы в степной и лесостепной Евразии // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т.1. Народы степной Евразии в древности. С. 46 – 59.
9. Зданович Г.Б. Южное Зауралье в эпоху средней бронзы. Комплексные общества Центральной Евразии в III – I тыс. до н.э. Челябинск — Аркаим, 1999. С.92.
10. Тойнби, А. Дж. Постижение истоии; пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М.: Айрис-пресс, 2010. С. 63 – 72; 113, 188 – 215.
11. Antony D.W. Tree deadle sins in steppe archaeology: culture, migration and Aryans // BEYOND THE STEPPE AND THE SOWN. Proceedings of the 2002 University of Chicago Conference on Eurasian Archaeology. BOSTON, 2006.
12. Кляшторный С.Г. Саки // История Татар с древнейших времён в семи томах. Т. 1: Народы степной Евразии в древности.  Казань: Рухият, 2002. С. 93 – 105.
13. Maja Krzewi;ska, G;l;ah Merve K;l;n;, Anna Juras et al. Ancient genomes suggest the eastern Pontic-Caspian steppe as the source of western Iron Age nomads. Science Advances | Research Article 1 of 12 ANTHROPOLOGY.
14. Крадин H. H. Кочевые общества // Крадин Н.Н. Структура власти в государственных образованиях кочевников//Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М., 1993 // Крадин Н.Н. Империя Хунну. Владивосток, 1996 // Кардин Н.Н.Кочевники в мировой истории. https://www.socionauki.ru/journal/articl les/258187/.
15. J. Daniel Rogers. Inner Asian States and Empires: Theories and Synthesis // J. Archaeol. Res. (2012) 20:205–256 DOI 10.1007/s10814-011-9053-2.
16. Иловайский Д.И. Начало Руси. Сер.: Подлинная история Руси. М.: Алгоритм, 2012. С. 320 – 334.
 В качестве иллюстрации "Вклад народов СССР в мировую культуру и цивилизацию". Картина художника Ильи Глазунова из открытых источников

                Прибайкалье, п. Нижний Кочергат. Апрель, 2023 г.