О самом главном, наверное. Нет же - наверняка

Артуру, Андрею, Мише Р. (Артурам, Андреям, Мишам) за незнания его (их) и невежество
Что же сказал Мохаммед? - Он не знает, но он знает точно, что Христос Воскресе – это не то!
А знаешь ли ты, Артур?
А знаешь ли ты, Артур, арифметику? Знаешь ли ты, что мать твоя – это мама твоя, а не, ко примеру, тетенька, или, что того еще хуже – чужая тетенька? В том плане, что ты не можешь именно знать этого, ты в это лишь веришь. И эта вера твоя в этой части незыблема. Почему так? – Да потому хоть бы, что знания эти твои в этой части не основаны на каких-либо подтверждениях, фактах, анализах, или экспериментах, или на свидетельских показаниях, лабораторно-научных исследованиях, зафиксированных в протоколах, актах, иных прочих свидетельствах, документах, расписках и прочее. Или ты опираешься в этой части как раз на таковые?
Арифметика! И ты её знаешь? Нет, ты это сурьёзно?!
А, ну-ка скажи-ка мне-ка тогда:
Тебе было три годика и папа дал тебе пару яблок… И? Тебе пять стало? Или у тебя пять стало яблок?
Тебе было восемь, ты пошёл в школу и отхватил там двойку – стало десять? А после папа леща тебе дал за это вечером – одиннадцать стало? Или двенадцать, если он дал тебе леща этого-ж дважды!
У губернатора было денег множество, пусть это «Эн» было у него денег нечестных. Нет, даже не Эн, а очень Эн. И вот дали ему еще и взятку очередную – два миллиона(!), стало у него «очень Эн» плюс два? – Нет же, не стало, ибо пришли «маски шоу» и завертелось всё у того чиновника жадного. – Земля у него под ногой задрожала (или под жопой кресло ходуном у него заходило). О чем арифметика твоя знать не желает. У него и Эн этот малость отжали, и еще семь дали лет строгача. И сколько тогда у него всего получилось? – Вот тебе и арифметика, а ты говоришь: наука точная и объективная. И если пришел ты к выводу, что это не так, то это как раз ты пришёл туда правильно, что самое главное – вовремя ты куда и надо пришёл. – Ибо надо когда ни будь приходить куда надобно.
Все же, почитающих науки точные, или подавляющее их большинство, несмотря на прочность этих таких знаний своих, склонны давать примерно одинаковые ответы на вопросы простые, обыденные. А хоть бы и, например, вот таковой – смысл и цель существования человечества? – Или: зачем ты живешь здесь и сейчас, собственно? Или, что есть любовь, смерть, а хоть бы и сон? И у них одинаковый почти по звучанию вот такой, очень ясный и внятный ответ получается - …ну, это… там… м-м-м-да… значит… а, да…. и… вопщем… э-э-э… - и так могут отвечать тебе долго, что характерно делово очень, словно немые, глазами беспомощно  хлопая, но убедительно. Попросишь написать, и тут огорчат, словно знают буков, а написать не умеют – ясность исчезнет, вот эта, такая определенная и конкретная «о… ну, это…. вопщем, даг же ж… м-м-м – э-э-э… и т.п.» - А так, да – ответы правильные, все как один, у всех, как у одного, - чудо-ответы же просто-таки. Хоть бы ты их бери да как песни разучивай.

В биографии разгильдяя Васи не было положительных черт. К совершеннолетию он прибавил две ходки по малолетке. Потом взял еще пару сроков по мелочи (год и полтора), и уже один по серьезной, по сто второй и тяжелой статье, на все пятнадцать заехал. – Сколько всего получилось? Или сколько в части хорошего, случилось с Васей на этот момент не торжественный?
И вот появилась, началась у него, наконец полоса плюсовая - положительная реакция Вассермана. - Стал ли Вася от этого положительным типом (читай хорошим)? И тут не так всё однозначно, ибо же мы этого знать не умеем, как бессильна и сама тут арифметика. Ибо пути Господни неисповедимы (так сказано). - Кому-то (такому же Васе примерно) пришлось и на крест взгромоздиться, дабы проникнуться этой НЕ АРИФМЕТИКОЙ. И в этом случае – то для него было хорошо очень. Ибо хуже было бы, если б они не встретились. Ибо сказано было ему – сегодня же со мной будешь…. – Вот это как, а не как-то там (по-научному) - ну, это… вот… да… там вопщем… м-м-м-э-э…, т.е. арифметически и строго выверено, точно, точнёхонько.

Ну, или вот это, обычное самое. И самое распространенное – нет, я не знаю (ибо я в этой теме вообще не знаю…, - НИЧЕГО я по теме этой не знаю), но я знаю точно, что так быть не может(!) – Вот это да! Вот это тебе ого-го-сибе! Как верно такое – если я не знаю Васю, то значит и Васи нет, - или что-то не так? А ведь применительно к религии атеисты именно незнаниями руководствуются, или невежеством для умозаключений своих (обычно арифметических (читай научных)), и это печально.
И вот мне Артур так и сказал, а не согласен, мол, я…
- С чем?
- А что воскресе…
- Но, почему?
- А потому, что Мохаммед, или еще кто-то, сказал что-то там…
- Что же сказал этот, кто-то там?
- Ну, я не знаю… (ни самого Мохаммеда, ни того что он сказал, ни того о чём он это сказал). Знаю только, что нету Его… (и тут обычный атеист еще может смачно и громко добавить вот это, такое – Уга-га-га, ах-ха-ха!!! – громко так и убедительно, и аж тошнотворно), к счастью Артур не такой, видать, атеист утонченный.
- Ого-го!!! – Вот это дельная мысль! Вот это логика! – Раз мне сие неизвестно, то это значит, что нет этого, - буквально так это значится(!). И это ли не алгоритм, это ли не методология атеистическая, правильная такая, прочная, основательная и научная?!
Или вот так поглядим если (под таким снайпера прицелом). – Вот ты, кстати, конструктор. Тогда и ответь мне как конструктор конструктору – много ли среди брата нашего (включая не нашего брата и сестер наших множественных) конструкторов? Таких это, обыкновенных, простых конструкторов, как, например, ты? – Полагаю – не оченно много. А хороших из них и того меньше, - не так ли? Но, ты как хороший конструктор чего-то там конструируешь… и конструируешь. И несмотря на то, что многие недоверяют…. А многие обязаны просто-таки не доверять, они ведь не в курсе. Они в курсе, что если копать лопатой, то будет яма. А если граблями скрести, то будет не яма, а будет чище или ровнее. А вилами – это уже про сено, или про навоз работа полезная. А этот, с карандашом там (сегодня с компьютером) чего-то там пыхтит, пыхтит себе… но ям не производит, и навоз не кидает. – Лодырь!!! – Ну, а и как же, ямы-то нет. Но, и троллейбусы, и аж ракеты космические, да всё, собственно, включая лопату и грабли с вилами (за исключением навоза и сена) произошли именно же от него, от конструктора, и от плодов его конструирования, как это ни странно казалось бы.
Или так поглядим если. – Вот первоклассник, и он арифметику уже знает. И вот спроси у него ты, что есть такое «интеграл, лимит, число комплексное, корень квадратный, тригонометрия»? И он тебе должен сказать – ерунда какая-то, чистая чушь (кроме корня, ибо слова «квадратный» и «корень» ему знакомые. И он будет прав, безусловно. С его позиции он будет прав, это правда. Вопрос только в том – на сколько сильна эта его позиция. И можно ли с позиции слабой (первоклассника) делать выводы о позициях более сильных? (Вы, товарищ Шариков позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости людям с университетским образованием) – вот это как, словами художника очень хорошего сказано. Но, (я полюбил тебя, Скрипач, и я тебя научу – это уже слова другого персонажа). Ндык вот – если у тебя много КэЦэ то ты можешь…. И желтые штаны, и т.п.  А если у тебя много знаний, то ты можешь рассуждать по предмету знаний этих более внятно, нежели этот Шариков, таковых не имеющий. Ты можешь конструировать ибо обучен ты. А этот товарищ внятный, с вилами, лопатой и даже перегара запахом, обычно не может так. Особенно, если он любитель запаха этого, а не конструирования. Что, кстати, не означает, что конструирования и конструкторов нет, и даже быть их не может. Поскольку есть и оно и они. Как есть старшеклассники, почти все из которых знают все слова вышеуказанные, а не только «корень квадратный». И не только знают, но и оперируют этими терминами.
И точно так же, в точности неимоверной, как с кальки… так это, по-научному, по-нашему, по-конструкторски переводя в ту самую плоскость – в плоскость объемную. – Там есть Святые!!! (как в школе отличники). Там есть законы, методы, поиск, и всё как в науке, в конкретике. – Ты занимаешься, ты изучаешь – и вот ты уже и разбираешься… последовательно, по мере прилежания собственного. С того, что кто-то ходит в школу, безобразия там нарушает, курит, хули(можно сказать даже)-ганит умом в части знаний школьных он вряд ли прибавится. – не стать ему с этой методой отличником, и конструктором ему тоже не стать все же, видимо.
И вот так где-то, где-то вот так.
Так написал, дабы еще и еще раз подчеркнуть, что нельзя уповать к знаниям, будучи ничего общего с этими знаниями не имеющим. Особенно же, при таких обстоятельствах отрицать эти знания как таковые, и на этих же основаниях. А именно – на основании отсутствия основания.
Вот это же дело какое тут, брат.

П.С. Однако, еще и вот этого товарища тоже послушайте, - то наиболее из нас с ним двоих умудренный товарищ, Сергеем зовут его свет Худиевым. Очень его уважаю. И советую очень.     https://vk.com/id215308202?z=video215308202_456239766