Два образа социального бытия

         Русский мир как геополитическая, социально-экономическая целостность нуждается в философском анализе взаимосвязи единичного и общего (всеобщего) в нём. Единичностью Русского мира, как и любой социальной системы, является  отдельный человек, индивид, составляющий его общность. При этом, в качестве  всеобщего Русского мира, следует взять не только пространство России с его населением. В Русский мир, в качестве его единичности, входят граждане других стран, владеющие русским языком, разделяющие ценности культурной, религиозной, общественной жизни народов России, болеющие за их благополучие. Социальное бытие Русского мира, как и любой общественной системы, таит в себе два типа взаимосвязи единичного и общего. Каждый из них содержит в себе множество  аспектов существования, определяя социальное бытие.
         Дуальность взаимосвязи единичного и общего отражена в философском наследии Платона и Аристотеля,  в противостоянии их в этом вопросе [1]. По Платону любой материальный объект, включая  человека, инертен, его оживляют внешние идеи. Человек как содержимое социума  поддерживает его всеобщность, целостность, исполнением оживляющей, предложенной ему единой воли, идеи. На практике это означает, что состояние социума как общего определяет степень приятия единичностями (людьми) идей, идеологии его лидеров, подчинения им. Позиция Аристотеля иная. Он утверждал, что всеобщее не имеет собственной действительности. Всеобщее внутренне присуще единичностям, оно определяется их качествами. То есть, в соответствии с учением Аристотеля, общность, единство социума определяет внутреннее побуждение его членов, основанное на свободном проявлении их качеств. Только солидарным стремлением единичностей обеспечивается единство общего, само его существование.
          Второй образ социального бытия, проистекающий из философии Аристотеля, предпочтителен для человека, так как возвышает его статус. Установлением его человек становится не только строителем общего, но и носителем его содержания, сущности. Однако, стихия реальных, естественных побуждений человека так многообразна, что служит, как правило, разобщению социума. Поэтому организация общественной жизни с преобладанием аспектов второго образа социального бытия сопряжена с решением многих, часто непреодолимых проблем. В связи с этим первый, универсалистский путь организации социума [6], основанный на  рационально формируемом его представлении, преобладает в общественной жизни народов. Он основан на манипулировании человеком, внедрении в его сознание идеи, соответствующего ей образа бытия. Периодами такого управления Русским миром насыщена история России. Достаточно вспомнить революционные годы 1905 - 1917 или период перестройки в СССР и России 1985 – 1995 годы. Они стали возможными в результате соответствующей идеологической обработки масс. Лишь вовлечение человека в процессы, свойственные второму образу социального бытия, позволили привести страну в стабильное состояние.
          Революционная ситуация, сопровождаемая бедствиями народов, может повторяться. Актуальность её предотвращения высока в связи с активизацией пропагандой новых идей, концепций, например, глобализма, трансгуманизма, традиционализма, евразийского централизма. Поэтому важно усиливать влияние аспектов второго образа социального бытия, ими  добиваться всеобщности, единства Русского мира. Это чрезвычайно важно для него в силу территориального масштаба и национального многообразия.
          Да, смена идей, в условиях преобладания аспектов первого образа социального бытия, ведёт к уже многократно испытанным бедствиям народов Русского мира. Вместе с тем, пренебрежение социальными идеями, их насильственный запрет может породить застой в общественной жизни, что чревато негативными последствиями. Поэтому необходим поиск мировоззренческих основ второго образа социального бытия, руководство которыми привело бы к саморазвитию социальной сферы Русского мира в целом. Возможность практического применения таких основ обусловлена удовлетворением потребности человека в реализации его космологического предназначения, перспектив бессмертия [2,5]. 
          Только метафизическое восприятие действительности даёт человеку мотивацию к жизни, поведению, обеспечиваемому становление второй образ социального бытия. Метафизика духа даёт основания для утверждения такого представления действительности [2]. Её положения о ценностной всеобщности бытия [3], необходимости интеграции народов [4], а также о метафизическом гуманизме как ценностном саморазвития личности [5] дают мировоззренческие основания для организации социального бытия в соответствии с внутренними потребностями человека.
          Совокупность проведённых исследований [2-5] показала, что в стихийных проявлениях второго аспекта социального бытия присутствуют элементы метафизической целесообразности, предрасположенности народов к собственному пути развития, саморазвития. Идеи первого пути отрывочны, отражают нашу ограниченную человеческую мудрость в конкретных исторических условиях. Руководство ими ведёт к решению краткосрочных задач, означает пренебрежение глобальными задачами, стоящими перед человечеством. Мы стоим перед выбором: руководствоваться решением краткосрочных задач или находить метафизические истины, исходить из понимания Мироздания как целостной, единой структуры и места человека в ней [6]. Более того, мы решим текущие задачи, если признаем актуальность решения вечной проблемы – беспредельное становление Мироздания.
           В связи с изложенным, следует признать справедливость утверждения Вл. С. Соловьёва [7]: «идея нации есть не то, что она думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности».  Продолжая эту мысль в метафизических понятиях, надо признать, что Бог не только думает о народе, но и желает, помогает ему соответствовать Его думам о нём. Метафизика духа исходит из того, что должна  существовать концепция замысла Бога в отношении каждого народа, Его метаконцепция [8,9]. В ней заключено предначертание пути, истории, судьбы народа. Но пока мы далеки от понимания своей, завещанной Богом метаконцепции, реализации её. Не может та действительность, которую мы наблюдаем, осуществляем соответствовать замыслу Бога. В связи с этим возникает множество вопросов. Например: в чём состоит Высший замысел в отношении народа? Как его определить? Проявляется ли он в характере, истории народа? Почему он не реализуется в практике жизни народов? Как подойти к пониманию предназначения народа, реализации его?
          Поиск ответов на эти и другие вопросы стоят перед любым народом, включая народы Русского мира. Ответ на них составляет цель предстоящей работы. Только найдя ответы на них, в виде  мировоззренческого основания, методологии метаконцепции, мы сможем придти к пониманию  второго образа социального бытия Русским миром, приступить к его реализации. Но и ранее изложенного достаточно для самостоятельного изыскания читателем положений метаконцепци, таящихся в практике прошедшей и настоящей действительности Русского мира. Важность такого поиска очевидна в связи с неизбежностью роковых последствий отказа от признания реальности бытия метаконцепции и следования её предначертаниям.
          Литература:
1.Краткая философская энциклопедия. Изд. «Прогресс». М. 1994г. С.79
2.Сазонов В.Н.  Духовно-эвристическая концепция бытия – метафизика духа /Мировоззренческие основания духовной природы бытия/, Saarbrucken, 2013г. с.93; сайт: философия.ру   
3.Сазонов В.Н. Ценностная всеобщность бытия и его антропный диссонанс. Проза. Ру
4.Сазонов В.Н. Метафизические аспекты интеграции народов. Сайт: проза.ру
5.Сазонов В.Н. Метафизический гуманизм как методология ценностного саморазвития личности человека. Сб. «Антология современной русской философии» т. 2, с. 362, М. 2018 .
6.Сазонов В.Н. Актуализация метафизического гуманизма как     переход от универсалистской  модели социального развития к атомистической. Труды членов РФО. т. 20, с. 52-60; М. 2018г.; а также на сайте: Проза.ру
7.Владимир Соловьёв. О христианском единстве. Москва. Рудомино; 1994г. С. 161
8.Сазонов В.Н. Метафизика Мироздания как саморазвитие его духовного первоначала. Труды членов РФО. т. 20, с. 18- 30, М. 2018г.
9.Сазонов В.Н. Метафизика генезиса Мироздания как введение в теорию абсолютности. Материалы ХIII Российского философского конгресса. М. 2022г. Том 5, с.559