Талмуд с цитатами и комментариями

Изо: не слишком удобно было путешествовать - вспомнил, как катался с горки на велике



Талмуд

 "Брахот":
"Мудрецы предостерегли нас (тем, что сказали "до полуночи"), чтобы не произошло так, что человек, возвращающийся с поля вечером, скажет себе: пойду-ка домой, поем кое-что, выпью малость, посплю, а потом уж прочту "Шма" и помолюсь, ибо есть еще время, — но, сморенный сном, спит всю ночь (не успев прочесть "Шма")." - по-моему, всё ясно как день...

"Другие говорят: признак начала дня — как только можно узнать знакомого на расстоянии четырех локтей" - ха - насколько знакомого?! И как сосчитать локти в полутьме?!?!

"КОГДА ЧИТАЮТ "ШМА" УТРОМ? КАК ТОЛЬКО ОЩУЩАЕТСЯ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ "ТХЕЛЕТ" И БЕЛЫМ; РАБИ ЭЛИЭЗЕР ГОВОРИТ: МЕЖДУ "ТХЕЛЕТ" И "КАРТИ"; И КОНЧАЮТ ДО ВОСХОДА СОЛНЦА. РАБИ ЙЕГОШУА ГОВОРИТ: ДО ТРЕХ ЧАСОВ, ТАК КАК ОБЫЧАЙ ЦАРСКИХ СЫНОВЕЙ ВСТАВАТЬ В ТРИ ЧАСА. ЧИТАЮЩИЙ "ШМА" ПОЗЖЕ НЕ ТЕРЯЕТ — КАК И ВСЯКИЙ ЧИТАЮЩИЙ ТОРУ." - даже не жаль, что большими буквами пишут - такой смешной абсурд древнейшего замеса действительно не каждый день прочтешь! Похоже, все книги именно такой "премудростью" наполнены - потому что рядом с такой иная не выживет! Но кстати, разве в Евангелиях не говорится многое в пользу безумия?! Вот уж где безумствуют всерьез, так это в Талмуде...

И далее: "время утреннего чтения "Шма" начинается с того часа, когда человек в свете восходящей зари различает между нитью цвета "тхелет" и остальными белыми нитями в кистях цицит" - ну, не шикарно ли?! Различаю ли я уже нити или ещё нет?! Может, померещилось, а на самом деле ещё не различаю?!
 Блин, Талмуд не менее ценен, чем Библия, только совсем с другой стороны - показывает, из какой архаики выходил человек (т.е. религиозные евреи не хотят выходить, упорствуют - ну, так тем лучше, могут служить наглядным пособием. Ведь как жаль, что нет уже аутентичных индейцев и т.д.

"Мегила" - аналогично, древние арабские (они же семитские, они же еврейские) расклады - правда, повторяются по сути, везде один подход... И везде видно, как же смешон человек! Он хочет быть серьезно пунктуальным - а получается абсурд (это как с долбоебовирусом - хоть с рулеткой ходи и вымеряй "безопасную дистанцию"! Может, потомки талмудистов придумали?)

П.С.:
"В нашем поколении нет ни единого человека, который имел бы право упрекнуть другого" - все мы равно говнюки, поэтому не стоит упрекать друг друга! Тем более, что для упрёков существуют гои...

"Кто прожил сорок дней без тревог, уже удостоился земного рая. " - сорок минут, может быть?! Как сосчитать наши тревоги?! Встревожился ли я или ещё нет?
Имеются в силу большие тревоги? Но насколько большие?! За сорок дней, слава богу, не умер никто. И пожара не было. А всё остальное фигня...

"Тех, кто просит одежду, подвергают расспрашиванию, прежде чем дадут ее; тех же, кто просит еды, — не спрашивают ни о чем." - вот это мне нравится... Вообще, чем хороша и Библия и Талмуд? Там всегда есть связь с реальной жизнью. Они абсурдируют в ней, это да, но тем не менее от неё не отдаляются... Это, конечно, типично для практичных азиатов, но обычные азиаты пребывают в другой крайности и совсем не помышляют о высшем...

"Антисемиты" выискали:
Sanhedrin 59a: "Убийство гоя подобно убийству дикого животного."
Aboda Zara 26b: "Даже лучших из гоев следует убивать."
Sanhedrin 59a: "Гой, сунувший нос в Закон (Талмуд) виновен и карается смертью."
Libbre David 37: "Сообщать гоям что-нибудь о наших религиозных отношениях равнозначно убийству всех евреев, так как если бы они узнали чему мы учим о них, они бы убивали нас открыто."
Libbre David 37: "Если еврею предоставят слово для объяснения какой либо части книги раввина, он должен давать только лживые объяснения. Тот, кто когда либо нарушит этот закон будет умервщлён."
Yebhamoth 11b: "Сексуальные сношения с девочкой разрешены если девочке есть 3 года."
Schabouth Hag 6d: "Евреи могут давать лживые обещания для отговорок."
Hikkoth Akum X1: "Не спасайте гоев в случае опасности или смерти."
Hikkoth Akum X1: "Не выказывайте милосердия гоям."
Choschen Hamm 388,15: "Если может быть доказано, что некто отдал деньги Израильтян гоям, должен быть найден способ после благоразумного возмещения убытков стереть его с лица земли."
Choschen Hamm 266,1: "Еврей может иметь всё что он найдёт если это принадлежит Акуму (гою). Тот, кто возвращает собственность (гоям) грешит против Закона, увеличивая силу правонарушителей. Однако заслуживает похвалы, если утеряная собственность возвращается во славу имени Бога, то есть когда христиане будут хвалить евреев и смотреть на них как на честных людей."
Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "Когда придёт Мессия каждый еврей будет иметь по 2800 рабов."
Nidrasch Talpioth, стр. 225-L: "Иегова создал неевреев в человеческом обличии чтобы евреям не пришлось пользоваться услугами животных. Следовательно неевреи - это животные в форме человека, которые приговорены служить евреям днём и ночью."
Aboda Sarah 37a: "Девочки гоев с 3-летнего возраста могут подвергаться насилию."
Gad. Shas. 22: "Еврей может иметь нееврейскую девочку но не может жениться на ней."
Tosefta Aboda Zara B5: "Если гой убьёт гоя или еврея он должен ответить за это, если же еврей убьёт гоя, на нём нет ответственности."
Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "Разрешается убивать обличителей евреев везде. Разрешается убивать их даже до того как они начали обличать."
Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая таким образом имеет право пользоваться всем без стеснения.
Tosefta Aboda Zara VIII, 5: "Как определить слово грабёж? Гою запрещено воровать, грабить, брать женщин и рабов у гоя или еврея. Но еврею не запрещено делать всё это по отношению к гою."
Seph. Jp., 92, 1: "Бог дал евреям власть над имуществом и кровью всех наций."
Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 156: "Если еврею задолжал гой, другой еврей может пойти к гою и пообещав ему денег, обмануть его. Таким образом гой разорится и первый еврей завладеет его собственностью по закону.
Schulchan Aruch, Johre Deah, 122: "Еврею запрещено пить вино из бокала к которому прикасался гой, потому что его прикосновение могло сделать вино нечистым."
Nedarim 23b: "Тот, кто хочет чтобы все его обещания, данные за год стали недействительными, пусть встанет в начале года и скажет: Все обещания, которые я могу дать в течение года аннулируются. Теперь его обещания недействительны."
Иоре де`а 158-1: "Дозволено испытывать на акуме (не еврее) лекарство, - полезно ли оно"
Только евреи являются людьми, неевреи — это животные (Баба Мециа 114а — 114в) [ 70 ].
Независимо от того, является ли это убийство кьютина (нееврея) кьютином, или израильтянина кьютином, они подвергаются суровому наказанию, но за убийство кьютина (нееврея), израильтянином, не предусмотрено никакого наказания. (Санхедрин 57а) [ 71 ]
Даже лучшие из неевреев должны быть убиты. (Вавилонский талмуд) [ 72 ]
Если еврей испытывает искушение совершить зло, то он должен пойти в тот город, где его никто не знает, и совершить зло там. (Моэд Каштан 17а) [ 73 ]
Плоть неевреев — это плоть ослов, а выделения их похожи на выделения лошадей. [ 74 ]
Если язычник (нееврей) ударит еврея, то нееврей должен быть убит. Убить еврея — это ударить бога. (Санхедрин 58 в).  [ 75 ]
Если бык израильтянина боднет быка ханаанея, то за это он не несет никакой ответственности; но если бык ханаанея (нееврея) боднет быка израильтянина... наказание должно быть полным. (Баба-Коми 37). [ 76 ]
Если еврей найдет вещь, потерянную язычником (неевреем), ее нет необходимости возвращать. (Баба Мециа 24а; Это подтверждается также в Баба Ками 113). [ 77 ]
Бог не пощадит еврея, который «выдает замуж свою дочь за старика или берет жену для своего несовершеннолетнего (малолетнего) сына или возвращает потерянную вещь кьютину (нееврею)...» (Санхедрин 76а) [ 78 ]
То, что еврей получает воровством от кьютина (нееврея), он может сохранить. (Санхедрин 57а) [ 79 ]
Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдает их деньги Израилю». (Баба Коми 37в) [ 80 ]
Евреи могут использовать ложь (увертки ) для того, чтобы перехитрить нееврея. (Баба Коми 113а) [ 81 ]
Все дети неевреев — животные. (Йевамот 98а) [ 82 ]
Неевреи предпочитают заниматься сексом с коровами. (Абодах Зарах 22а-22в) [ 83 ]
Разве сосуды неевреев, в которых они готовят пишу, не ухудшают ее аромата? (Абодах Зарах 67а) " - раньше меня подобные цитаты страшно возмущали и шокировали, но теперь отношусь более спокойно: это просто обычный национализм, обычная подлая человеческая природа. Навидался я националистов во всех народах абсолютно. Тут просто больше откровенности и горячности, но лучше так, чем скрывать - или даже самому не знать! - собственное злое нутро. Ещё надо учитывать, что это горячие южане, и что они потеряли родину. Наверняка все эти оскорбления были взаимными: слово за слово, удар за ударом, зло за злом -  вот и доходят до крайностей... И это же не Библия, а собрание писанин не таких уж и авторитетных товарищей...
Их угнетали, презирали, они в ответ скрежетали зубами, мечтали о мести; "весь мир лежит во зле" - и гордые "богоизбранные" горцы, считавшие, что они попали чуть ли не в рабство, тоже предались этому злу в мыслях, а отчасти и на бумаге - но в реальности  после неудачных восстаний первых веков войну с гоями вели только скрытную и "гибридную"... Кстати, Талмуда нет в свободной продаже - евреи сами "стесняются" и архаики, и антигойского "пафоса". Кстати, зря - сборник крайне поучительный, многое позволяет понять о природе человека, то, как крепко в нем сидят оба этих "элемента". Ведь если взять, допустим, православие или католичество, то они почти столь же архаичны и полны ненавистью и отвращением к другим (и друг ко другу!) Южные горцы просто до более ярких крайностей дошли в этих направлениях... Любая религия - это идиотское мракобесие, если не делать скидок на их благочестивые намерения (но и 'научная" философия  ничем не лучше; более того, "наука" в целом тоже с лёгкостью оказывается на тех же путях лицемерия, мракобесия и идиотизма. Везде и всюду глупые благие намерения заводят в ад и никуда больше)

http://proza-ru.turbopages.org/turbo/proza.ru/s/2017/06/06/421 - здесь Дубиным  опровергаются все вышеизложенные цитаты!!! Прямо, хоть очную ставку устраивай, чтобы разобраться, кто врёт или заблуждается. Но текст очень подробный и выглядит весьма компетентно и достоверно. Действительно, это же чушь - про трёхлетних девочек... Наветы, клеветы и наговоры ненавижу... Хотя, повторяю, массивы этой писанины настолько велики, что разобраться непросто, тем более, что всегда присутствуют   разные языки и  сложная история...

Полистал обычные, не криминальные цитаты и ощущение другое - что всё это просто очень слабо! Евреи потеряли не только родину, но и силу.

"Если предки наши были ангелы, мы (…) — люди; если же они были людьми, мы — ослы." - вот это верно! Они - ослы, и в лучшем случае - обычные люди...

Ещё полистал: соединяют архаику с юриспруденцией (которая свойственна цивилизациям периода упадка!) Т.е. соединяют самое начало и самый конец! Результат умопомрачительный... Смеяться можно до упаду... Такой бред развлекает лучше любого юмора и любого художества...

Просто наугад:
"МИШНА ШЕСТАЯ
КОСТЬ – ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ЛОЖКУ. РАБИ ЙЕГУДА ГОВОРИТ: ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ИЗ НЕЕ ЗУБЕЦ КЛЮЧА. СТЕКЛО – ЧТОБЫ ЗАЧИСТИТЬ ИМ КОНЕЦ ВЕРЕТЕНА. ЩЕБЕНЬ ИЛИ КАМЕНЬ – ЧТОБЫ ЗАПУСТИТЬ В ПТИЦУ. РАБИ ЭЛИЭЗЕР, СЫН ЯАКОВА, ГОВОРИТ: ЧТОБ КИНУТЬ В ЖИВОТНОЕ.
Объяснение мишны шестой
КОСТЬ – вынесший кость [в субботу подлежит наказанию в том случае,если кость достаточно большая,] ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ из нее ЛОЖКУ. РАБИ ЙЕГУДА ГОВОРИТ: ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ИЗ НЕЕ ЗУБЕЦ КЛЮЧА.НО ГАЛАХА НЕ СООТВЕТСТВУЕТ МНЕНИЮ РАБИ ЙЕГУДЫ. СТЕКЛО – ЧТОБЫ ЗАЧИСТИТЬ ИМ КОНЕЦ ВЕРЕТЕНА, то есть своего рода длинной деревянной иглы, с помощью которой ткач расправляет нити основы,чтобы они не спутались время от времени конец веретена зачищали и заостряли куском стекла. ЩЕБЕНЬ ИЛИ КАМЕНЬ – ЧТОБЫ ЗАПУСТИТЬ В ПТИЦУ, чтобы спугнуть ее.РАБИ ЭЛИЭЗЕР, СЫН ЯАКОВА, ГОВОРИТ: ЧТОБ КИНУТЬ В ЖИВОТНОЕ – потому что человек не утруждает себя, чтобы поднять щебень и кинуть его в птицу с целью спугнуть ее, – для этого достаточно вскрикнуть поэтому минимальныйразмер камня или щебенки – тот, который нужен для того, чтобы швырнуть его в животное и заставить его убежать. Гемара приводит барайту, согласно которой вес такого камня – десять зузов (ок.40 г)."

"НЕ ВЫЙДЕТ МУЖЧИНА в субботу В САНДАЛИЯХ НА ГВОЗДЯХ – в деревянных сандалиях, подбитых гвоздями для прочности.О причине, по которой мудрецы Торы наложили этот запрет, рассказывает Гемара: однажды, когда во время религиозных гонений люди прятались в пещере,они услышали звуки, донесшиеся сверху от пещеры, и, решив, что это пришли враги, [бросились убегать] и, тесня и топча друг друга, поубивали (СВОИМИ САНДАЛИЯМИ НА ГВОЗДЯХ) больше людей, нежели убили враги. Вот тогда сказали(мудрецы): да не выйдет [в субботу – Раши] человек в сандалиях на гвоздях.И Гемара задает вопрос: если так, то и в будний день запрещается выходить в сандалиях на гвоздях? На него отвечают так: этот случай произошел в субботу, и потому запрет наложили только на субботу и праздник – дни,когда работать запрещено, и люди собираются в синагогах и помещениях для изучения Торы.И НЕ только В ОДНОЙ сандалии, даже не подбитой гвоздями. Причина этого запрета – опасение, что человека в одной сандалии заподозрят,что вторую он несет под одеждой, или что начнут смеяться над ним, и он снимет сандилию с ноги и понесет в руках. Впрочем, этот запрет относится только к случаю, ТОГДА, КОГДА та НОГА ЕГО, которая не обута,ЗДОРОВА, – когда же на его ноге есть рана или язва, ему разрешается выходить в одной сандалии, надетой на здоровую ногу, так как тогда все видят, что он не обул другую ногу только из-за раны.Гемара приводит и противоположную точку зрения: разрешается выходить в одной сандалии, надетой именно на больную ногу...." - и эти я ещё оборвал дальнейшие подробности! Где-то ещё можно прочесть подобное?! Отвага нужна немалая, чтобы сочинить такой дурдом и держаться за него. Безумство храбрых и храбрость безумных.... Всего в Талмуде почти 6 тысяч страниц и это ещё без комментариев вроде бы (хотя не поручусь, разобраться в напластованиях тамошней писанины, комментариев на комментарии мне не под силу)

Вот, кстати, пример более человеческих толкований (и как раз  комментария на комментарий):
"Он же увидел однажды в волнах череп одного [убийцы] и сказал ему: "За то, что ты топил, - утопили тебя, но в конце концов и утопившие тебя будут утоплены".
комментарий:
Он же увидел однажды в волнах череп одного [убийцы]. Почему в мишне сказано "череп одного..."? Ведь достаточно было сказать просто "череп". Какой смысл обращаться к черепу со словами Торы, в которых выражен принцип Б-жественного воздаяния "мера за меру"? И почему Гилель решил, что это череп убийцы? Гилель обладал даром видеть то, что не дано обычному человеку, и распознал, что это череп одного известного злодея, о котором говорится в Торе, - фараона, который велел бросать в Нил еврейских младенцев. Душа этого фараона не знала покоя и терпела ужасные муки, ибо его тело не было предано земле. Вс-вышний сделал так, что череп фараона попался на глаза мудрецу, а тот понял, что череп этот послан ему не случайно: очевидно, Г-сподь пожелал, чтобы душа фараона обрела наконец покой. Гилель и обратился к черепу с такими словами, потому что знал: именно они помогут душе фараона обрести покой. Амар ла ("сказал ему") можно понимать и как "сказал ради него". Кроме того, согласно Кабале, душа Гилеля сохранила память о событиях исхода евреев из Египта, ибо обладала искрой души Моше (Гилель был так же необыкновенно скромен, как и Моше, современник фараона, и прожил, как и он, сто двадцать лет). Поэтому мудрец смог идентифицировать этот череп. Но почему только фараон был наказан, а утопившие его избежали наказания? Ведь если следовать мнению тех мудрецов, которые считали, что фараон не утонул в Красном море, а спасся и после стал царем Ниневии, то его убийцы тоже должны быть наказаны. А пока они не понесли кару, ничто не поможет душе фараона обрести покой. На это Гилель и отвечает: "...Но в конце концов и утопившие тебя будут утоплены". Согласно другому комментарию, Гилель говорит здесь о разных вещах. Слова "За то, что ты топил. - утопили тебя" относятся к фараону, но в следующей фразе речь идет о еврейском народе: не только фараону, но и всем другим злодеям, проливавшим еврейскую кровь во все времена, уготовано возмездие. (Любавичский Ребе)"

"СТОЯЩИЙ ПЕРЕД КОВЧЕГОМ НЕ [должен] ОТВЕЧАТЬ "АМЕН" ПОСЛЕ [благословения, произносимого] КОГЕНАМИ ИЗ-ЗА [возможности] ЗАМЕШАТЕЛЬСТВА, И ЕСЛИ НЕТ ТАМ [другого] КОГЕНА КРОМЕ НЕГО - ОН НЕ [должен] "ВОЗДЕВАТЬ РУК". ОДНАКО [же] ЕСЛИ ОН УВЕРЕН, ЧТО ПОСЛЕ "ВОЗДЕВАНИЯ РУК" [сможет] ВОЗОБНОВИТЬ МОЛИТВУ, [ему] ДОЗВОЛЕНО.
объяснение мишны четвертой:
Эта мишна учит, что хазан обязан избегать всего, что может смутить его и довести до ошибки в молитве.
Стоящий перед ковчегом не [должен] отвечать "Амен" после [благословения, произносимого] когенами. После того, как хазан заканчивает благословение "Благодарим..." (в утренней молитве "Восемнадцать" или в "дополнительной молитве"), когены благословляют народ (см. Бемидбар 6, 24-26). Церемония этого благословения состоит в следующем (вне Храма): сначала когены произносят благословение: "...освятивший нас святостью Агарона и повелевший нам благословлять Свой народ, Израиль, с любовью!", и все отвечают: "Амен!"; затем хазан подсказывает им благословение слово за словом, которые они повторяют вслед за ним. Благословение это состоит из трех фраз, после каждой из которых община отвечает: "Амен!" Итак, мишна сообщает, что ХАЗАН НЕ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ "АМЕН" КОГЕНАМ, как все остальные молящиеся. Из-за [возможности] замешательства. Отвлекшись для того, чтобы ответить "Амен", хазан забудет, какое слово он должен подсказать когенам, придет в замешательство и сделает ошибку в молитве (Раши, Рамбам). И если нет там [другого] когена кроме него - если единственный коген среди молящихся - это сам хазан, он не [должен] "воздевать рук". Благословение когенов носит название "Воздевание рук", потому что они произносят его с воздетыми к небу руками. Итак, если хазан - единственный коген в синагоге, он не отвлекается от молитвы для совершения благословения когенов из опасения, что после него не сможет начать благословения "Даруй мир..." как положено. Однако [же] если он уверен, что после "воздевания рук" [сможет] возобновить молитву - если он владеет собой настолько, что твердо уверен: вставка благословения когенов в молитву и необходимость возвращения к заключительному благословению "Даруй мир..." не причинит ему никаких трудностей, ему позволено - совершить благословение народа." - какой древностью веет от всего этого, просто поразительно! Первобытными жрецами пахнет... Сходные ощущения у меня были только от одной из книг русского националиста Олега Гусева

Опять: почему евреев повело в древность, в архаику? Потому что современность была ужасна для них - Рим уничтожил Израиль. Потому что Иисус был для них неприемлем. Всё великое для них осталось в древности... А потом цивилизация рухнула и древность тем более стала актуальной...  Почему они ушли в подробности? А как они могли усилить свой ветхий завет, как продолжить? Больше никак, раз Иисуса отвергли. А усиливаться надо, потому что мир катастрофичен - тот же Рим сначала возвысился, а потом рухнул, сами евреи были гонимы, были странниками и пришельцами... - поэтому они пытались усилиться деталями - так растение на камнях забирается корнями в каждую трещину, чтобы прочнее держаться...


Опять же, они жили в замкнутых общинах, а это всегда приводит к вырождению... Они не видели себя со стороны...  Но потом  европейское Возрождение возродило и их, и они с восторгом откликнулись, потянулись - хотя возможностей тянуться и восторгаться было немного, они были очень задавлены - поэтому веками выбирались на свет возрожденной антики - и, в итоге, стали "выстраданными" фанатами цивилизации. Т. е. из талмудической архаики опять перебросились в противоположную крайность - теперь им нужны только ультра-прогресс и супер-наука. На самом деле крайности сходятся! Все эти "ультра" и "супер" - точно такая же забавная дикость...

Конечно, они чепухой занимались - но, опять, другие лучше ли? Мало ли обрядов и мелочности в других гос религиях? Они все мертвые, а что ещё делать мертвецам... (Кстати, именно мелочность приводит к техничности - а техничность приводит к техническому развитию! Жизнь умирает - развивается техника. Техника умирает - развивается жизнь. Или наоборот: развивается жизнь - умирает техника, развивается техника - умирает жизнь...)

Копались они в своем ветхом завете, но ничего больше не выкопали, а даже напротив - закопали и довели до абсурда и то, что было...

Напоследок забавный отрывок из Дубина и Талмуда про учеников Иисуса:
"Далее повествуется, что у Ешу было пятеро учеников — Мат;й (;;;;), Нак;й (;;;;), Нэцер (;;;), Бун;й (;;;;) и Тод; (;;;;)[8], которые то ли вместе с Ешу, то ли в какое-то другое время также подвергаются суду. Поскольку это и другие свидетельства Талмуда и барайт о Ешу hан-Ноцри практически не имеют исторической ценности, а построены с помощью ассоциативных приемов, то можно предположить следующее.
Имя “Матай” имеет прямое отношение к еврейскому наречию “мат;й” (;;;) — “когда”, как это и следует из дальнейшего повествования трактата: приведенный на суд Матай возглашает, что не может быть казнен, ибо в Танахе написано: “Когда (матай) приду и явлюсь пред лице Божие” (Пс.41:3 = Т’hиллим.42:3), т. е. Матай имел в виду, что именно он будет явлен “пред лице” Бога. Судьи на это ему отвечают, что он ошибается, ибо в том же Танахе написано: “Когда (матай) умрет и погибнет имя его” (Пс.40:6 = Т’hиллим.41:6). Быть может, имя “Матай” — это сокращение от имени “Маттитйаhу” (Матфей).
Имя “Накай” имеет прямое отношение к еврейскому слову “нак;” (;;;) — “чистый”, “невинный”, как это и следует из барайты: Накай, как и Матай, утверждает, что его нельзя казнить, ибо в Танахе написано: “Невинного (наки) и праведного не умерщвляй” (Исх.23:7). На это ему отвечают, что, согласно тому же Танаху, он может быть казнен: “В потайных местах убивает невинного (наки)” (Пс.9:29 = Т’hиллим.10:8)”. Показательно, что знаменитый комментатор Талмуда, Раши (р. Ш’ломо бен-Йицхак, 1040—1105 гг.), дает следующее пояснение к словам “Накай будет убит”: “Убийца он, этот Накай, и заслуживает смерти за то, что убивал в потайных местах. И ответ (на его довод дан) просто так, из-за народов, ибо был он близок к властям, и они должны были отвечать на все доказательства, (идущие от) суетности их”. Не исключено, что имя “Накай” ведет свое начало от греческого имени “Никодим” или, точнее, “Ник;демос” (NikodhmoV). Никодим, согласно Евангелию от Иоанна, был учеником Иисуса и одновременно — “один из начальников Иудейских” (Ин.3:1), что может быть понято в комментарии Раши как “близок властям”[9].
Имя “Нэцер” наверняка имеет отношение к родине Иисуса, ибо “Н’цэрет” (;;;;) и “Нэцер” — слова однокоренные. Хотя в контексте слово “нэцер” (“ветвь”, “отрасль”, “побег”, “росток”) могло также иметь свое начало от стиха 1 главы 11 Книги Исаии, на который так часто ссылались христиане. Действительно, далее повествуется, что, когда на суд был приведен Нэцер, он, как и предыдущие обвиняемые, утверждал, что не может быть казнен, ибо в Танахе написано: “И росток (нэцер) от корней его даст плоды” (Ис.11:1). На это ему ответили, что Нэцер вполне может быть казнен, ибо в той же Книге Исаии написано: “А ты выброшен из гробницы твоей, как росток (нэцер) презренный” (Ис.14:19).
Имя “Бунай” соотносимо с еврейским словом “б’ни” (;;;) — “сын мой”. Далее читаем, что Бунай также отрицает возможность своей казни, ибо в Торе написано: “Сын Мой (б’ни), первенец Мой Йисраэль” (Исх.4:22). На что ему отвечают, что в той же Торе написано: “Вот, Я убью сына твоего, первенца твоего” (Исх.4:23), а следовательно, Бунай может быть казнен. Бунай, по всей вероятности, должен напоминать нам о старце Баннусе (BannouV), о котором повествует Иосиф Флавий в своем произведении «Жизнь» и который весьма напоминает нам Иоанна Крестителя. Этот старец Баннус в 53 году, когда к нему пришел сам Иосиф, жил в пустыне, одевался в древесные листья или кору, питался растениями и дикими плодами, днем и ночью погружался в холодную воду “освящения ради” (Josephus Flavius. Vita. 2) — эти два слова (proV agneian) у Иосифа те же, которые он употребляет в адрес Иоанна Крестителя в «Иудейских древностях» (Antiquit. Jud. XVIII.5:2).
Еврейское слово “тод;” (;;;;) означает “признательность”, “благодарность”. Читаем окончание барайты: когда Тода был приведен на суд, он, как и все предыдущие ученики Ешу, стал утверждать, что, согласно Танаху, его нельзя убивать: “Псалом — благодарности (тода)” (Пс.99:1 = Т’hиллим.100:1). На что ему опять же отвечают, что Тода вполне может быть казнен, ибо написано: “Приносящий жертву благодарности (тода) чтить будет Меня” (Пс.49:23 = Т’hиллим.50:23). Упомянутый здесь Тода наверняка имеет отношение или тождествен мятежнику Февде, который в 44 году увлек за собой толпу к Иордану, утверждая, что воды расступятся перед ним (ср. Нав.3). Конница прокуратора Куспия Фада (44—46 гг.) рассеяла толпу, а сам Февда был схвачен и обезглавлен (Josephus Flavius. Antiquit. Jud. XX.5:1; ср. Деян.5:36). Не будем забывать, что имя “Февда”, или, точнее, “Тэуд;с” (QeudaV), происходит от еврейского слова “тода”. Однако у нас нет оснований считать, что мятежник Февда был учеником Иисуса."
Без пояснений в другом месте это звучит ещё забавнее:
"пятеро учеников было у Ешу hан-Ноцри: Матай, Накай, Нэцер, и Бунай, и Тода. Привели Матая. Сказал он: “Матай будет убит? (ведь) написано: “когда приду и явлюсь пред лице Божие””. Сказали ему: “Не так, Матай будет убит, ибо написано: “Матай умрет и погибнет имя его””. Привели Накая. Сказал он: “Накай будет убит? (ведь) написано: “невинного и праведного не умерщвляй””. Сказали ему: “Не так, Накай будет убит, ибо написано: “в потайных местах убивает невинного””. Привели Нэцера. Сказал: “Нэцер будет убит? (ведь) написано: “и росток от корней его даст плоды””. Сказали ему: “Не так, Нэцер будет убит, ибо написано: “а ты выброшен из гробницы твоей, как росток презренный””. Привели Буная. Сказал: “Бунай будет убит? (ведь) написано: “сын Мой, первенец Мой Йисраэль””. Сказали ему: “Не так, Бунай будет убит, ибо написано: “вот, Я убью сына твоего, первенца твоего””. Привели Тода. Сказал: “Тода будет убит? (ведь) написано: “псалом — благодарности””. Сказали ему: “Не так, Тода будет убит, ибо написано: “приносящий жертву благодарности чтить будет Меня””.
Из этих отрывков опять видно, какова архаика и то, насколько легко запутаться в событиях, чьи имена отделены огромным расстоянием и во времени и в пространстве... Особенно, если все источники  к этим событиям относятся пристрастно, сами знают о них мало и потому всё искажают на каждом шагу...