Клуб философов

Когда рухнул СССР, кроме потерь чисто экономических, разрушения хозяйственных связей, приватизации и прочего - сильнее все-таки были моральные потери. Рухнула идеология и мораль, моральный кодекс строителя коммунизма, который при развитом социализме особо не чтили, а тут его вообще растоптали.
Растоптать - растоптали, но что взамен? Пустота! Тут и ринулись в эту пустоту экстрасенсы, колдуны, геополитики всех мастей, пророки, учителя…
Общественная мораль деградировала прямо на глазах, не в каждом обществе заложен механизм инстинкта самосохранении.
Начали поднимать головы традиционные религии, стало модно ходить в церковь, мечеть, синагогу. Но где взять учителей? Сталин говорил: «Кадры решают все», с кадрами было везде тяжело. Самое сложное положение с кадрами духовенства было у мусульман.
Единственная в СССР медресе в Узбекистане не могла подготовить нужное количество священнослужителей. В эту нишу ринулись проходимцы всех мастей: бывшие полицейские и бандиты, недоучившиеся студенты и преподаватели марксизма и научного коммунизма и пр. Выучив несколько строчек из священного Корана, они довольно своеобразно толковали истины Ислама.
Воспользовавшись плодами неожиданно свалившихся демократии и толерантности, пышно расцвели различные секты и нетрадиционные учения.
В умах творился хаос хуже, чем в экономике. Обсуждая и бурно реагируя на экономические вопросы, мы упускали или не предавали значения моральным потерям. Моральные потери были в разы страшнее экономических и территориальных.
Страна у нас многонациональная, где и раньше существовало некое расслоение по национальным признакам, а тут добавились и межконфессиональное. В смысле морали, все религии учат бороться за все хорошее против всего плохого, но по практике и методике воздействия, приходят к разным результатам.
Самые жестокие войны – религиозные, самые жестокие разборки межрелигиозные.
Уже со времен Хабулая (внук Чингизхана), религии не могут спуститься на уровень честного диалога. Хан Хабулай слушал доводы идеологов различных мировых религий, а они апеллируют к личностям мифическим: Будда, Христос, Магомед…
Никто не отрицает что дыма без огня не бывает. Никто не отрицает, что все эти великие пророки жили, но слушали их - люди, передавали из поколения в поколение - люди. А у людей слова используют для того, чтобы искажать истинные мысли и намерения, или дабы скрыть эти истинные намерения.
Есть детская игра в глухой телефон, когда одно и то же слово шёпотом передают через несколько человек, но под конец, редко это слово сохраняет свой первоначальный смысл. Не будем забывать и то, что истины, сказанные пророками, касались того времени, и людей той эпохи. Все меняется: люди, обстоятельства, менталитет…
Поэтому апеллирования к ним, как к единственному источнику истины, вряд ли оправданно.
Опора на мифы не самая убедительная аргументация, надо опираться на более современные научные исследования в области психологии…
У нас сильных научных школ нет. Последняя действительно сильная идеология - это советская, которая опиралась на идеи Ленина. К сожалению, она со временем обветшала, развивать и адаптировать ее к требованиям быстроменяющегося мира мы оказались неспособными.
Сейчас стало ясно, что опора на религии способствует расколу общества. Следовательно, нам нужна какая-то нейтральная идеология, философия.
На западе все более популярной становится философия сталинизма. Конечно те, кто ее пропагандируют тоже пытаются опираться на авторитет древних: Сократ, Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет…
Но чем хороши эти авторитеты, что они жили в дохристианскую и тем более доисламскую эпоху, особого протеста на религиозной почве их учения не вызовут. Все основные ценности, которые позже вошли в Иудаизм, Христианство и Ислам там имеются.
Но с учетом обработки - на основании современных достижений в социо-гуманитарных науках таких писателей, как Пильюччи, Массимо и прочих -  получилась более-менее стройная теория, которая может быть руководством к действию в современном мире.
Как-то, один приезжий казах из Китая, не охотно возвращаясь домой, сказал мне в аэропорту:
- Чтобы вы не говорили, у вас хорошо, вы - почти европейская страна!
Это сказал довольно обеспеченный человек, который жил в крупном городе, значительно более благоустроенном, чем наш.
Позже я понял, что он имел ввиду - наши взаимоотношения, менталитет. По этим параметрам мы, все-таки, более европейская страна, чем азиатская. Значит, для нас западные технологии в регулировании социальных, межличностных отношении близки, и при надлежащим освоении могут сыграть позитивную роль.
Если мы достигли чего-то, опередили в чем-то народы, близкие нам по менталитету, то это благодаря влиянию европейских ценностей. Что бы не говорили про СССР - это была страна, ориентированная на европейские ценности (Маркс это один из величайших экономистов, философов Запада)!
Значит мы и дальше должны двигаться этим путем, а не шарахаться с одной тропы на другую.  А запад сейчас делает ставку в моральном воспитании элит на философию стоицизма.
Рекомендую познакомиться с основами философии стоицизма, в сетях много роликов на эту тему, читайте книги Пильюччи и Массимо. Мы у себя в городе организовали философский клуб, но лучше – клуб философов-стоиков. Добро пожаловать!