Самый вредный стереотип о достоевских

(снова соционика)

ЧАСТО считается, что обладатель социотипа ЭИИ (этико-интуитивный интроверт, он же Достоевский) - этакое блаженное существо, выступающее за мир, любовь, пацифизм, кавай и не понимающее насилия. Дескать, базовая белая этика, ставящая высшим приоритетом именно отношения индивида с окружением, а также болевая чёрная сенсорика, не годящаяся для конкуренции, говорят сами за себя - чего ещё ждать от такого сочетания! Сюрпризов, блин, вот чего ждать! Ибо болевая ЧС - хоть и серьёзный дебаф, однако неспособна превратить базовую БЭ в нефункциональное непотребство, какой её видят те, кто считает Достоевских хиппи-пацифистами. Объясню подробнее:

Белая этика - это полноценная рациональная функция, позволяющая приходить к логичным умозаключениям, сколь бы неприятными они ни были. Например, женской версией ЭИИ считается Золушка - тёлка с абсолютным непониманием БЭ, если судить по её поведению: мало того, что стелилась перед родственницами, демонстрировавшими явное пренебрежение БЭ (нормальный ЭИИ не стерпел бы такого!), так ещё и выскочила замуж за принца, игнорируя построение нормальных белоэтических отношений. Ну, не может ЭИИ не понимать, что если человек является моральным уродом, то просто так не перевоспитается! А ещё - этико-интуитивный интроверт не стал бы строить судьбу с кем-то, в чьём характере не уверен. К примеру, представьте женщину, которую бьёт муж по пьяни - и такое продолжается на протяжении нескольких лет. Конечно же, такая женщина не может быть ЭИИ, раз уж вышла за человека, в характере которого не разобралась, ещё и не делает ПРАВИЛЬНОГО вывода в дальнейшем (и не торопится уходить). Добавлю, что ЭИИ - не виктим, т. е. не получает даже извращённого удовольствия от такой жизни; и да - провинившемуся мужу также не удалось бы уговорить жену-ЭИИ остаться, ибо сами ЭИИ - прирождённые психологи, а потому не поведутся на лживые уловки с пустыми обещаниями. Можно ещё и утрировать - представьте конченную мpaзь, психопата-садиста-насильника-педофила-живодёра, которого БЕСПОЛЕЗНО перевоспитывать. Если кто-то считает, что великий человеколюб Достоевский обязан растеряться и ретироваться, не в силах сказать, как следует поступить с таким (с позволения сказать) человеком, то этот кто-то просто не понимает, что такое белая этика. Ведь речь идёт, ни много ни мало, о функции, ориентированной на построение идеальных общественных отношений, и если она БАЗОВАЯ, то её носитель по определению не может быть убеждённым пацифистом. Ну, не справиться с некоторыми антиобщественными элементами при помощи пацифизма; быть пацифистом в мире, где творятся страшные вещи, - всё равно что бежать от проблем (да, "ребята, давайте без негатива" здесь не прокатит). Конечно, для борьбы с деструктивными элементами Достоевский годится, мягко говоря, ПЛОХО, да и внезапные чёрносенсорные ситуации запросто застают его врасплох; хотя со временем неизбежно приходит опыт, как правильно реагировать даже на них. Для сравнения - СЭЭ / Наполеон и ИЭЭ / Гексли (с их болевой белой логикой) вполне могут запомнить азы математики, являющейся концентрированной БЛ; а СЭИ / Дюма и ЭСИ / Драйзер вполне себе пользуются техническими новшествами ради более комфортной жизни и вопреки болевым ЧЛ и ЧИ.

Как-то так.