К 150-летию Ленина

Сегодня исполняется 150 лет со дня рождения одной из самых крупных фигур XX века. Россия позорным образом проигнорировала 100-летие революций 1917 года. Это даже не трусость мысли, а еще хуже - трусость мыслить. То же происходит и сейчас относительно вождя большевистской революции, основателя и лидера всего большевистского движения, первого руководителя СССР.
Сегодня, конечно, вопреки официальному игнорированию появится немало статей в различных СМИ и тысячи, если не десятки тысяч, текстов в фейсбуке, посвященных Ленину. Не претендуя на всеобъемлющую оценку, внесу свои пять копеек.
1. Ленин был чужд морали в принципе. "По ту сторону добра и зла". Кажется, в отличие от преемника, он не был патологическим садистом, получавшим наслаждение от изуверства, но для него этического измерения просто не существовало. Для достижения своих политических целей, каковы бы они ни были, он не просто готов был перешагивать любые этические запреты, у него не было того органа восприятия, которым эти запреты можно было бы заметить. На самом деле, сказанное - банальная истина, а те, кто с этим не согласен, или малограмотны и просто не знают матчасть, или логически непроницаемы или такие же, как Ленин, моральные инвалиды. Ради этой констатации не стоило писать пост. Но есть несколько моментов, по которым высказаться надо. Они касаются роли Ленина в событиях 1917 года, относительно которой высказываются, в том числе популярными спикерами, глубоко ошибочные суждения, и, что еще важнее, оценки роли и значения самой "пролетарской" революции.
2. Самым главным пунктом 1917 года была сформулированная Лениным по возвращении из эмиграции установка "Никакой поддержки временному правительству!" Именно она опрокидывала всю сложившуюся логику европейских революций, базировавшихся на идее формирования власти через свободное волеизъявление народа в форме выборов. В этой исторической логике действовало Временное правительство, сориентированное на созыв Учредительного собрания. Ленин понимал, что волеизъявление граждан не даст власти большевикам, и изначально был нацелен на ее силовой захват. Разгон "Учредилки" поставил жирную точку, означавшую, что эта стратегия реализована. Всё остальное, включая события 25 октября, - моменты в ее реализации.
3. Ленин сумел управлять пожаром революции не случайно и не только в силу выдающихся личностных качеств, вдруг проявившихся в этот период. За 15 лет до того он начал работу по созданию инструмента, без которого это было бы невозможно - большевистской партии, которую он строил жестко, последовательно, в яростной борьбе со всеми, включая ближайших соратников, кто имел иные взгляды на характер партийной организации. Это партийное строительство требовало, в том числе, теоретического осознания и решения вопросов, само существование которых, кроме Ленина, никто толком не рефлексировал. Большевистский захват власти - итог долгосрочной стратегической линии ленинской политики. Публицисты, которые сегодня пытаются отдать пальму первенства кому-либо другому, например, Троцкому, плохо владеют материалом. Троцкий сыграл огромную роль в реализации ленинской стратегии.
4. ГЛАВНОЕ. Не уверен, что "пролетарская революция" была неизбежна. Уж точно, она не была неизбежна в России. Несомненно, если бы мартовским днем 1870 года на какой-то симбирской улице Марию Александровну Ульянову сильно, до выкидыша, напугала бы лошадь, не было бы не только октября 1917 года, но и, скорее всего, никаких большевиков. Но "пролетарская революция" была совершенно не случайна. В России или нет, в той или другой форме нечто подобное не могло не произойти.
4.1. Устойчивая государственная власть не может быть не легитимной. Традиционная легитимация  обеспечивалась Богом. Сомнение в его бытии и сделало возможными революции Нового времени. Новым способом легитимации стал "общественный договор". Но он легитимен для тех, кто договаривается. Между тем, обладавшая колоссальной властью капитала буржуазия, захватив институт государства, через законодательство отсекла пролетариат от участия в общественном договоре.  Высказывания Маркса и Энгельса о буржуазном праве как воле господствующего класса, возведенной в закон, и о буржуазном государстве как силовом гаранте интересов экономически господствующего класса верны. Поэтому для пролетариата буржуазное государство не легитимно. Отсюда и лихорадка революций, сотрясавших Европу Нового времени: старая легитимность утрачена, новая не обретена для бОльшей части населения. Общественный договор буржуазии - это ее сговор против пролетариата [понятное дело, что я рисую схему, опуская массу нюансов]. Буржуазное государство - вовсе не правовое (базирующееся на принятых посредством общественного договора правилах). Оно правовое для буржуазии и чисто репрессивное для пролетариата.
4.2. Не имея законных форм выражения своих прав, пролетариат все более организовывался в качестве силового субъекта, способного противостоять вооруженной силе буржуазии - ее государству. С тем, кто не способен сопротивляться, не договариваются, его подавляют. Право, если модифицировать известный афоризм, - договор одинаково хорошо вооруженных джентльменов. "Мы мирные люди, но наш бронепоезд..."
4.3. Так случилось, что победоносный бронепоезд первыми построили российские большевики во главе с Лениным, что послужило ключевым (не первым, но самым мощным) толчком к развертыванию перехода к правовым государствам, базирующимся на более или менее реальном общественном договоре [Осуществление этого перехода требовало и ряда других условий, о которых здесь говорить не уместно]. Для России  "пролетарская революция", обернулась страшной трагедией, уничтожившей важнейшее достижение человеческой истории - институт собственности, через который выражается и утверждается сама ценность человека как человека. Я уважаю тебя - значит я уважаю ТВОЁ. Если я не уважаю твоё, то я не уважаю тебя. Уничтожение института собственности стало важнейшей предпосылкой уничтожения государством миллионов и миллионов конкретных людей. При этом российская катастрофа сыграла определяющую роль в рождении принципиально нового типа социальности, утвердившегося к концу XX века в наиболее развитых странах  и продолжающего задавать ориентиры остальному миру.
5. Возвращаясь лично к Ленину. Поворот к НЭПу был абсолютно радикальным и открывал совсем иные перспективы. Ленин был человеком очень сильного интеллекта, способным существенно пересматривать поведение в контексте новой реальности и/или нового ее осмысления. Сталин фактически выступил абсолютно против намеченной поздним Лениным линии. Возрождение крепостного права, гулаг как важнейший экономический уклад и т.д. и т.п. - это несколько иная история, и характер ответственности Ленина за события за пределами его жизни уже другой.
Фейсбук, 22 апреля 2020 года.