Московская замятня - литовский след

Московская «великая замятня» 1425-1453 годов, литовский след. Последствия

карта Московского княжества в XV веке
Михаил Леонидович Томилин г. Клин

          Главной причиной усобицы стал вопрос престолонаследия. Умерший в феврале 1425 года великий князь Василий I Дмитриевич назвал в своем завещании наследником своего сына Василия, что было нарушением лествичного права.

          Лествичное право по сути это древний родовой принцип передачи княжеской власти на Руси. «Лествица» по старославянского - это лестница, которая представляла собой список князей правящего рода по старшинству, или сеньоратный порядок наследования престола. В европейских государствах того времени был другой майоратный принцип, когда наследует старший сын князя.

          Суть конфликта. Юрий Дмитриевич, удельный князь галицкий и звенигородский следующий по старшинству брат князя Василия I Дмитриевича был против наследования своим племянником Василием московского княжеского престола.

          В Большой Российской энциклопедии о начале усобицы сказано: «В го­ды ма­ло­лет­ст­ва Василия II Васильевича в Московском великом княжестве на­чалась Московская усобица 1425 -53 гг., в ко­то­рую ока­за­лись втя­ну­ты гос-ва Северо-Вост. и Северо-Зап. Ру­си. В на­ча­ле меж­до­усоб­ной борь­бы «пра­витель­ст­во» во гла­ве с митр. Фотием, вел. кн. Со­фьей Ви­тов­тов­ной и «ближ­ни­ми боя­ра­ми» (при твёр­дой под­держ­ке де­да и главного опе­ку­на Василия II Васильевича, вел. кня­зя ли­тов­ско­го Витовта) до­би­лось ус­ту­пок для В. II В. со сто­ро­ны его дя­ди Юрия Дмитриевича, что ста­ло след­ст­ви­ем со­ли­дар­но­сти моск. удель­ных кня­зей с юным сю­зе­ре­ном, под­кре­п­лён­ной зе­мель­ны­ми по­жа­ло­ва­ния­ми и воз­рос­шим их ста­ту­сом) и в 1428 (Юрий Дмит­рие­вич при­знал се­бя «мо­лод­шим бра­том» В. II В., от­ка­зав­шись от пре­тен­зий на ве­ли­ко­кня­же­ский стол).»

          Отметим, что главным опе­ку­ном молодого наследника Василия II Васильевича был великий кня­зь ли­тов­ский Витовт, а его дочь Софья Витовтовна, которая в постриге стала Ефросиньей была княгиней, женой великого князя московского Василия I практически возглавила княжество при малолетнем Василии. Великий кня­зь ли­тов­ский Витовт проводил политику захвата русских земель, захватил Смоленское княжество, желал владеть Новгородом и Псковом.

          Большую роль в поддержке Василия II Васильевича сыграли так называемые выезжане – служилые князья, перешедшие начиная с времен Ивана Калиты на московскю службу из Великого княжества Литовского.

          Выезжане стали весомой силой в Московском княжестве. «Правящая династия Великого княжества Литовского позиционировала себя извечным врагом Москвы, после Кревской унии она полностью утратила связь с православием и Русью. В то же время многие потомки Гедимина не только служили московским царям, но и участвовали в войнах с Литвой, руководимой их дальними родственниками…

          Подавляющее большинство Гедиминовичей, оказавшихся на русской службе, являются потомками его сына Наримунта (около 1294–1348), некоторое время бывшего полоцким князем…. Он считается основателем родов Хованских, Булгаковых, Щенятевых, Куракиных, Голицыных, Патрикеевых, Корецких, Ружинских и Друцких… ни один род не оказался в забвении. Перебравшись в Москву, Гедиминовичи стали частью вышей аристократии» (Евгений Константинов «Литовские князья на русской службе»
          «Появление на московской политической сцене литовских «выезжан», спаянных и общей судьбой, и родственными связями, их наступление на позиции старомосковского боярства заставило последних сплотиться, выступить единым фронтом в защиту своих интересов. Враждебность эта была столь очевидна и естественна» (Зарезин Максим Игоревич «Последние Рюриковичи и закат Московской Руси»)

          Усобице суждено было разгореться, по – нашему мнению для этого раздора масло в огонь подлили выезжане, чтобы покончить с влиянием старомосковских князей и боярства: «На свадь­бе В. II В. с сер­пу­хов­ской и бо­ровской княж­ной Ма­ри­ей Яро­слав­ной 8.2.1433 был ос­корб­лён стар­ший сын кн. Юрия – Василий Юрьевич Ко­сой. Это при­ве­ло к то­му, что Ва­си­лий и его брат Дмитрий Юрьевич Ше­мя­ка при­ня­ли уча­стие в по­хо­де от­ца, кн. Юрия Дмит­рие­ви­ча, к Мо­ск­ве; на­спех со­б­ран­ное опол­че­ние Василия II Васильевича по­тер­пе­ло 25.4.1433 со­кру­ши­тель­ное по­ра­же­ние, а сам он с семь­ёй бе­жал в Тверь. … Вско­ре по­ра­же­ние моск. войск от сил Ва­си­лия Ко­со­го и Дмит­рия Ше­мя­ки под Ко­ст­ро­мой 28.9.1433 … По­ход Юрия Дмит­рие­ви­ча на Мо­ск­ву за­вер­шил­ся его по­бе­дой в сра­же­нии на р. Мог­за в Рос­тов­ском кн-ве 20.3.1434, за­ня­ти­ем Мо­ск­вы по­сле не­дель­ной оса­ды 31.3.1434, аре­стом ма­те­ри и же­ны В. II В., за­хва­том его каз­ны, бег­ст­вом В. II В. (в Нов­го­род, за­тем че­рез Ко­ст­ро­му в Ниж­ний Нов­го­род)» (БРЭ)

          После смерти отца власть не поделили братья Дмитрий и Василий Юрьевичи: «По­сле смер­ти Юрия Дмит­рие­ви­ча (5.6.1434) про­воз­гла­сив­ший се­бя вел. кня­зем Ва­си­лий Ко­сой про­дер­жал­ся в Мо­ск­ве ме­нее ме­ся­ца, по­сле че­го Василий II Васильевич вер­нул се­бе ве­ли­ко­кня­же­ский стол при ак­тив­ной под­держ­ке Дмит­рия Ше­мя­ки и Дмитрия Юрьевича Крас­но­го. Про­ти­во­стоя­ние в 1434–36 Василия II Васильевича с Ва­си­ли­ем Ко­сым за­вер­ши­лось пле­не­ни­ем по­след­не­го по­сле сра­же­ния у Ско­ря­ти­на (близ Рос­то­ва) 14.5.1436, его ос­ле­п­ле­ни­ем и за­то­че­ни­ем. В нач. 1436 по при­ка­зу В. II В. был схва­чен и от­прав­лен в за­клю­че­ние в Ко­лом­ну Дмит­рий Ше­мя­ка (от­пу­щен по­сле пле­не­ния Ва­си­лия Ко­со­го). Осе­нью 1441 В. II В. по­пы­тал­ся за­хва­тить врас­плох Дмит­рия Ше­мя­ку в Уг­ли­че, но тот, пре­ду­пре­ж­дён­ный ве­лико­кня­же­ским дья­ком, бе­жал в Бе­жец­кий Верх. Во­ен. дей­ст­вия про­дол­жи­лись в 1442, но в ре­зуль­та­те мир­но­го со­гла­ше­ния В. II В. ус­ту­пил Ше­мя­ке Га­лич.» (БРЭ)

          Усобица продолжалась произошел за­го­во­р: «Ко­то­рый воз­гла­ви­ли Дмит­рий Ше­мя­ка и Иван Андреевич Мо­жай­ский. О за­го­во­ре был ин­фор­ми­ро­ван вел. кн. твер­ской Борис Александрович в нём при­ня­ли уча­стие (по­ми­мо бо­яр и слу­жи­лых лю­дей кня­зей-за­го­вор­щи­ков) ве­ли­ко­кня­же­ские боя­ре, бо­га­тые моск. куп­цы, мо­на­хи. При по­се­ще­нии Василий II Васильевич с сы­новь­я­ми и не­боль­шой сви­той Трои­це-Сер­гие­ва мон. он был аре­сто­ван 13.2.1446, сроч­но при­ве­зён в Мо­ск­ву и 16.2.1446 ос­ле­п­лён, а за­тем от­прав­лен с же­ной в за­то­че­ние в Уг­лич (его мать, вел. кня­ги­ню Со­фью Ви­тов­тов­ну, от­пра­ви­ли в Чух­ло­му).»(БРЭ)

          Как видим на лицо был конфликт между сторонниками старомосковской знати и выезжанами обосновавшимися в Московском княжестве, то есть Дмитрия Шемяку поддерживала старомосковская исконная знать, а Василия Темного – выезжане выходцы из Литвы, отметим, что: «Са­мые вер­ные сто­рон­ни­ки Василия II Васильевича сра­зу уе­ха­ли в Великое княжество Литовское (шу­рин вел. кня­зя сер­пу­хов­ский и бо­ров­ский кн. Василий Ярославич, ряд слу­жеб­ных кня­зей и бо­яр)» (БРЭ)

          В конечном итоге верх одержал Василий II Васильевич (Василий Темный), а значит роль выезжан усилилась, что привело в дальнейшем к их победе над старомосковской исконной аристократией (боярством и князьями)

          В своей книге «Славянский разлом» доктор исторических наук Александр Владимирович Пыжиков отмечает, что: «Магнаты и шляхта коих всегда манили восточные горизонты меняют тактику в отношении усиливающегося соседа. Именно с последних десятилетий XV века и далее наметился поток «выезжан» (князей и знати из Великого княжества Литовского и Польши) к великокняжескому столу… Почему же окультуренные магнаты и шляхта тянулись к дикарям. А не в Европу? ... Объясняется это продуманной политикой по овладению крепнущего восточного соседа. Оседавшие в Московии «выезжане» проводили скоординированные действия в верхах, укрепляя свои позиции изнутри». А что делали коренные русские князья и бояре (от в бою яр) как раз в последние десятилетия XV века при Иван III?

          Из статьи журнала «Военное обозрение» «Создатель государства российского Иван III», написанной по материалам Р.Г. Скрынникова «Иван III» и еженедельного издания «Наша история. 100 великих имен» узнаем, что» «… Иван III был правителем жестоким. Многих он повергал в ужас одним своим «ярым оком» и, не колеблясь, мог отправить человека на смерть по вполне невинным сегодня причинам. К слову, осталась в России одна сила, которую Иван Васильевич одолеть так и не смог. Это была Русская Православная Церковь, превратившаяся в оплот оппозиции. Лишаясь вотчин и волостей, бояре и князья отчасти вынужденно, отчасти добровольно постригались в монахи. Предаваться, как подобает чернецам, аскезе бывшая знать не желала и стремилась к всяческому расширению монастырских земель, захватывая их у крестьян силой или получая от землевладельцев в дар (накануне 7000-го (1491) года от сотворения мира большинство бояр и дворян в ожидании второго прихода Христа безвозмездно жертвовало монастырям огромные земельные владения).»

          Таким образом, считая себя равными Ивану III большая часть исконно русских князей, а с ними и бояр (потомки вождей и знати славянских племен союзов племен Северо-восточной Руси), лишенных власти и вотчин (вотчина наследство по отцу) отказались идти под его руку. А как говорится свято место пусто не бывает, их место заняли «выезжане», пришлые служивые князья из Великого княжества Литовского, польско – литовская шляхта и татарские мурзы (это высший слой татарского аристократии), так же шедшие под руку русского князя. У них были другой менталитет, цели и совсем другие народные коды.

          Так русские исконные бояре и князья власть потеряли.

          Такое противостояние русских князей и бояр сказалось на том, что большинство дворян и аристократии Российской империи имели не русское происхождение, это видно по «Бархатной книге» . «Бархатная книга» - это родословная книга князей и дворян Российских и Выезжих, офи­ци­аль­ная ро­до­слов­ная кни­га кня­же­ских, бо­яр­ских и дво­рян­ских ро­дов Русского государства: «Из гербов частных лиц не Рюрикова потомства первое место в русской геральдике принадлежит гербам выезжих родов».

          Из "Справочника русского человека" издания 2004 года автора составителя Алексея Иванова узнаем, что из общего количества дворян в Российской империи к 1914 году русских было лишь 35 %