Александр Спичкин педагогика от Личности

Александр Спичкин: педагогика (от)Личности

Александр Владимирович Спичкин родился  16 августа 1948 года и ушел из жизни  21 апреля 2002 года.
Его короткая жизнь была яркой и насыщенной. Учась в Курганском пединституте, он создал мгновенно ставший суперпопулярным СТЭМ  - студенческий театр эстрадных миниатюр, окончив в 1970 году вуз, отслужил в армии и вскоре пришел работать в Курганскую «английскую» школу № 47 учителем английского языка, где в 1977 году создал школьный театр «Арлекин», который жил и действовал 15 лет. В 1986 г Александр Владимирович защитил кандидатскую диссертацию «Совершенствование идейно-эстетического воздействия школьного театра на старшеклассников». Продолжая занятия наукой, он стал одним из первых в мире, кто открыл и начал осмысливать проблему медиаобразования [Сноска: Это направление исследований Александра Владимировича выросло как продолжение, развитие и модификация масштабной работы, у истоков которой стоял наш выдающийся земляк, один из пионеров кинообразования в Советском Союзе Ю.М. Рабинович. Подробнее об этом см. [3]], его статьи по этой тематике выходили в ведущих профильных журналах разных стран мира  - в норвежском Media i Skolen, в австралийском International Research Forum on Children and Media, шотландском Media Education Journal и других. Системно его концепция медиаобразования представлена в учебном пособии Что такое медиаобразование: книга для учителя [2].
В начале 90-х, став замдиректора по научно-методической работе, при поддержке талантливого руководителя школы Лилии Николаевны Бурлак и в тесном взаимодействии с другим потрясающим педагогом, учителем биологии и химии Натаном Ефимовичем Рубинштейном разработал одну из первых в стране моделей профильного обучения, в то же время параллельно создал и возглавил в Курганском институте повышения квалификации работников образования кафедру ЭГО – эстетики и гуманитарного образования, которой руководил, пока болезнь не приковала его к постели.
Я был учеником Александра Владимирович в школе, имел счастье участвовать в жизни театра «Арлекин», а в средине 90-х несколько незабываемых лет работал бок о бок,  деля с ним пополам ставку замдиректора. В этой небольшой статье речь пойдет, по преимуществу, о театре «Арлекин» как педагогическом феномене.
За 15 лет театр поставил такие спектакли как, например, Хищные вещи века по роману братьев Стругацких, Чайка по имени Джонатан Ливингстон Ричарда Баха, Две стрелы Александра Володина, Надя по пьесе Анны Родионовой,  Разговоры в учительской Рудольфа Каца и много других, всего – более двух десятков постановок. Это само по себе фантастическое для непрофессионального театра количество, не говоря  уже о философской глубине и многослойности выбранных произведений, оказалось возможным представить зрителю только в силу уникальной внутренней жизни театра.
Вспоминая «Арлекин», прежде всего, заново физически ощущаешь силу его притяжения. Мои размышления в попытке понять природу этой силы привели к выводам, которыми я бы хотел поделиться.   
Есть разные классификации систем совместной жизни людей, но, пожалуй, самая глубокая – деление на традиционные общества и общества развития.
Традиционное общество – система консервации жизнедеятельности, устроенная по аналогии с биологическим видом, где отдельная особь ничто, а вид – всё. У растения или животного система жизнедеятельности жестко запрограммирована. Индивид – флешка, на которой записана программа поведения, и смысл его существования только в том, чтобы до своего одряхления переписать программу следующей, сыновней флешке. Аналогично устроено традиционное общество. Но поскольку культура генетически не закрепляется, в традиционном обществе возникает другой механизм консервирования жизни – сакрализация прошлого. Образ жизни предков священен, всякое новшество – экзистенциальная угроза и должно быть уничтожено, лучше – вместе с его автором, источником этой угрозы. Общество свято, человек стоит ноль, его назначение, как у муравья, - умереть во имя муравейника.
Соответственно, традиционное общество создает такую школу, которая обеспечивает его воспроизводство. Между тем, в христианской антропологической концепции Бог создал человека по своему образу и подобию, то есть творцом. В научной картине мира человека творцом сделала эволюция. В любом случае, творческая сущность человека противоречит устройству традиционного общества. Поэтому одна из важнейших задача традиционной школы – обнулить, убить творческое начало, сделать всех одинаковыми, заблокировать потенциал развития личностной автономии, обеспечить соблюдение единого священного порядка. Занятия для всех вместе, причем в одном месте, в одно время, строго по расписанию, за всякую провинность кара, учителя ретрансляторы  абсолютных истин и правил и священная карающая десница, но при этом сами – всего лишь винтики системы.
Первым обществом развития стала Древняя Греция с Афинами в качестве культурного центра. И, соответственно, здесь возникает первая школа совершенно другого типа – школа Сократа, принципы которой были восприняты в академии его великого ученика Платона, а потом в ликее уже платоновского великого ученика Аристотеля.
Это, вроде бы, и не школа, как ее обычно понимают. Никто никого не сгоняет в означенное время и место. Учитель с учениками беседуют, где удобно – в саду, на площади, на прогулке. Никто никому ничего не впихивает в сознание и не навязывает готовые ответы. Никто никого не наказывает. Ученики свободно высказывают свое мнение, обсуждая его друг с другом и с учителем. Это школа формирования личности, а не превращения человека в насекомое. Это школа взаимного уважения и совместного творчества свободных людей. Общество развития базируется на свободной личности, потому что строй ничего нового создать не может, он может только безмысленно шагать под барабан.
Театр Арлекин был школой формирования личности. Ни одна из сфер человеческой деятельности не выражает саму сущность человека в такой мере, как искусство. Даже наука всего лишь открывает созданное природой, в искусстве же человек творит новую реальность.
«Арлекин» был пространством личностного бытия. Участники театра существовали в нем не в качестве живых магнитофонов, воспроизводящих заученный урок, и даже не в качестве решателей заранее подготовленных в учебниках искусственных задач. Они творили новую реальность, руководствуясь эстетическими критериями, реальность прекрасного, создавая те фикции, которые делают людей людьми, в отличие от шимпанзе. Участники театра не были режиссерскими куклами. Вместе с Александром Владимировичем они выбирали произведения для постановки, сами трансформировали их для сцены, писали для спектаклей стихи и музыку, а иногда и выступали в качестве режиссеров.  Творя на подмостках, они создавали и развивали в себе саму способность творчества, то есть способность быть личностью, потому что личность это и есть творчество.
Вот что об этом говорили причастные к театру люди :
- Лилия Николаевна Бурлак, директор школы: «Мы с удовольствием воспринимали участие наших детей в этой работе, потому что театр очень хорошо развивал ребят. Здесь не было давления учителя, была демократичная атмосфера общения. Дети сами могли писать спектакль, обсуждать его, корректировать» [Сноска: Здесь и ниже цитаты взяты из радиопередачи, которую в 1997 году подготовили к 20-летию «Арлекина» участники театра Сергей Шумков, Вадим Мазняк, Наталья Захарова].
- Вадим Евгеньевич Мазняк, участник театра: «Репетиции для нас были важнее, чем сам спектакль. Когда ты играешь на сцене, ты отдаешься полностью своей роли, стараешься выразить лучшее, что ты можешь, а на репетициях ты пробуешь себя, пробуешь так играть или так, причем Александр Владимирович никогда не говорил конкретно, что ты должен играть вот таким образом, и всё, и никаких отходов».
- Александр Владимирович Спичкин: «Самое интересное было, когда вы начинали не просто исполнять то, что я просил. Легко устроить школьный театр, отношения между режиссером и актерами в стиле "Сюда пойди, глаза закрой, они все равно у тебя ничего не выражают, повернись спиной... И так вылепить то, что по результату как-то будет отвечать моим представлениям о театральном спектакле. Самое интересное было, когда вы начинали предлагать некие идеи, некие ходы, способы мышления. Вот это самое интересное - когда пробуждается в человеке творческое начало».
- Людмила Михайловна Голубицкая (Шалютина), участница театра: «Это было необычно, это привлекало, это позволяло выйти за рамки формального общества, а я думаю, что каждому из нас, кто ходил в театр, как раз и претили рамки обычного традиционного общества, нам всем было в нем тяжело жить, и театр спасал, он был островом, на котором мы могли раскрыться, и, самое главное, нам не мешали быть чайками, такими, как Джонатан Ливингстон, а поощряли».
Со времен Сократа прошло два с половиной тысячелетия, но подлинная школа личности остается исключением, а традиционная, хоть и в модифицированном виде, правилом. Школа личности, то есть школа творчества, создания нового и уникального, может быть только вокруг личности. Напомню слова Высоцкого «Эй вы, задние, делай, как я, Это значит, не надо за мной, Колея эта только моя, Выбирайтесь своей колеёй!» Эта формула адекватна только для того, кто сам вырвался из общей колеи, а свою прокладывает сам.
Стандартная школа не вводит в пространство большой культуры. Большая культура – это безграничный мировой океан. Стандартная школа – это отгороженный забором лягушатник. Ее содержание тщательно отобрано программами, отредактировано имеющимися по каждому предмету книгами для учителя, и никакие чуждые веянья сюда проникать не должны. Главная задача, чтобы лягушата в лягушатнике научились квакать правильно, одинаково и согласно утвержденной партитуре, при этом применительно к советской школе особенно важно помнить, что слово партитура производно от слова партия.
Александр Владимирович не был лягушачьим дрессировщиком. Он был голографической персонификацией мирового океана культуры. Мы приобщались через него к тем именам, которых и близко не могло быть в культурном суррогате советской школы, морковном кофе, по выражению Маяковского. Отобранные для изучения в этом лягушатнике фигуры представали не в своей мощной полноте и противоречивости (даже те, кто этой мощью обладали), а в  раздавленной в плоскость идеологической проекции. А у Спичкина тот же Маяковский, который тоже ставился в Арлекине, был про «советскую паспортину», «Облако в штанах» или про Лиличку, тот, кто действительно великий Поэт, а не монстр пролетарской агитки.
Курганская 47-я была отнюдь не рядовой и, несомненно, относилась к лучшим образцам советской школы. Она открылась в 1968 году на базе созданной годом раньше 11-й «английской» школы, основателем которой был один из самых авторитетных зауральских педагогов и администраторов образования, энтузиаст и подвижник Алексей Сидорович Мальцев. Именно он создал мощный квалификационный «костяк» учительского коллектива, которым руководил до 1973 года, когда передал бразды правления своему завучу Лилии Николаевне Бурлак. В тот период, когда действовал «Арлекин», школа была очень «крепкой» в предметном отношении. Помимо своей изюминки – английского, по тем временам весьма неплохого, она давала очень достойную подготовку почти по всем предметам. Там работали Людмила Федоровна Парфенова, народный учитель СССР (русский язык и литература), блистательный математик заслуженный учитель РСФСР Зинаида Николаевна Мягкова и много других достойных педагогов,со званиями и без званий. Ученики ежегодно завоевывали по нескольку призовых мест в областных олимпиадах, нередко брали призы в олимпиадах зонального, а иногда и всесоюзного уровня.
47-я школа имела репутацию, которая работала на концентрацию в ней способных учеников, которые попадали в руки к сильным, развивающим их потенциал учителям, достигали впечатляющих результатов, что поддерживало и повышало репутацию. Сформировалась своеобразная система прогрессивного саморазвития, разумеется, при надлежащем направляющем руководстве. Без таких предпосылок, существенно поднимавших эту школу над среднетипичной, сформировавших в учениках потребность и готовность к соучастию в некоей принципиально новой форме жизни, «Арлекин» возникнуть не мог. Обратимся еще раз к тексту радиопередачи:
Вадим Мазняк: Александр Владимирович, 20 лет назад в школе номер 47 появился школьный театр. Значит, я так понимаю, возникла необходимость в его появлении. Почему возникла такая необходимость и почему именно в школе?
Алексанр Спичкин: На вопрос «почему?» я ответить не могу, потому что  не знаю.    Я просто предложил, и получил отклик от старшеклассников.  Я тогда понял, что какая-то потребность в этом существовала, я просто вовремя предложил его создать... А то, что он 15 лет существовал без перерыва, и достаточно интересно работал, значит только одно, что эта потребность, которая тогда как-то удачно совпала с моим желанием,  сохранялась, и театр отвечал этой потребности".
Сократ называл себя повивальной бабкой, помогающей явиться на свет тому, что зарождается в душе ученика. Если душа пуста, ничто не родится. Отчасти эта аналогия и здесь применима, но Александр Владимирович, конечно, стал куда большим, чем повивальная бабка (как, впрочем, и Сократ, который, несомненно, в этом лукавил), потому что он придал некоему неопределенному брожению духовного потенциала вполне определенную организационную художественно-педагогическую форму, которая и обусловила качественный скачок. Когда школьники сами превращают большой фантастический роман в компактную пьесу, ищут и находят режиссерские решения, которые, затаив дыхание, воспринимает зал, это, разумеется, совершенно иной уровень педагогики – переход от школы передачи знаний и развития предметно ориентированных интеллектуальных компетенций к педагогической системе развития личности.
Сам Творец и Художник, Александр Владимирович будил и пестовал творцов в своих питомцах, создавая ту атмосферу высокой духовности, в которой участники театра купались на каждой репетиции и на каждом спектакле, и в которую погружался зритель. И критерии здесь были «гамбургские», для арлекиновцев это была не игра, а подлинная жизнь. Поэтому, по крайней мере, в своих лучших образцах «Арлекин» поднимался до того, что можно без скидок назвать Искусством. Не случайно одной из любимых песен здесь был «Театральный разъезд» Юлия Кима в блистательном, передающем атмосферу волшебства театра исполнении Елены Камбуровой. Всё было «по-взрослому», всерьез, и только поэтому в театре стало возможно образование в самом высоком смысле слова - как образование Человека, как процесс, в котором образуется Человек. «Арлекин» превращал маленьких двуногих без перьев в людей, в личностей, умеющих многое понимать в большом, сложном, культурно многообразном мире, имеющих высокие ценности, не меняющиеся в угоду политическим и прочим ветрам, способных создавать новое и уникальное, а не бездумно воспроизводить кем-то спускаемые штампы.
Театр завершил свое существование в начале 90-х. Тогда я – и, наверное, не я один – спрашивал Александра Владимировича, почему. Дословно, спустя 30 лет, ответ, конечно, не воспроизведу. Общий смысл его был в том, что Александр Владимирович перестал ощущать то совпадение своего желания и встречной потребности учеников, которое стимулировало рождение и поддерживало жизнь «Арлекина», а всякое навязывание Александру Владимировичу претило, да и было в принципе невозможно в рамках «Арлекина», субстанцией существования которого была свобода.
Сегодня легче понять, почему ушло это совпадение. «Арлекин» был детищем своей – позднесоветской - эпохи. Он был локальным явлением того же рода, что и, например, бардовская песня, не случайно пронизывавшая собой сценическую и, еще больше, внесценическую жизнь «Арлекина». Это было некое эстетически отграниченное от окружающего мира пространство свободы, и к этой свободе как единственно органичной среде подлинно человеческой жизни мы и тянулись. Но на рубеже 80-х – 90-х тоталитаризм исчез, жизнь становилась все более свободной во всех отношениях, и форпосты нормальности, островки будущего, утратили свое прежнее культурно-антропологическое и историческое значение и притяжение, поскольку возникло ощущение, что это будущее пришло.
В 1993 году 47-я школа стала лицеем, А.В. Спичкин стал заместителем директора по научно-методической работе. Кардинально новая нормативная база создала возможность творческого построения «основного» образовательного процесса на уровне школы, во что теперь «с головой» окунулся Александр Владимирович. О том, что получилось, хорошо написал ученик тех лет, сегодня один из лидеров курганского медицинского сообщества Степан Радченко в статье для этого же сборника «Натан Рубинштейн: воспитание Homo sapiens», посвященной другому выдающемуся педагогу, работавшему в этот период вместе с Александром Владимировичем, создавшему мощнейший биолого-химический профиль в рамках совместно разработанной ими модели школы.
Параллельно совершенствованию профильного образования в лицее разрабатывалась и принципиально новая модель – личностно ориентированной школы. Концепция в текстовом варианте была почти готова. К сожалению, последних вариантов не сохранилось, но для понимания сути дела достаточно и нескольких цитат из того, что осталось:
Лицей является одним из основных участников (субъектов) образовательного процесса наряду с семьей и отдельным  учеником... Лицей  обеспечивает конструктивное взаимодействие субъектов образовательного процесса.
     Лицей несет ответственность перед учеником,  семьей,  обществом и государством за качество образования.
     Деятельность лицея направлена на достижение целей,  исходящих  из интересов ученика, общества и государства.
    Под базовыми интересами ученика понимаются:
     1.Его развитие  как  личности,  предполагающее  освоение  системы культуры и формирование личностного отношения к ней, включающего в себя, во-первых,  умение ориентироваться в сложившейся системе культуры и осуществлять сознательный выбор,  во-вторых, способность к творческому восприятию системы культуры и, в-третьих, способность к деятельности и построению жизненного пути в соответствии со сформированным отношением к системе культуры.
     2.Выявление и развитие индивидуально и социально  ценных  способностей.
     3.Развитие способности к адаптации в изменяющихся социальных  условиях. Адаптивные способности предполагают умение адекватно оценивать изменяющиеся жизненные обстоятельства (на макросоциальном,  микросоциальном и межиндивидуальном уровнях) и самого себя и формировать и корректировать на этой основе свое поведение.
     Построение учебного процесса в соответствии с базовыми интересами ученика  призвано  обеспечить возможность его жизненного самоопределения...
В  центре организации образовательного процесса стоит отдельный ученик. Образовательный процесс основывается на принципе  взаимоуважения  личности учителя и личности ученика...
     Ключевыми (приоритетными) педагогическими принципами являются:
   - постановка отдельного ученика в центр образовательного процесса;
   - формирование и развитие в ученике интереса к знаниям и сознательной мотивации образования [далее текст обрывается].

Стоит внимательно вчитаться в эти фразы. Задуманная в новой концепции модель школы представляла собой продолжение той работы по формированию и развитию личностного, творческого начала в учениках, которую Александр Владимирович блестяще вел в качестве руководителя театра «Арлекин». Только теперь она должна была осуществляться иными средствами и в ином масштабе. К сожалению, в силу внешних причин работа по реализации концепции не была начата. В 1996 году Александр Владимирович ушел из школы, полностью сосредоточившись на работе в Институте повышения квалификации работников образования.
Нет ничего сложнее формирования Человека. Опыт Александра Спичкина в этом уникален. Его нельзя повторить в прямой форме, как нельзя второй раз написать Евгения Онегина. Но как невозможно стать настоящим поэтом, не обретя поэтических вкус, пропуская через собственную душу вершины поэтического искусства, так нельзя стать большим педагогом, не освоив лучшие образцы педагогической практики. Таких людей как Александр Владимирович, двигавших вперед мир человеческой культуры, в Курганской области было немного, и именно о них, в первую очередь, мы должны помнить, именно они - настоящая история и гордость Курганской области.

ЛИТЕРАТУРА, ИСТОЧНИКИ

1. Радиопередача к 20-летию школьного театра "Арлекин" Обращение 23.04.2023.
2. Спичкин А.В. Что такое медиаобразование: Книга для учителя. Курган, 1999.
3. Федоров А.В. «Курганская школа»: от кинообразования – к медиаобразованию / / Искусство и образование. 2004. № 4. С.52-70.