Записки из жилетки. Часть 2. Снова вступительная

«Записки из жилетки».
Часть вторая. Снова вступительная.

   Только вчера закончил и опубликовал первую часть из намечающегося сборника рассказов, как уже на следующее утро ищу новую тему и нового собеседника для второй зарисовки. Хорошо бы, если бы это был мужской образ, для разнообразия. Такую получил обратную связь. Хорошо бы. Были у меня диалоги о внутренней жизни, об эзотерических областях психологии и социологии с представителями мужского пола, многие вопросы затрагивались и раскрывались, и они, конечно же, станут темой для последующих глав. Необходимое уточнение. Эзотерика не относится к полу никаким боком, она находится глубже, под полом, потому не имеет значения, с кем ведётся беседа, если говорим о внутреннем. Например, природа с её механизмами страха, жадности, жалости, стадности одинакова для всех людей. Внутренний мир человека, изучаемый психологией, разделяется на мужской и женский, и в физиологии есть понятия мужского и женского начала, анатомия нам указывает на различия. И на энергетическом уровне существует представление о двух изначальных энергиях, творящих Бытие: мужской и женской, инь и ян. В верхних слоях психики, несомненно, важное значение и особое положение занимает секс, многие проблемы людей так или иначе, в большей или меньшей степени связаны с сексуальностью, а по Фрейду и К°, так вообще всё упирается в сексуальную природу человека. Эзотерика же о другом, о глубинном содержании. Если существуют понятия "глубинное государство и глубинный народ", то почему бы не существовать и понятиям " глубинный человек и глубинное человечество". И представителем такого взгляда, направления в психологии является, в противоположность Фрейду (хотя Фрейд тоже устремлялся внутрь, в отличие от существовавших в то время научных концепций о человеке) Карл Юнг. Глубинная психология рассматривает человека как глубинное существо плюс как целостное существо, которое связанно невидимыми связями с общим человечеством, миром, человеческой историей и культурой. Глубоко внутри себя человек един, целостен, а потому внутренняя его Сущность бесполая. Душа не имеет пола. Дух бесплотный, а плоть возникает в результате соединения двух начал.
   Это был короткий экскурс в эзотерику, как я её воспринимаю, но моей целью не является написание научной статьи, реферата или диссертации. Пишу несколько упрощённо, многие аспекты вынося за скобки рассматриваемого предмета. Для нас, обычных и нормальных людей, выросших и воспитанных в традиционном обществе, вполне удовлетворяющим, естественным является существование двух полов. Остальное же - различные отклонения, извращения или заболевания, когда природные механизмы и программы дают сбой. Есть два пола, не три и не четыре (понятия гендерности не рассматриваю в принципе, в виду их ложности), и если встречаются существа одновременно двуполые, гермафродиты, то это не третий пол, а обычная для природы мутация, сбой, для которой тоже есть место. Пусть наука, психология и социология эту проблематику изучают, а манипуляторы спорят. Но это не тема второй части, лишь ответвление.
   Никто из знакомых мужчин, с которыми мы обсуждали различные вопросы и проблемы, в данный момент не спровоцировал меня на описание диалога. Я открыл внутренний шкаф ума, осмотрел стеллажи и ящики, развешанную на плечиках одежду, заметил и несколько прячущихся скелетов, прикрытых тряпьём, и нашёл то, что искал. На полке с надписью: "Диалоги. Архивное" лежала жилетка, служившая мне спецодеждой при встрече с некоторыми людьми. Надеваешь, и вот ты уже доморощенный психотерапевт, она служит наподобие белого халата, располагает к доверительным отношениям. В ней имелось множество отделений и карманов. Возникла ассоциация с жилеткой Вассермана. Вот кого можно было бы сделать персонажем не одного рассказа, а романа, но он не мой герой, романов я не пишу, с ним не знаком, а тот образ, в котором он выступает на публике, мне недостаточно интересен. Я провёл рукой, подобно экстрасенсу, над жилеткой, считывая её биоэнергетику, и в одном из кармашков запищало. Притронулся к этому месту, и извлёк оттуда выплаканную и выстраданную ещё одной моей старой знакомой тему. Теперь она у меня в руке. Энергия из ладони перетекла в голову, проникла в мозг, загорелась лампочка с надписью: "Вход разрешён". Я приоткрыл дверь в воспоминание. Тема ненужности. Человек боялся оказаться никому ненужным. А поди ж ты, оказался на старости лет, как не пытался убегать и вытеснять. Попал в это состояние и получил опыт.

   Телефонный звонок. Дежурные фразы пропускаем. Переходим, наконец-то, к существу проблемы.
   А впрочем, можем ещё чуток подзадержаться, воспользуюсь тем, что развязался язык. Узелок с содержимым "нужность и ненужность" развяжем позже. Лучше-ка я обращу внимание читателя на то значение, которое будут далее по тексту приобретать слова "нужный" и "не нужно", а их будет предостаточно. Каждое из них служит решению общей задачи, создаёт атмосферу и объём темы, играет свою эпизодическую роль в этом спектакле. Почему, например, я отбрасываю дежурные фразы из начала диалога? Потому что они не нужны. Для вновь создаваемого текста они лишние, нисколько не содержательны, не помогают развитию беседы, раскрытию главной темы, и будут неинтересны читателю. Но в самом процессе общения они нужны, на тот момент. Ими завязывается разговор, соединяя двух людей по формальному поводу в рамках формального общения. Значит, их нужность и ненужность кем-то определяется. Если мы и не придаём им значения, чувствуя их формальность, то тем не менее продолжаем ими пользоваться, что указывает на их нужность при определённых условиях. Можно обойтись и без дежурных фраз при встрече, но тогда встаёт вопрос, чем это вызвано. И нас напрягает их отсутствие - не соблюдение общественного ритуала. Причины могут быть различными. Чрезвычайная ситуация. Экстренное общение, нехватка времени. Невоспитанность, наглость собеседника. Определённый вид отношений. Нам комфортней, если правила приличий соблюдены, и далее от общих фраз мы переходим на личностный уровень. А если так мы поступаем со словами, почему же с вещами или людьми мы будем поступать иначе? Одна и та же вещь при различных обстоятельствах может оказаться то нужной, то ненужной, мы или воспользуемся ею, или пренебрежём её существованием. Разве вещь обидится на нас, будет испытывать чувства, о которых мы говорим? Она бесчувственная, неодушевлённая, ей всё равно. А вот уже растение или животное реагируют на наше присутствие, наше отношение к ним, на них отражается наше внимание и наши действия. Люди - не вещи, и сложнее, чем животные. В принципе да, по замыслу Творца. Но на примерах из жизни приходится наблюдать удручающую картину: людей-животных (скотов, зверей, тварей), людей-машин, людей-зомби, людей-манекенов, людей-роботов, и тому подобное. Полицейские, которые разгоняют демонстрантов - это всё ещё люди, или уже другое? Будем честны, а все ли участники демонстрации являются людьми? Лично я в этом сомневаюсь, в разношёрстной толпе кого только нет. А чиновники в кабинетах или в служебных машинах - живые, настоящие люди? Нет, Диоген был прав и честен, когда ходил по людной площади днём с фонарём и кричал: ищу человека! Множество людей, а человеков нет. Потому что все эти люди имеют дефис, они кто-то ещё. Они люди только как биологический вид и социальные функции. Так почему и не относиться им друг к другу соответственно, видя вокруг не только людей, но и то, что через дефис? Кто-то нужен - пользуемся, интересуемся, общаемся, не нужен - дистанцируемся, отгораживаемся, игнорируем. У людей, живущих в социуме, обязательно формируется личность, и дальше они уже не столько руководствуются ею, сколько руководимы ею. Личность и является тем мнимым "субъектом", который определяет нужность, значимость, ценность, важность, желаемость того или иного. Вот об этом мы беседовали и про это попытаюсь рассказать читателю. Но уже в следующей части, ибо данная глава обросла таким количеством слов, понятий и мыслеобразов, что придётся её снова объявить вспомогательной, вступительной частью к последующему разбору подмен вокруг нужности и ненужности. А что из всей этой прелюдии является нужным, а что бесполезным, неинтересным, лишним нагромождением слов, о том пусть судит читательский субъективизм. Чем покажется эта 2 глава - нежными ласками, приятными касаниями, жаркими поцелуями, жадными объятиями или занудным мозгоёбством, решать вам. Кто-то почувствует, что ни автор, ни предлагаемый им текст его не возбудил, не заинтересовал и не настроил на секс по обоюдному согласию, и скажет - мне это не нужно. Возможно, что таких читателей будет много, или даже подавляющее большинство (если вообще допустить, что читатели появятся). Я даже большее допускаю - что никому мною написанное не нужно. Буду ли я переживать, да настолько, чтобы рвать волосы на своей голове или напиться с горя, или пойти топиться? Подумаешь - не нужен. Для меня, как субъекта, важно другое - нужно ли это мне, со всеми вытекающими последствиями, не взирая ни на что? И если текст проявился, ответ однозначное "да".

21-23.04.23