Человек разумный - откуда и куда

«Удмуртская правда», 1996

Любителей гороскопов и прочего лёгкого чтива вынуждены огорчить сразу – этот материал не для вас. Остальным же предлагаем на несколько минут прервать погоню за убегающим лихим временем, чтобы вместе с профессором Виктором ТУГАНАЕВЫМ и журналистом Денисом МОДЗЕЛЕВСКИМ поразмышлять о Вечном. Итак, кто мы, откуда и куда идём – версия патриарха биологов Удмуртии.

- Вероятно, нашу беседу стоит начать с вопроса о том, кто же такой человек по сравнению с другими видами живых организмов?

- В отличие от других биологических видов человек наделён разумом, благодаря чему способен творчески развиваться как в материальной, так и в духовной сфере. Только ему свойственны культура, религия, сознательная созидательная деятельность. За время своего существования гомо сапиенс превратил практически всю Землю в ойкумену, изменил облик планеты, вторгся в процессы круговорота веществ и энергии, преобразовал окружающую среду настолько, что в последние годы возник глобальный экологический кризис, который может привести к самоуничтожению. Причём вместе с человеком в таком случае исчезнут и другие живые организмы.

- Если человек столь безрассудно активен, что способен уничтожить всё живое, зачем понадобилось Творцу или Природе создавать его?

- Раз он появился, значит, это было нужно. Значит, его явление – закономерность Великой Природы. На биологической арене человек возник позже всех, но за очень короткий промежуток времени получил такое развитие, что с трудом поддаётся осмыслению эволюционистов. По космическим меркам, ещё вчера гомо сапиенс охотился на своих братьев меньших заострённой палкой, а сейчас вынашивает планы освоения других планет. Природа или Бог не делают ошибок, поэтому, конечно же, смысл возникновения такого вида – Человек разумный – имеется.

- Интересно, насколько, с вашей точки зрения, приемлема известная дарвиновская концепция о происхождении человека?

- Большинство исследователей и поныне уверены в том, что гомо сапиенс является порождением человекообразных обезьян или имеет обезьяноподобного предка. Правда, эволюционисты-антропологи до сих пор продолжают поиск промежуточных звеньев между человеком и обезьяной. Не буду останавливаться на деталях, с ними можно ознакомиться по многочисленным работам на эту тему. Подчеркну лишь, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии предков у современного человека, нет. Он появился на Земле как бы в готовом виде – рассуждающим, верующим, говорящим, способным к развитию своего интеллекта. Все эволюционные теории пока бессильны объяснить феномен появления и развития «царя природы».

- По-вашему, природный механизм происхождения человека иной, чем у других видов?

- Отнюдь нет. Промежуточных форм, явных предков научно не обнаружено ни у одного вида. Доказательств о трансформации какого-либо вида в другой тоже не существует. Лютик едкий или, допустим, уж обыкновенный с момента своего появления таковыми и остаются. Изменения могут иметь место лишь в пределах тех возможностей, которые определены геномом. Мутации и другие динамические процессы, протекающие на генном уровне, не приводят к образованию новых видов, хотя и вызывают фенотипическую пестротность. Впрочем, этот постулат принадлежит не мне, а является общеизвестной истиной. Таким образом, механизм происхождения всех видов, в том числе и человека, общий. Как креационисты утверждают, что всё живое и неживое – дело рук Бога, так и многие учёные видят единую систему видообразования, осуществляемую Природой.

- Итак, все виды имеют сходный механизм происхождения. Как же менялись представления об этом самом механизме по ходу развития мировой науки?

- Длительное время полагали, что живые организмы возникают из неживой материи: земли, пыли, ила, росы, из разлагающегося мяса, причём одни виды могут легко трансформироваться в другие. Идея самозарождения господствовала довольно длительное время, литература изобиловала всякими рецептами подобного рода. Достаточно вспомнить советы крупнейшего голландского конца шестнадцатого века Яна Батиста ван Гельмонта по превращению пшеницы в мышь при наличии грязных тряпок и в условиях благоприятной температуры. В дальнейшем опыты Пастера, Реди, Спаллацани доказали невозможность самозарождения организмов. С развитием биологии, химии, физики, геологии и астрономии похороненная было идея воскресла, но теперь взамен белья, пота и ила предлагались простые вещества и различные факторы среды. Лабораторные исследования ряда учёных подтвердили реальность получения сложных органических веществ, входящих в состав организмов, если простые вещества подвергнуть воздействию ультрафиолетового и радиоактивного излучения, соответствующей температуры, электрического тока. Теоретическое обоснование создания живого вещества было дано советским биохимком А.И. Опариным в 20-е годы. Химическая эволюция материи, считал он, так или иначе приводит к образованию компонентов биополимеров, составляющих основное вещество клеток – аминокислот, нуклеотидов и т.д. Однако былой уверенности в том, что, следуя традиционной концепции, возможно раскрыть сущность и механизм происхождения жизни, у учёных сегодня нет. Ни молекулярная биология, ни генетика, ни биофизика, ни другие науки ни на йоту не приблизились к открытию тайны возникновения всего живого. Стремление «вывести» какой-либо организм в лабораторных условиях напоминает своего рода алхимию. Пока отсутствуют теоретические проработки, пока не создана совершенно иная концепция, объясняющая происхождение жизни, нельзя ни воспроизвести процесс перехода неживой материи в живую, ни объяснить происхождение видов. В том числе – человека.

- Но ведь есть и другие точки зрения, например, о занесении жизни из Космоса, о приходе первого человека с другой планеты…

- Да, ещё в начале девятнадцатого века возникла мысль, что какие-то зачаточные «зародыши жизни» блуждают в космическом пространстве и, попав на какую-то благоприятную для них планету, дают начало существованию. Такой «космический сеятель» якобы проник и на нашу Землю. Эта идея в дальнейшем была поддержана и развита авторитетным шведским учёным Аррениусом. Свою теорию он назвал панспермией. Один из основоположников физической химии предполагал, что споры и вирусы с тех планет, где есть жизнь, могут уноситься в Космос под влиянием электростатических сил, а затем перемещаться во Вселенной с помощью света. Осев на космическую пыль и иные вселенские тела, могут они попасть и на другие планеты. Аррениус считал, и мы с ним согласны, что жизнь относится к числу фундаментальных свойств Вселенной и существует вечно. Тем не менее, его представления о возможности наличия в межзвёздном пространстве готовых организмов, пусть это бактерии или вирусы, неверны: почти полный вакуум, космические лучи, ультрафиолетовое и рентгеновское излучение – данных условий что-либо живое выдержать не в состоянии. А насчёт прихода инопланетянина в человеческом обличии – это с научной точки зрения и вовсе фантастика.

- Что же, очевидно, наступило время ознакомиться с вашей точкой зрения на происхождение видов в целом и человека – в частности.

- Как вы уже поняли, меня не устраивают существующие точки зрения на обсуждаемую нами тему. Но и своя концепция, не скрою, пока далека от логического совершенства. Поиск ответов на вопросы продолжается, и я живу в радостной творческой атмосфере: читаю и перечитываю тематическую литературу, многое открываю для себя заново. Главный недостаток существующих сценариев происхождения жизни – игнорирование факторов микро- и мегамира. А ведь эволюции подвержены не только живые организмы, но и те же физические поля. Скажем, Лима де Фариа при изучении вопросов биологической эволюции в контексте с имеющими место изменениями в среде элементарных частиц и минералов вошёл в противоречие с Дарвином. Видение эволюций органического мира я тоже строю на идее о том, что основным её механизмом является не отбор, а процессы, протекающие на уровне субатомных частиц. Информационно-энергетическая связь между планетами, геологическими слоями Земли, всеми предметами и явлениями осуществляется через них. Условно эти субатомные частицы назовём биотронами. Так вот, источниками биотронов являются живые организмы. В масштабе Вселенной жизнь не прекращается, она – одно из фундаментальных свойств Космоса. Субатомные частицы проявляют «всюдность», то есть способствуют зарождению жизни везде, где имеются подходящие экологические условия. Данный процесс состоит в направленном влиянии на структуру, свойства и, в конечном итоге, химическую активность атомов и молекул. Допускаю мысль, что биотронное поле находится в динамической связи с Землёй и как с планетой, и как с частью Вселенной. Именно в биотронном поле формируется программа развития жизни. А реализация её во времени синхронизируется с глобальными космическими процессами. С этим связаны обычно протекающие в одни и те же периоды катастрофические явления: движения земной коры, резкие и существенные изменения климата, горообразование и т.п. В биопрограмме, словно в компьютере, закодирована жизнь во всём её многообразии. И в определённый «час пик», когда силы природы начинают «возмущаться», происходит корректировка этой программы, её обновление.

- Сегодня экологический кризис становится притчей во языцех. Озоновая дыра, парниковый эффект, истощение естественных ресурсов и многое другое не на шутку встревожили обывателя. Насколько эта тревога обоснованна?

- Результаты многолетних наблюдений, в том числе и последние, полученные с помощью наиновейших технических средств, показывают, что экологический кризис есть объективная реальность. Глобальные проблемы, которые вы назвали, всё чаще становятся предметом обсуждения на международных конференциях, симпозиумах: учёные всего мира пытаются вместе найти выход. Причём большинство таких форумов проходят под эгидой ООН или её структур. Это говорит о серьёзности положения.

- Тогда расскажите поподробнее, как можно представить проявления и последствия пресловутого проявления и последствия пресловутого экологического кризиса.

- Группой академика Н.Н. Моисеева в своё время была создана математическая модель возможных результатов атомной войны, известных как «ядерная зима» и «ядерная ночь».  И то, и другое – масштабная экологическая катастрофа, которая повлечёт гибель не только человека, но и всех высших организмов, не выдерживающих высоких доз радиоактивного излучения. Думаю, человечество не доведёт планету до подобного апокалипсиса. Однако по мере ускоренного приближения к критическому состоянию во всём мире будет нарастать социально-политическая напряжённость, а это – прямой путь к открытой конфронтации, вплоть до войны. Как показывает история, все глобальные проблемы человечество рано или поздно решает военным путём. Война эта будет направлена на истребление, сокращение численности населения Земли, а первопричиной её станет борьба за кислород, воду и другие жизненно необходимые ресурсы. В результате для сохранения целостности биосферы и для оставшихся в живых людей запасов жизнеобеспеченности хватит. Между прочим, специалисты утверждают, что уже сейчас количество гомо сапиенс в десять раз превышает оптимальное! Не подумайте, что я ратую за войну, наоборот, я её не хочу, не желаю. И тем не менее, дабы её не было, человечеству предстоит изыскать новые возможности, новые источники своего существования и спасения экосистемы, что очень проблематично.

- А как тогда быть с замечательными идеями В.И. Вернадского? Он же считал, что биосфера в дальнейшем трансформируется в ноосферу, которая будет более соответствовать природе цивилизованного человека.

- Да, многие идеи этого великого естествоиспытателя получили высокую оценку как за рубежом, так и у нас. Но вот насчёт ноосферы мне представляется, что здесь налицо технократический подход, стремление рассматривать экосистему как предмет, поддающийся управлению человеком. Впрочем, технократизм В.И.Вернадского заметен и в его взгляде на идеи автотрофности человека: он был согласен с мнением, что род людской может достичь высокого уровня цивилизации без учёта специфики и законов развития биосферы. Конечно, неплохо, когда способности человека ставятся столь высоко, однако это совсем не так. Пренебрежение законами природы постепенно загоняет человека в тупик, из которого нет выхода.

- Создаётся впечатление, что вы принижаете возможности человека, подводите к мысли о фатальной неизбежности его исчезновения как представителя органического мира.

- Увы, это так. Дело не в принижении, а в том что человек, как и любой биологический вид, подчиняется законам Природы. А Природа, её законы жестоки. Учёные подсчитали, что Земля во время своего существования явилась колыбелью и могилой более четырёх миллиардов живых организмов. К слову, сейчас на нашей планете насчитывается около четырёх миллионов видов. Человек обречён, это у меня не вызывает сомнений. Вопрос лишь в том, сколько нам осталось и не ускоряем ли мы собственной экологической неразумностью процесс своего вымирания.

- Предположим, время вымирания человека пришло. Каким образом это вымирание произойдёт? Как у динозавров?

- Науке не известны факторы и процесс вымирания динозавров, хотя гипотез на сей счёт предостаточно. Тем более нельзя предсказать финал человека – вида пока процветающего. Мне кажется, когда этот печальный конец будет уже явно подходить, изменения коснутся в первую очередь состава популяций: начнутся неблагоприятные мутации, распространятся неизлечимые болезни и т.п.

- Трудно поверить в то, что человек – единственно разумный вид – исчезнет подобно мамонтам. Неужели мы не найдём путей к своему спасению? Например, переселимся в космос, ведь не случайно человечество занято сейчас решением космических проблем…

- Возможно, найдём, и хотелось бы на это надеяться. Следует, однако, учесть, что продолжительность жизни каждого вида предопределена изначально. Рано или поздно жизненные ресурсы, адаптационный период иссякают, и тогда вид становится обречённым. Таковы, повторяю, законы Природы.

- А может ли человек явиться исходной формой для зарождения нового вида?

- Любой вид в течение своего существования принимает участие в создании энергоинформационного поля, являющегося программой или матрицей для формирования видов новых. На характер этого поля также оказывают воздействие факторы геолого- географической и космической природы. Так что человек уже принимает участие в создании той биоты, которая будет иметь место в будущем.

- Значит, жизнь на Земле – вечна?

- Астрономия даёт нам неоспоримые доказательства того, что ни одна планета, ни одна звёздная система не существуют вечно. Но до этого Земле ещё очень и очень далеко.

- В таком случае означает ли гибель человечества вследствие антропогенных катаклизмов исчезновение на Земле всего живого?

- Я уже косвенно ответил на этот вопрос. Нет, конечно. Многие организмы, особенно наиболее простые – бактерии, сине-зелёные водоросли и другие – необыкновенно живучи.

- В ваших рассуждениях человек уподобляется остальным обитателям планеты. А ведь он, как мы уже говорили, существо интеллектуальное. У него есть разум, душа, он организован и энергично саморазвивается. Может, этот богатейший арсенал всё же позволит гомо-сапиенс вырваться из круга биологической обречённости?

- Человек свою мощь проявляет отнюдь не в заботе о целостности биосферы. Он печётся прежде всего о собственном благополучии, и его неуёмность уже привела к существенному сокращению запасов пресной воды, многих полезных ископаемых, других естественных ресурсов. Эффективность же от природоохранной деятельности «царя природы» в глобальном масштабе крайне низка. Те же японцы вроде бы и добились немалых успехов в борьбе за здоровую сферу обитания и рациональное природопользование. Однако Япония ведёт себя как неумеренный хищник по отношению к чужим ресурсам, ввозимым в эту страну со всего света. То же самое имеет место и в других развитых странах, причём с нарушением элементарных экологических норм. У мирового сообщества единой природоохранной стратегии не выработано до сих пор, нет даже соответствующих предпосылок к тому. Не принято заканчивать беседу на пессимистичной ноте, но я не имею достаточных оснований, чтобы ответить на ваш вопрос положительно.