Эйнштейн против...

Можно, конечно, утверждать, что тот факт, что Эйнштейн был посредственным учащимся в школе и техникуме(до университета он так и не добрался)— это не имеет значения, и что вообще отличники редко потом выделяются, а миром правят троечники. И что зато самобытность мысли развилась, и из отличника не вышло бы ничего, а из троечника Эйнштейна вышел гениальный мыслитель и основатель научной мировой революции.

Только всё это схоластика.
 Всё закладывается в детстве. И того, что не получено в ранние годы, — уже не возместить взрослым, и даже подростком, — если упущены младенческие годы.
Эйнштейн не был глупым, по-житейски он был хваткий. Неплохо писал. Наверное был хороший музыкант и отъявленный бонвиван.
Только почему нужно утверждать, что только у Эйнштейна есть монополия на истину? или у того направления, которое в его имени выражено.
Разве на одном ученом наука должна закончиться?! А остальным остается роль статистов?
Массовки как в кино.

Прописные истины!..Наука должна двигаться дальше.
Да и сам Эйнштейн выражал в переписке удивление тому, что непомерно возвеличен, гротескно, не по реальным заслугам в науке.  Так что он был, к его чести, адекватен в самооценке. Писал там же, что никого не нужно возвеличивать, как единственного вещателя истины, что это противно духу науки. Мне Эйнштейн в этом плане импонирует. Он же писал, что у любой теории есть лишь какой-то срок, чтобы продвинуть дальше науку, а потом она должна сойти со сцены, уступив другим, новым моделям вечного познания. Нет, Эйнштейн не был простак, которого прихотливая судьба вознесла в ранг божества на целый век.

Эйнштейна читать интересно:"Эволюции физики", "Почему социализм?", избранные места из переписки, статьи. Но почти любого человека интересно читать, как книгу, и уж тем более, если в этом человеке, как в фокусе, сошлись все узловые противоречия целой эпохи — такая личность не может быть ординарной, по определению. Но ведь это не говорит о том, что всё им сказанное — истина на все времена, и за ним закреплена монополия на научную истину? Любые терии это не более чем инструментарий познания. Притом временный. Столетие доминирования одной теории не говорит в пользу этой теории! Научные теории должны динамично сменять друг друга по мере роста знания и новых задач.
 
И сегодня любознательные люди с научно-пытливым умом и стремлением к поиску истин и желанием принести пользу не могут удовлетвориться нынешним состоянием науки.
Она ушла далеко, но что простому человеку до этих высот?
Люди по-прежнему слабы, во всех отношениях, — и наука почему-то сейчас ничего предложить радикального не может Человеку. Ну кроме как превратиться в ближайшей перспективе в железного киборга на внешнем управлении. И это и была цель истории? И прогресса? Науки и технологий?

Это был момент бифуркации-развилки путей развития(термин бифуркация предложил, как известно, Илья Пригожин, нобелевский лауреат). Споры о физике начала 20в.
Два пути:Эфир есть и Эфира нет. Интересно, что сам Эйнштейн постулировал оба тезиса в ОТО и СТО, соответственно, и как хотите, так и понимайте эту амбивалентность(лат. амби — два, валентность — силы).

Так что претензии к Эйнштейну всё же лучше снять. Демонизирование это лишь инверсия обожествления, и оба подхода равно-контрпродуктивны. Он уже не руководил процессом утверждения этой теории, которая к тому же создавалась многими людьми, хотя и названа его именем.

Лучше всё же изучать, в том числе и Теорию относительности, читать, осмысливать все точки зрения и пути научной и общественной мысли. Теория относительности это остроумная и по-научному изящная концепция пространства-времени. Она имеет право на своё видение мироздания. Но должны быть и альтернативы.

Если бы победила точка зрения:"Эфир есть" — была бы другая физика, радикально отличающаяся от нынешней, безэфирной, и увы, бездуховной, устремленной к ценностям трансгуманизма, "преодоления человека" и отрицания его — в железном рыцаре эры роботизации и электронной Матрицы.

Сейчас наука, физика, но и не только, а и другие науки, и даже философия, словно спохватившись, или, быть может, гегелев Абсолют, в значении духа Истории, его внутреннего целепологания, ведомый внутренней логикой самодвижения, — пытается вернуться к началу.

Подымаются печатные работы начала 20в., 19, 18 веков..Запыленные томы "классиков истории науки", имевшие "лишь исторический интерес",  не открывавшиеся абсолютным большинством людей на планете, десятки, а то и сотни лет, — ныне жадно читаются, как новейшие бестселлеры. И даже еще с более жадным интересом, не для галочки, что прочтено, а ища, ища, Ища Истину!"

И все ветры возвращаются на круги своя...

24 апреля 2023г.
18ч. 25м.

https://zera-cherkesov.livejournal.com/424834.html