Мысли на заметку. 17 июня 2016 года

       Мир вмещает в себя все изменения. Он неизменен, хотя мы воспринимаем его изменяющимся. Наше восприятие мира легко представить в виде киноплёнки. От первого и до последнего кадра — это наше восприятие, на какое мы только способны. А что за этим восприятием, вопрос праздный. Как выглядит что-то само по себе — бессмыслица. Ответ простой: никак не выглядит. Мир есть реакция на сознание; сознание стоит, мир движется. Мир стоит, сознание движется.

       Мир есть форма взаимосвязи меня с другими проявлениями сознания (растениями, животными, людьми). Это в смысловой модели. И именно с этой целью мы мир и «используем». Научное изучение мира имеет смыслом только это использование, но никак не познание мира как такового.

       Мир — это воспринятое, познанное и использованное. Мир — это всегда съеденное, выпитое, вдохнутое, воспринятое, понятое и т. д. Мир — это всегда опосредованный опыт. Сознание — опыт непосредственный.
 
       (Толстой это уже понимал, то есть уже понял. Мир — это всегда совершенный вид.)
       _________________

       Беда немецких философов в том, что они предлагают единую смысловую модель для всех. Она и на самом деле едина, потому что нет людей, а есть человек, без числа и рода. Но единение достигается на сущностном уровне, а не согласием людей на какую-то общую смысловую модель, которую они называют философской системой.
       _________________

       Только человек для нас одновременно «явление» и «вещь в себе».
       _________________

       Как скоро мир для нас только представление, то его и надо использовать как представление. Ничего же не меняется от того, что мы называем мир «представлением» либо «вещью в себе». Почему же тогда Канту казалось, что он разрушил философский догматизм и увидел новые горизонты? Потому что изменился уровень его абстрагирования. Его мышление стало более абстрактным. Он ещё на шаг отделился от животного.
       _________________

       Вопрос в том, что такое «Я» как вещь в себе, как таковое? Чем абстрактнее мышление, тем ближе к истине содержание моего «Я». Может быть даже, что мы таким образом и создаём своё «Я», а не открываем его для себя. Причём, смерти отдельных индивидуумов никак на становление этого «Я» не отражаются. Но именно в этом становлении — смысл жизни, а значит, настоящая свобода. Свобода всегда там, где исполняется суть жизни.
       _________________

       Ходил по [...], по жаре. Думал всё о том же. Тратишь годы и годы усилий, постигаешь Канта, Шопенгауэра и пр., и вдруг уясняешь для себя, что они всего лишь утверждают, будто мир, в котором мы живём, не такой, каким мы его видим и знаем, а какой-то другой. Какой он на самом деле? Неизвестно. Это нам не дано узнать. Мы имеем дело не с миром, который сам в себе, а с миром, каким мы его себе представляем.

       Вот это да! — должна бы быть реакция. Но стоит задать себе простой вопрос: и что с того? Какая мне разница, мир этот сам в себе или мир-представление? Как его ни назови, я живу в этом мире-представлении и прекрасно в нём ориентируюсь.

       Мало того, что угодно, включая и мир, можно воспринимать как явление для воспринимающего. А без воспринимающего ни о каком познании не может быть и речи.
Кажется, что вся эта трансцендентная философия ни о чём… и ни на что не нужна. Но это совсем не так. Изменяется содержание смысловой модели, которая основывается на взаимоотношении содержания основополагающих понятий «Мир — Я — Бог».

       Проще говоря, изменяется смысловое содержания понятия «Я». Изменяется уровень абстрактного мышления — изменяется человек.
       _________________

       [...].