Шеллинг с цитатами и комментариями

Изо: вершина уже освещена солнцем - автомобилисту надо спешить




Шеллинг

"Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах":
Замечательно пишет! - никак не ожидаешь такое встретить у философа. Хотя наукообразие и сухость всё же лишают чтение живого интереса - но он очень верно понимает вещи, я с ним везде согласен, что бывает очень нечасто. Всем бы философам у него учиться, это же для них, а не для "простых" людей написано... Я, кстати, "в предыдущих жизнях" с ним уже сталкивался - и впечатление было точно такое же...

"Историко-критическое введение в философию мифологии" - и здесь он всё такой же замечательный - но в рамках философии, антики и т. д. Он был жутко связан, ограничен, но не ощущал этого, потому что изначально был так воспитан, изначально в этом жил...

Итак, у него был на редкость ясный, спокойный, правильный ум, никакая философия не могла его ни затруднить, ни покорежить - но чувствами он не был особо одарен, поэтому просто раскладывал термины на правильные полочки, вносил здравый смысл и нравственное чувство в эту малопригодную для жизни сферу. Работал философом, верил в бога, мыслил... Кроме него, по-моему, больше и нет здравых? (Но он мог сделать на многие порядки больше - не меньше меня! Всю жизнь мог бы объяснить, и со всех сторон)

П.С.:
„Свобода есть высшее в нас и в Боге.“ - сила освобождает, но свобода не делает сильным. Т.е. свобода легко может и обмануть, оказаться всего-то временным отсутствием сопротивления. Свобода - это главный обман, только сильный относительно свободен (Просто сидел в кабинетах и мечтал выбраться на волю, на свободу! Знаю по себе...)

Больше не нашел интересных цитат, уж и не знаю, так ли хороши его книги - наукообразие не может не погубить...

П.С.2:
„Свобода является единственным принципом, к которому… все возводится, и в объективном мире мы не усматриваем ничего вне нас существующего, но лишь внутреннюю ограниченность нашей собственной свободной деятельности. Бытие вообще является лишь выражением заторможенной свободы.“ - романтик, ему летать хотелось... И уж, конечно, "объективный мир" сам по себе его не интересовал (а мне-то казалось, что для философа наличие такого интереса - это база, аксиома!)

„Счастье есть состояние пассивности. Чем мы счастливее, тем мы пассивнее по отношению к объективному миру. Чем свободнее мы становимся, чем более приближаемся к разумности, тем меньше мы нуждаемся в счастье.“ - хотел заменить счастье на некую "свободу"?!  И активность. Европейский такой подход. Мы, мол, такие разумные... Романтики разума способны отвергать даже счастье, подишь ты... Впечатление моё от данного фрица в этот раз совершенно другое... Подобные рациональные, безбожные полеты, как известно, кончились арийством и пролётом Гитлера по всей Европе и России... - хотя эксцессы Гитлера он бы  наверняка и осуждал... Но полётов полно и других - пидоры, намордники, разнообразные аферы, типа "11 сентября" - это всё тоже мысли с полетом, очень свободные...
Кстати, счастье есть как пассивное, покойное, так и активное - просто он никогда не бегал и не работал физически; да и умственно (выдал себя!)

„Блажен, кто выбрал цель и путь
И видит в этом жизни суть“ -  все в этом смысле блаженны - но и чокнуты. Ведь тут и речи нет об истинности и жизненности выбранного пути ("я есть путь, истина и жизнь") Путь и цель есть и у игроманов с наркоманами... (Как же поэты рифмами гипнотизируют себя и слабые умы: "путь" и "суть" совпали и уже кажется, что это не случайно, что это истина...)

„Красота — это бесконечность, выраженная в законченной форме.“ - любую округлую замкнутую фигуру можно  назвать "бесконечной", "законченной" и  "красивой" -  начиная с круга. Хотя мужикам-технарям, например,  остренького хочется и они запросто красивыми назовут любые другие сложные фигуры - начиная с треугольника... В общем, бесконечный бег по кругу обеспечен с этой красотой - как и тараканьи бега по чертежам... Природа красива? А разве в ней всё не шумит, не волнуется, не меняется каждую секунду? Это вроде как противоречит законченности. Да и бесконечность травинок, кустов, конечно, условна...
Красота - это законченная бесконечность, законченность - это бесконечная красота, бесконечность - это законченная красота... - или красивая законченность... или бред сивой кобылы...  Вообще, слово "законченность" очень глупое; да и "бесконечностями" козырять - последнее дело... Ясное дело, что все бьются и не считают дело законченным, пока не станет красиво...

„Все бытие математики полностью основано на созерцании“ - балдели от математики, видели и в ней романтику, вытаращивали глаза...

„Архитектура — это музыка в пространстве, как бы застывшая музыка.“ - аналогично математике, мог найти романтику и в муравейниках хоть с какими-то завитушками. Колонну присобачьте ему и он будет в восторге... Впрочем, в солнечном свете весь мир музыкален, играет, в том числе, и дома...

„Зло — такое же порождение человеческой свободы как и добро. Из всех живых существ только человек способен творить зло подчас добровольно, сознательно, со знанием дела.“ - бред, человек никогда не считает, что творит зло, хотя почти всегда творит именно его.  Убивает? - из самозащиты, бьёт? - чтобы добрая наука была (что уж говорить о случаях полегче) Философствует? - конечно, чтобы познать, а не запутать или исказить... А у него намек, что зло не такое уж и зло, раз проистекает из боготворимой им свободы. Это тоже очень характерный для запада подход - оправдывающий в потенциале любое извращение и даже преступление. Просто даже там не все ещё достаточно свободны и просвещенны, чтобы это понимать...

„Свобода есть высшее в нас и в Боге.“ - задолбал... Что такое "свобода", чувак? Опять "законченная бесконечность?! Ведь свобода свободна от определений, она как пустота... Такое ощущение,что все долго в темнице томились. Религиозный гнет, феодальный, плюс приходилось много работать -  а тут замаячили для профессоров лёгкие деньги и вместо религий стали придумывать они философии...

„Всякое знание зиждется на соответствии между объективным и субъективным. — Ибо знать можно только истинное; истину же, вообще говоря, нужно полагать в соответствии представлений их предметам.“ - нет, это вылитый европеец, уклончивый, умеющий напускать нужного туману: истина, понимаешь, это не объективность! Нужно же делать поправку на субъективную линию партии и ей соответствовать! Вообще, что означает слово "соответствовать"?! Это же абсолютно туманное, неопределенное слово! На сколько процентов соответствовать?! В чем именно?! Каким образом?!

„Те, кто не любит своих ближних, живут бесплодной жизнью и готовят себе к старости жалкое пристанище.“ - а это что, тоже философия или самая  расхожая риторика?!   Миллиарды сказали то же самое до, и миллиарды - после...

„Объект математики столь же не существует вне знания, как объект философии" - этот бред можно  вразумительно расшифровать только единственным образом: философское знание должно быть как математическое. Фрицы вечно хотят жизнь превратить в математику (после чего вместо людей на сцене появляются роботы).

„Истинная свобода состоит в согласии с некоторой святой необходимостью, воспринимаемой нами в постигающем сущность действительности познании, ибо дух и сердце, связанные лишь своим собственным законом, добровольно утверждают необходимое. Если зло состоит в разладе обоих начал, добро может состоять только в совершенном их единении, и связь, соединяющая их, должна быть божественной, ибо они — едины не условно, но совершенно и безусловно.“ - словесные завитушки; мало им  завитушек материальных, составляющих солидный компонент так называемого "богатства"... Бред, но ведь и все завитушки бред, поэтому сосредоточиться надо на том, что они похожи на загадочные письмена и красивы...

„Непонятно, как объективный мир приспосабливается к представлениям в нас и к представлениям в нас объективного мира, если только между двумя мирами, идеальным и реальным, не существует предопределенной гармонии“ - продолжает бредить, но имеет в виду "предопределенную гармонию" европейских представлений, что , по сути, означает их богоизбранность.  Типа, мы сами не понимаем, как у нас всё получается - видимо, само собой, как у гениев...

„Легко видеть, что эта проблема не может быть решена ни в теоретической, ни в практической философии, а только в более высокой дисциплине, которая является связующим звеном, объединяющим их, и не теоретическим, ни практическим, а обоими сразу“ - по-моему, многие другие философы за такое школьное легкомыслие набросились бы на него с кулаками. Или бы принялись хохотать... Хотя это тоже обычная европейская практичность - по хрену им, на самом деле, и на теорию, и на практику, лишь задача была решена. Пусть бы и криминальным способом, лишь бы без разбоя и нарушения общественного спокойствия...

„Все правила обучения сводятся к одному: учись только для того, чтобы творить“ - прекрасно сказано, но сам-то он не творил и, значит, что он имел в виду под "творчеством"? Вероятно, просто самостоятельную и инициативную жизнь (но это тоже совсем не плохо?! Да, но все активности и инициативы в нашем мире завербованы, направлены в определенное русло - и все иное будет названо не "творчеством", а какими-нибудь плохими словами... Настоящая самостоятельность, как и настоящее творчество, по сути, невозможны, это только романтическая пафосная фраза, громкие слова...)

"Подобно тому, как планета на своей орбите не раньше, чем достигнет наибольшего расстояния от центра, возвращается к своей ближайшей близости, так и точка наибольшего удаления от Бога, "Я", также является моментом ее возвращения к Абсолюту, повторного поглощения идеалом“ - достигни дна, чтобы, наконец, оттолкнуться от него и направиться к вершине?!  (При этом, дна нет, снизу, как говорится, снова постучали...) Всё та же лукавая Европа...

„Страх перед спекуляциями, кажущийся порыв от теоретического к практическому приводит к такой же поверхностности в действиях, как и в знании. Именно изучая строго теоретическую философию, мы лучше всего знакомимся с идеями, и только идеи придают действию силу и этический смысл“ - не боись строго теоретических спекуляций! "Строгие спекуляции", это сильно. Чужие практические порывы объявлены "кажущимися", а свои спекуляции - идейными. Да, сулит идеи - но, если не считать коммунизма, у философов их так и не было ни одной. Как и силы с этическим смыслом (уж не знаю, что является причиной, а что следствием - сила, идея или этический смысл. Сила, кстати, физическая имеется в виду? Если да, то похоже на Троицу, но  ведь вряд ли, до таких низменных материй профессора не снисходили...)

„Было время, когда религия хранилась в секрете от народных верований в рамках мистических культов, подобно священному огню, разделявшему общее святилище с философией. Легенды древности называют первых философов создателями этих мистических культов, из которых наиболее просвещенные из позднейших философов, особенно Платон, любили черпать свои божественные учения. В то время философы еще обладали мужеством и правом обсуждать по отдельности великие темы, единственные, достойные философствования и возвышающиеся над общеизвестными“ - не пуститься ли тебе на поиски Шамбалы... "Мистические культы", "божественные учения", отделение от непосвящённых - как тетерев, готов токовать и толковать на эти темы...  Обычно бабёнки валом валят на такие спектакли, но профессора  и разные романтические мальчишки и поэты чем хуже... "Обладание мужеством и правом" - товарищ Гитлер и его арийцы встрепенулись...  Т.е. и мужикам есть где развернуться... (Мужество и право стать бабенкой?! Или наркоманом - в наркотиках полно божественной мистики, недоступной непосвящённым...)
В общем, мне всё понятнее ответ на риторический вопрос, как фрицы (а шире - весь запад!) докатились до жизни плохой в лоне хорошей культуры - культура совсем не хорошая! Просто она хитро, лукаво прикрылась красивым хитоном...

Не стоит на нем задерживаться далее...