Шпенглер с цитатами и комментариями

Изо: собаки-летуны спешат к моей собачке на помощь




Шпенглер


 "Закат Европы. Образ и действительность. Том1":
Редкий случай, когда я не-схоласта не могу толком понять. Я даже не разберу, кто он - историк, философ, математик, кто-то ещё? Бывают такие особо непонятные, неудобо-воспринимаемые товарищи...

Почитал цитаты - и такое же впечатление. Большой разнобой... Есть подозрение, что он всё же был технарем, учёным - это было главным в нем. Технари и учёные часто бывают атеистами с потемочными душами. Правда, у этого, вроде бы, и светильников в душе немало...

Всё же, лучше его оставить, ничего хорошего он мне не даст, только затемнит и запутает - и без него хватает мне историков и философов - а математики и биологи мне не по зубам, они меня не интересуют.

Основные идеи про закат, про культуры и цивилизации вполне понятны - и да, Америка-Европа будет закатываться, как и все предыдущие образования, это многие подозревают, но ведь временные лаги тут огромны, да и что даёт нам подобное стратегическое знание? Что оно даёт мне... Он сам как отдельная цивилизация со своей моралью, но она меня не радует, не хочется знакомства.

П.С.: Зачем вообще что-то писать о таких нулях?! Достаточно посмотреть на его отвратную рожу. В его цитатах нет ничего своего и не посредственного...

Всё же, добросовестность подвигла вновь заглянуть в "закат Европы" - такое ощущение, что он под градусом всё это нес! Вдохновлялся таракан и начинал нести пургу. Претендовал на полную и окончательную объективность, как минимум. Начитался всевозможной немецкой пурги и породил ещё и свою - так сказать, зажёг огонь от огня! Сумасшествие заразно и особенно привлекает вот таких отвратных нулей... Всю эту немецкую писанину надо было ещё Гитлеру сжечь! Гитлер наверняка жёг не тех, кого надо... Хотя и тараканы могли тоже попасться под горячую руку! Тем более, что таракан таракану - конкурент...

П.С.2:
«Для настоящего знатока людей не существует абсолютно правильных или ложных точек зрения»  - к себе бы ещё отнёс! Наверняка себя, как "настоящего знатока", числил исключением... Также мог бы сказать, что абсолютов не существует - где человек, там и относительности ("абсолютная относительность"!)
Тем не менее, точки зрения абсолютно (!) не равны между собой - есть и правда, и ложь, есть и сила и слабость - или оригинальность и банальность. Для своего времени он был довольно оригинален... - хотя публицистов, писак оригинальничающих наверняка и тогда было пруд пруди - и все они диванные  стратеги и  политиканы...  Я согласен, что культуры - это живые организмы, что рационализм и техницизм цивилизаций - это всегда умирание, "великолепная гибель". Всю жизнь обо всем этом пишу и на мой взгляд это такие важные постулаты, что не может считаться умным человек, который их не понимает - а их не понимают практически все... Но чуть ли не всё остальное, что он городил - это обычный "сумбур вместо музыки", набор интуитивных догадок. Греция ему казалась "апполоновской" , а современный запад "фаустовским" (т.е. искушаемый дьяволом) - но это же просто очевидные самые яркие явления этих эпох... Никакого рая апполонов в Греции не было, а жизнь в Европе всё же имела на порядок больший размах и сложность - в том числе, и климатическую - а где сложности, там и искушения... Т.е. всё же неправильно рассматривать эти культуры только как чисто отдельные феномены - Европа явно является наследницей Антики и развитием её. Но Азию (и Африку) отдельно рассматривать можно, расовые различия действительно являются серьезной (хотя и не абсолютной!) пропастью... - и только в наше время  они преодолеваются настолько, что мир оказывается единым целым...

«Нет никаких вечных истин. Каждая философия есть выражение своего, и только своего, времени».  - типичное для писучего публициста мироощущение. Он и свои взгляды наверняка легко менял и модифицировал. И это правильно - но только с одной стороны правильно... Всё же, сильные философии обладают гораздо большей живучестью - и есть просто вечные истины (но уровень и характер их постижения не только у каждого времени, но и у каждого отдельного человека свой)

"Общечеловеческой морали не существует… Существует столько же моралей, сколько и культур…» - то же самое. Европейцы склонны к гибкости и бесхребетности. "Широк человек - я бы сузил" (чтобы было меньше ****ства и беспринципности)

«Социализм — вопреки внешним иллюзиям — …система воли к власти. … Цель его совершенно империалистическая: благоденствие в экспансивном смысле, но не больных людей, а жизнедеятельных, которым стремятся дать свободу действия, вопреки сопротивлению собственности, рождения и традиции» - бла-бла-бла , воля к власти действительно процветает, а вот стремления дать кому-то свободу на самом деле не существует. "Ваша свобода - наша недоработка, лень и равнодушие". Ведь вы могли бы послужить благим целям. И вообще, свобода - это анархия, а праздность - в руках дьявола...

„Человек — единственное существо, которое знает смерть. Все прочие старятся, однако с сознанием, всецело сосредоточенным на мгновении, которое должно представляться им вечным“ - по-моему, на уровне подсознания он позавидовал животным! Быть мгновенным и вечным! - чего же более?!  (Зато  публицист может мгновенно болтать о "вечных истинах"!)

„Истинные друзья понимают друг друга без лишних слов, искренняя вера обходится вообще без слов — молчит.“ - он ещё и Ремарка начитался (моя мать - религиозный фанатик и она не закрывает рот. Женщины вообще редко молчат и это зависит от характера, природы. Что ему привиделось под "искренней верой"?! Вот пример 'мгновенной вечности", о которой речь шла выше)

„Истинно только то, что вечно.“ - а вечно только то, что истинно. Т. е. человек сказал всего пять слов и уже показал свой слабый уровень. И так каждый - он не слабее других... Ведь с другой стороны, конечно, он прав - это  аксиома для первоклашек, а не ложь... Опять же, что мы понимаем под "истиной" и какой видим "вечность"? "Я сейчас пишу" - это утверждение "истина" или что? И про "вечность " нам, во многом невечным, судить непросто...

„В древние времена женщина выполняла роль ясновидящей не потому, что ей было дано предугадать будущее, а потому, что она сама была этим будущим.“ - наверняка потому, что она болтала поэтические неопределенности, которые можно толковать как угодно

 „Тот, кто лжет на языке слов, выдает себя на языке жестов, на которые он не обращает внимания.“ - мастера обращают... Ложь - это искусство (а искусство - это ложь!)

„Ребёнок начинает говорить еще задолго до того, как произнесет первое слово.“ - красивая мысль. Наверное, мы действительно сначала чувствуем и проговариваем свои чувства и мысли про себя -  но есть и обратная связь... Это круговерть, вихрь и движение воды...

„Чем более общим является избирательное право, тем меньшую власть имеет электорат.“ - да, настоящая демократия - это выбор какого-нибудь домоуправа или бригадира. Любые другие выборы - это мерзкая политика и условность... Пусть в остальном нами правит добрый робот! Настроенный по христианским заповедям, чистому нерелигиозному Евангелию... (Шутка, робот всегда останется только исполнителем, над ним всегда будет хотя бы один хозяин...)

„Атеистическая наука также имеет религию.“ - рожа у него мерзкая, но атеистической мразью он не был - так тоже бывает (но совсем не мразью он быть не мог!)

„Наипервейшая задача заключается в том, чтобы сделать что-то самому.“ - опять первоклашка прорвался!

„Примитивный московский царизм — это единственная форма, которая еще и сегодня в лучшей мере соответствует русскому духу.“ - примитивная геометрия - это единственная форма, которая ещё и сегодня в лучшей мере соответствует фрицам... Все народы - это крестьяне, а все крестьяне неразвиты во всем, кроме крестьянства, потому что это всегда было тяжёлым делом, в котором развиться непросто... Сейчас люди опять в одних отношениях неразвиты, в других переразвиты - так что, по-прежнему гордиться нечем (по улице идёшь и почти ни на кого смотреть не хочется - значит, что-то с ними не то...)

„Оптимизм — это трусость…“ - это желание комфорта, как минимум и счастья, как максимум...

„Женщина сильна тем, что она такая, какая есть.“ - сильна слабостью (ну, и ловушкой для члена). У мужиков же всё равно только горе от ума и физической силы... Нежность и доброта - это тоже сила или как?

„Истины абсолютны и вечны, то есть не имеют с жизнью ничего общего.“ - а тут фриц в нем выскочил! Мертвые истины - это догмы и абстракции (так я и думал, что он "истинами" считает чёрт те что) Опять же, когда не понимаешь Троицы, то ошибаешься настолько, что даже жизнь упраздняешь. Жизнь - это текучее, динамическое начало бога - и сразу разрыв шаблона, ведь в представлении истина - это нечто незыблемое...

„Моралей столько же, сколько и культур, ни больше и ни меньше.“ - по сути, стильностью заменяют моральность. Стильность - это синоним культуры.... А где "стиль", там и "харизма" - харизматичным и стильным некоторым любая аморальность прощается. Я думаю, что стиль и харизма (и культура!) - это гипноз... И ещё тут важна мода - определенные стили и харизматики делаются модными - и стадо баранов начинает глядеть друг на друга и ломиться всей толпой в одном направлении... Только сильный критический разум, "твердый дух" способен противостоять этим соблазнам... Но объявить себя "моральным" (а не "стильным") ничуть не лучше - ведь слишком трудно быть моральным на практике и слишком легко - на словах. Это тоже неодолимое искушение... Лучше ничего не говори, чтобы не соблазниться словами, не остаться только на словах....

„Мораль никогда не бывает реальностью, иначе весь мир стал бы святым.“ - дубово, быдлово пишет - иногда мораль бывает реальностью, ведь иначе мир бы погиб

„Всякий чего-то требует от других. Слова «ты должен» произносятся с полным убеждением.“ - толерантностью запахло (хотя я сам очень терпим - на четверть немец, как-никак) Горожанам и западникам на других по фиг, а вот где крестьяне, там и коллективизм

„Народ — это объединение людей, которые чувствуют себя единым целым.“ - "народ" - это газетная гос пропаганда. До появления газет и СМИ все жили по своим деревням и особо о народах не думали.  И даже видели своё явное отличие от жителей соседней деревни! А вот если станете одну и ту же газету читать (или канал на ТВ), то станете "единым целым"....

„Перспективу птичьего полета заменили перспективой лягушки.“ - говорят, в какой-то момент ему в Гитлере "птичий полёт" почудился! Лягушки, кстати, ничем не хуже птичек, если правильно на общую картину посмотреть. Лягушка столь же божественна, как и птичка - но и столь же смешна... (Опять-таки, ему наверняка белый лебедь привиделся)

„Египтянин отрицает уничтожаемость. Античный человек утверждает её всем языком форм своей культуры.“ - бред (но у него наверняка полно "доводов". Учёные болтуны только тем и занимаются, что выдвигают сначала произвольные утверждения, а потом не менее вольные "доказательства"...)

„У нас нет партии без склонности к инквизиции в той или иной форме.“ - партийную дисциплину в той или иной форме всегда можно назвать "инквизицией" (нужна дополнительная дисциплина, чтобы не называли!) Болтунам, профессорам нередко бывает тесно в партийных рамках, предназначенных больше для молчаливых и послушных масс... (Ну, такие не найти?! Ладно, пусть будут болтливые и послушные массы... Или слегка разговорчивые и слегка непослушные - они тоже ещё не перевернут партийный корабль...)

„Судьба — слово, содержание которого надо чувствовать.“ - да, учись, первоклашка. Все слова приходится не только знать, но и чувствовать, поэтому за пределами совсем уж забубенных штампов, обкатанных голышей обыденности наши мнения начинают очень сильно расходиться...

„Собственное, судьба, время — суть заменяющие друг друга слова.“ - опять бредит и балаболит

„У "человечества" нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, так же как нет цели у вида бабочек или орхидей" - а с бесцельными бабочками чего церемониться, не так ли? А если это не бабочки, а мыши, то и вовсе возможны эксперименты и опыты... На самом деле цель человечества очевидна: борьба со всеми разновидностями дьявола и смерти, победа над ними

„Человек, придерживающийся фактов, и поэт никогда не поймут друг друга.“ - да, душе и уму, мужику и бабе трудно контачить... - а с другой стороны, наоборот, крайне легко! Ум ("придерживающийся фактов") всегда все поймет, т.е. прочувствует  факты, а душа ("поэт") всегда всё прочувствует, т.е. поймет через чувства...

„Человек действия - это цельный человек; в созерцателе же каждый отдельный орган стремится действовать, невзирая на тело и вопреки ему“ -  человек действия, может быть, и цельный, но не глупый ли? Не лучше ли посидеть и подумать - и ничего не делать, если видишь слишком много противоречий.... ("Порубили все  дубы на гробы" - это про деятелей). Вообще, каждому своё; и я постоянно выступаю в обеих ролях - в зависимости от ситуации. Нет никаких чистых  созерцателей... (Правда, деловых роботов, всё же, кажется, полно - но вероятнее всего и это иллюзия: многие на людях  напускают на себя бравый вид, привыкают отбрасывать сомнения, пытаются выдавить их из себя, как Чехов - раба... Ведь по настоящему цельный человек был бы как бог - а они все обычно только в своих узких специальностях боги, да и то лишь на непосвященный взгляд)

„Если даже человек — мыслящее существо, то он все же далек от того, чтобы быть созданием, существование которого заключается в мышлении“ - опять плачевное непонимание Троицы (он сам был не вполне "мыслящим существом"!)

„Различие не в том, вечно или преходяще данное учение, а в том, жизненное ли это учение на некоторое время или мертворожденное.“ - знал толк в хайпе?! Публицист без хайпа может публиковать только точку зрения своей партии...

"Мыслитель — это человек, которому на роду написано символически изобразить свою эпоху через собственные наблюдение и понимание." - ага, мыслитель - это какой-то символист своей эпохи (историки - сразу не мыслители). Осталось понять, что такое "символ"!  С помощью мыслей понять или с помощью других символов?! Т.е. он опять бредит...

"все великие культуры - культуры городские… всемирная история - это история городского человека. Народы, государства, политика и религия, все искусства, все науки покоятся на единственном прафеномене человеческого существования, на городе" - точно, деление на город и деревню - фундаментальное. Жизнь на природе имеет совсем другие понятия,  в идеале ей не нужны заменители, усилители, толкователи и так далее (на практике там  заводятся свои бесы - жрецы и вожди, и помещики-феодалы... Город, если по-честному, это попытка жизни без бога, без природы, без земли. Город - это Марс на земле. На Марсе можно попытаться выжить с помощью науки, культуры и так далее... С помощью поклонению дьяволу, а не богу , но дьяволу научному, т.е. умному и культурному, т. е. доброму (и спортивному, т.е. сильному)
Природа - это плюс, деревенская жизнь на природе это минус (ведь она глубоко неидеальна), а город - это  минус на минус (отрыв от природы, раз и неидеальная жизнь, два) - иллюзорный плюс. Лучше бы жить без иллюзий - и стремиться к полному единению с природой...

"Чем громче кто-то превозносит принципы чужого мышления, тем основательнее он наверняка изменил их смысл" - да уж, людишки превозносить способны только себя, а всех других стараются лишь использовать... И исказить, как и оклеветать, для них как два пальца обоссать...

"Понимать мир — это значит для меня стоять с миром вровень" - опять сон, походу, был... Ясное дело, что мы понимаем и видим не всё, а только то, что рядом...

"Страх смерти – источник не только всякой религии, но и всей философии и естествознания" - религия - это бывшие жизнь и смерть, загнанные в храмы, а философия - это болтовня и чисто городская заморочка. Самомнение болтунов и  развлечение чокнутых...

"Чем дольше отсрочка разрядки, тем чудовищнее средства, тем нестерпимее напряжение" - не дрочить ли собрался?!

"Все усовершенствователи мира, священники и философы, едины во мнении, что жизнь лишь повод для углубленнейшего размышления, однако жизнь мира идет своим ходом и нимало не заботится о том, что о ней думают" - углубленнейшие вы наши (без Троицы все углубления - пшик; и даже стадо баранов на интуитивном уровне это "понимает ")

"война может быть проиграна еще до того, как раздался первый выстрел, потому что ее к этому времени выиграла пресса" - поэтому нет ничего абсурднее современной  войны в рамках цивилизации: ты будешь умирать от жутких снарядов, а побеждать будут пидор в газете, правитель в кабинете и прочая шваль - это нелепый расклад, глупая смерть....

"каждой из великих культур присущ тайный язык мирочувствования, вполне понятный лишь тому чья душа принадлежит этой культуре" - люди, народы и расы действительно отличаются друг от друга, но часто гораздо меньше, чем кажется. И понятнее, без тайн - например, тюрков формировал кочевой образ жизни и поедание скотины, узкоглазых азиатов - муравьиное перенаселение, приводившее к бедности и необходимости много трудиться. Азия - это природные и  человеческие джунгли... (Сейчас, правда, от природы уже мало чего осталось).

"Природа — это образ, посредством которого человек, принадлежащий к высшей культуре, придаёт единство и смысл непосредственным впечатлениям своих чувств." - культурный ты наш, которого природа, похоже, всё же оздоравливала (если переставить местами слова "природа" и "культура" и то смысла будет больше. Какой из природы "образ "?! Хлестнуть бы тебя крапивой, немчура паршивая...)

"Для толпы истина — это то, что приходится читать и слышать постоянно… публичная истина момента, которая лишь и имеет значение в фактичном мире действий и успехов, является сегодня продуктом прессы. Истинно то, чего желает она. Ее командиры создают, преобразуют, подменяют истины" - раньше мир был мужским и молчаливым, а сейчас стал женским и болтливым. Этот мир, конечно же, в конце концов, погибнет, но ведь и мужской мир в конце концов породил лишь женскую болтовню... Может быть, третий мир будет синтезом мужского и женского и он станет вершиной треугольника? Найдет середину, гармонию, перестанет быть дикарём с печатным отрывным календарем (кто-то ещё помнит такие? Впихивали людям посредством календарных чисел хотя бы полезное в хозяйстве и  занимательное  чтение...)

"Понимать историю — значит быть знатоком людей в высшем смысле слова" - да, литература годится лишь для понимания жизни без претензий. Все претензии - это уже история...
Ещё для понимания истории и людей мне кажется важным аутентичный язык, говор - например, русские говорили на другом языке! Он во многом иначе звучал, практиковались совсем другие интонации, другими были жаргон и типовые словесные обороты. И,  конечно, они иначе одевались, работали, ели, спали...  А иначе история - это лишь даты событий и околополитические спекуляции (как будто нам своих не хватает)

"В жизни дело идет о жизни, а не о каком-либо результате ее", - это выражение Гете следовало бы противопоставить всем безумным попыткам разгадать тайну исторической формы при помощи программы." - один глупец пытается опереться на другого, спор безумцев с глупцами - на Троицу надо опираться! (то, что мы называем "жизнью" - это один из элементов Троицы, душа - и поэты, конечно, прежде всего на него опираются). Безрезультатные товарищи  - опираясь на них человечество уже века и тысячелетия никуда не может продвинуться - причем, даже в ситуации неслыханной себе технической помощи...

"Простые понятия суть всегда труднейшие" - а ведь самые простые понятия - это одиночные, отдельные слова! В каждом из них самое труднейшее понятие, если пытаться рассматривать его как вещь в себе и пыжиться добраться до абсолюта понимания...


"Что же такое всемирная история? Разумеется, некоторая
духовная возможность, внутренний постулат, некоторое выражение чувства формы. Но как бы определенно ни было чувство, оно далеко от законченной формы, и как бы мы ни чувствовали и ни переживали всю всемирную историю и как бы мы ни были вполне уверены в возможности для нас обозреть весь ее облик, тем не менее в настоящее время нам известны только некоторые ее формы, а не самая форма." - интересно, мог он в таком стиле наматывать целые километры?! (Как встанет во фраке с бокалом вина на каком-нибудь банкете и как зарядит, понимаешь, речь о высших материях - с шармом  и стилем зарядит, так что бабы будут тащиться, а мужики завидовать...)

Ладно, попрощаемся.