Альтернативная начитанность или долой мастриды!

В последние шесть-восемь лет в среде медийных литературоведов и просто буктьюберов стали популярными списки так называемых мастридов – книг обязательных к прочтению. Особенно в этом деле отметился такой «мастодонт» литературоведения, как Евгений Жаринов. Однажды в радиоинтервью (есть на YouTube) он привёл свой перечень из ста книг, которые якобы должен прочитать каждый культурный человек до 25 лет. Я ознакомился с этим перечнем уж не помню точно, сколько лет назад – три или пять – и выявил, что удовлетворяю запросам Жаринова лишь по 15 пунктам из 100. При этом, мне на тот момент было 35 или 37 лет, и, понятное дело, далеко не все из тех 15 произведений я прочитал до 25 лет.

О пользе чтения мы не будем говорить: она очевидна, и я только за неё. В данном эссе нас интересует другой вопрос: а существует ли вообще в культурной природе такое понятие как мастрид, т.е. книга или произведение, обязательное к прочтению? И можно ли считать культурно полноценным человека в той или иной мере начитанного, но который не читал целого ряда авторов и произведений, имеющих репутацию фундаментально-общеизвестных, а значит, обязательных к прочтению?

Отвечая на первый вопрос, сразу скажем, что раньше такие мастриды, а точнее один такой мастрид, был. Это – Святое Писание. Для христиан это была Библия, для мусульман Коран, для представителей других вероисповеданий что-то своё. Оно и понятно. До социальной и городской эмансипации официальная религия была основой общественного бытия, и её основополагающие тексты образованные люди должны были знать. Должны-то должны были, но, как показала история, не обязаны. Точнее, не обязаны были глубоко в Писании разбираться. А иначе как объяснить тот факт, что как только произошло отделение государства от церкви, бывшие прихожане в массовом порядке стали бросать посещение храмов? Значит, люди ещё задолго до того стали терять интерес к официальной религии и её основополагающим текстам. Таким образом, Библия и св. писания других конфессий де-факто перестали быть книгами номер один для значительной части образованного и просто грамотного населения.

С XIX веком связывают начало массового общества, а значит, и массовой литературы. Именно тогда появляется феномен бестселлера в современном понимании – книги, пользующейся повышенным потребительским спросом. А влияние художественной литературы и в несколько меньшей степени популярного нон-фикшена стало интенсивней сказываться на общественном и политическом процессе. По смелому утверждению одного литературоведа, писатель заменил бога. В XIX – первой половине ХХ столетия выход очередной книги был событием, которое непременно становилось предметом обсуждения и полемики в среде образованных людей. В то время вопрос: читать или не читать? – остро не стоял по той простой причине, что хорошей литературы выходило не так уж много, а быть в курсе литературных новинок хотелось многим образованным людям хотя бы для того, чтобы было о чём поговорить.

Однако, шло время, литературная вселенная стала в десятки и сотни раз обширнее и глубже, а сама литература была потеснена другими видами нарративного искусства: музыкой, кинематографом и телевидением, видеоиграми. Свободного времени у человека стало не намного больше, а в сутках, как было, так и осталось лишь 24 часа. Это значит, что выросла конкуренция за наше внимание, как между видами нарратива, так и внутри самой литературы: между её направлениями, жанрами, отдельными писателями и произведениями.

И в такой ситуации перед образованным человеком (а в нашу эпоху практически все люди в той или иной мере являются образованными) встаёт второй вопрос нашего эссе: является ли в той или иной степени начитанный человек полноценным с культурной точки зрения, если он не читал значительного количества произведений, за которыми закрепилась репутация классических и основополагающих?

Мой ответ будет таким: является, при условии, что он прочитал хотя бы некоторую их часть, пусть даже самую небольшую.

Я, как читатель, никогда не удовлетворю и половине списка мастридов того же Евгения Жаринова. А зачем? Мне это и не нужно. Ведь глупо полагать, что если Читатель А прочитает к 25 годам те же самые 100 книг, что и Читатель Б, то Читатель А станет таким же умным, как и Читатель Б! Или у А и Б будет одинаковая система ценностей и одни и те же политические взгляды. На самом деле, А никогда не будет равен Б. Единственный плюс такого теоретического положение в том, что у А и Б будет больше общих тем для бесед, да и то не надолго.
 
А если Читатель А из 100 книг, прочитанных Читателем Б, прочитает только 20, то значит ли что А глупее или поверхностней чем Б? И это при том, что те пресловутые 100 книг в данном социуме считаются классикой?

                *
Признаюсь: я не читал «Войну и мир», но читал «Братьев Карамазовых»; я не читал «Красное и чёрное», но читал «Бювара и Пекюше»; я не знаком с Шекспиром, но знаком с Рабле; я не знаком с Вергилием, но знаком с Гомером; я не дочитал «Властелина колец», но зато осилил «Жизнь Клима Самгина» и «Человека без свойств». Мне не ведом Зигмунд Фрейд, но хорошо знаком Лев Гумилёв…

Будет ли читатель, предпочитающий отдавать своё время Диккенсу вместо Толстого, менее полноценным человеком? Что лучше: заставить себя прочесть 500 книг мировой классики или с интересом прочитать 500 книг, из которых лишь 50 или даже 30 будут из списка общепризнанных мастридов?

Считаю ли я себя культурно неполноценной личностью или менее глубоким человеком и, вообще, стыжусь ли того, что так и не удосужился к 40 годам притронуться к довольно длинному ряду всемирно известных произведений? Нет, не стыжусь. Ведь вместо одних произведений я прочитал другие. А читать всё в обязаловку – так на это никаких нервов не хватит! Да и не нужно это.

Однажды я посмотрел видео одной молоденькой буктьюберши. В нём девушка делилась своими читательскими планами: говорила, какие книги она собирается прочитать до конца года. А до конца года оставалось месяца два. И вот, вижу, что в планах у неё набралось столько книг, что такое их количество иному читателю и в год не одолеть. И я в своём комментарии под её видео усомнился в осуществимости её читательских планов. Её ответ был гениален в своей юношеской простоте. Она мне написала: планы составляются для удовольствия, а не для того, чтобы себя мучить.

Что ж, давайте получать от литературы удовольствие вместо того, чтобы мучить себя ложным стыдом за непрочитанных авторов. Литература – это океан и вселенная человеческой мысли и фантазии. И путешествие по ней должно быть спонтанным, увлекательным и животворным. А оно, это путешествие, никогда таким не станет, если мы будем изрядную долю отпущенного нам времени заставлять себя ходить проторёнными другими маршрутами. Каждой книге своё время и свой читатель; каждому читателю своя книга.

Давайте быть альтернативно начитанными людьми!


29-30 апреля 2023 г.