Что такое справедливость и зачем она нужна?

План статьи:
— Вступление
— Что такое справедливость?
— Зачем нужна справедливость?
— Как справедливость связана с заговором экстравертов?
— Заключение
Вступление
Зашел я как-то в группу в ВК с пафосным названием «НАУЧНЫЙ СКЕПТИЦИЗМ — ПРОТИВ ПСЕВДОНАУКИ» (у меня от выскочившего рекламного банера с гороскопом аж лихорадка научная началась), и решил там почитать комментарии. Некий Даниил высказывает мнение, что в религиозный радикализм ударяются из-за ощущения несправедливости этого мира. Здесь стоило бы его утверждение подвернуть критике, но оно тут не самое интересное, так что просто отвечу тем, что религиозный радикализм, все-таки, основан на куда менее светлых чувствах, чем «ощущение несправедливости мира». Гораздо интереснее здесь то, что ответили Даниилу. Группа «НАУЧНЫЙ СКЕПТИЦИЗМ — ПРОТИВ ПСЕВДОНАУКИ» выдает ПАНЧ, что «возможность справедливости - это миф». Ну тип, если вы верите в справедливость — то вы просто тупой дегрод, которого не впадлу расчеловечивать, равняя с религиозными радикалами, (которые людей в секты затягивают и на камеру головы отрезают). А ниже некая Мария соглашается с группой, добавляя, что если вы верите в справедливость — вы малолетний дебил, и мол, подрастете, и узнаете «всю правду жизни». Меня пугает, сколько человек с вышенаписанным оказались согласны.
И, знаете, такое мировоззрение очень характерно для ЗЭшных толпо-элитаристов. Им надо непременно доказать, что помойный уровень развития человеческой цивилизации — это норма, что «идеала не существует». Ну да ладно, возможно, в своих выводах наши товарищи на скрине опирались чисто на научные данные, проверенные критическим мышлением.
И мы не будет от них отставать, и тоже поработаем своим критическим мышлением, ибо с данным мыслями ИРЗЭД не согласен.
Давайте уже разберем, что же здесь не так.
Что такое справедливость?
Приведем в пример несколько определений этого слова из трех источников:
1) Общая нравственная санкция совместной жизни людей, рассмотренной по преимуществу под углом зрения сталкивающихся желаний, интересов, обязанностей; способ обоснования и распределения между индивидами выгод и тягот их совместного существования в рамках единого социального пространства
Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.)
2) Понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их обществ. признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.
Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983
3) У Платона добродетель правильного отношения к другим людям, сумма всех добродетелей вообще. В современной этике ценностей справедливость является предварительным условием осуществления остальных ценностей и состоит в том, чтобы быть справедливым по отношению к чужой личности как таковой, уважать ее и не вторгаться в сферу ее свободы, чтобы сохранить ее свободу действий и не препятствовать созданию культурных ценностей.
Философский энциклопедический словарь. 2010.
Теперь прикрепим несколько цитат о справедливости:
Марк Тулий Цицерон: «Справедливость есть высшая из всех добродетелей и заключается в том, чтобы воздать каждому свое. «Несправедливость достигается двумя способами: насилием и обманом».
Конфуций: «добром нужно отвечать на добро, а на зло нужно отвечать справедливостью».
Адам Смит: «чтобы научить людей любить справедливость, нужно показать им результаты несправедливости».
Какой вывод можно сделать из всего вышенаписанного? Такой, что справедливость — это мера общественного функционирования. В целом, «мера» обозначает количественное соотношение чего-либо, из которого вытекает область нормального состояния и некий предел, после достижения которого состояние система качественно меняется. В контексте общества справедливость как мера подразумевает соотношение распределения и наказания.
Зачем нужна справедливость?
Если справедливость это мера общественного функционирования, то из этого следует то, что эта мера может быть разной для разного общества.
Представим ситуацию: девушка ходит в жаркую погоду в открытой одежде (майка + шорты). Однако в мусульманских странах ее бы уже за это побили камнями, если бы вообще не убили. То есть, понятие «справедливости» там другое. И так в разных странах, в зависимости от периода истории и особенностей культуры, у народов есть свое понятие «справедливости».
Однако следует понимать две вещи:
1) У культур свой предел прочности, который неразрывно связан с пределом развития. К примеру, невозможно на современные реалии перенести культуру какого-нибудь племени, живущего в джунглях. Тогда нужно либо понижать уровень жизни до уровня жизни племени, либо уничтожать культуру племени, потому что уровень её развития не соответствует пределу прочности культуры.
Предел прочности — это максимум внешнего (от других обществ) и внутреннего (от людей в этом обществе) воздействия, которое способно общество выдержать. При приближении к пределу прочности наблюдаются определенные тенденции нарушения этой культуры.
«На самом деле, многие арабы пытаются свои хваленые мусульманские положения как-то объехать на кривой козе, — почитать «нехаляльные» книги, посмотреть такие фильмы, послушать подобную музыку, не говоря о добрачном и внебрачном сексе и даже об алкоголе. В принципе, я не удивлен: некоторые биологические виды не размножаются в неволе, а т.н. «традиционные ценности» не размножаются на воле, потому, если не законсервировать сознание людей на определенном уровне, — как правило, не особо высоком.»
Источник: https://www.egmrm.ru/archives/3114 (Дата обращения: 07.03.2021)
2) Если в любой культуре есть вещи, которые люди не хотят нарушать.
Вспомним бразильские фавелы — трущобы с высоким уровнем преступности, куда туристу заходить крайне не рекомендуется. В целом, это типичное явление для Латинской Америки, там везде высокая преступность, и при этом крайне упоротые банды. Они значительно отличаются от всех остальных бандитов, существующих в мире, своей жестокостью. Для них норма убивать не только «конкурентов», но в и огромных количествах вырезать местных жителей, ибо проявление насилие им необходимо для подтверждения статуса. Наши братки были бы в шоке от таких «коллег».
Но даже в подобных помойках, где обычно водятся эти бандиты, они все еще составляют меньшинство населения. Другая часть населения, даже испытывая сильную нужду, не желает быть связана с криминалом. Кто-то боится, но у многих людей просто напросто хватает совести, чтоб не участвовать в преступной деятельности. Почему я так уверен, что это совесть, а не страх? Потому что преступники люди часто сами трусливые, которые смелеют только в толпе, а как окажутся в одиночестве, и их прижмут как следует, они пойдут на все, чтобы избежать наказания. Примеров, думаю, вы и сами можете вспомнить достаточно.
К чему я веду? К тому, что есть «общая справедливость», которая характерна для всех времен и народов. Хорошее — поощрять, плохое — наказывать. А нужно это затем, чтоб элементарно общество не разрушилось. Как говорил Фридрих Энгельс: «Есть два способа разложить общество: наказывать невиновных и не наказывать виновных».
Но кроме того, чтоб общество не разрушилось, у справедливости есть еще одна функция, которую описывает третья цитата из Философского Энциклопедического словаря 2010 года.
Справедливость — предварительное условие осуществления остальных ценностей и состоит в том, чтобы быть справедливым по отношению к чужой личности как таковой, уважать ее и не вторгаться в сферу ее свободы, чтобы сохранить ее свободу действий и не препятствовать созданию культурных ценностей.
То есть, справедливость — возможность для каждого человека быть свободным, дабы он мог творить, создавая культурные и материальные ценности, необходимые для всего общества. То есть, реализовать свой внутренний потенциал. Если этой возможности человек лишается, то его жизнь превращается в мучение.
«Когда справедливость исчезнает, то не остается ничего, что могло бы придать ценность жизни людей» - Иммануил Кант.

Без справедливости чудовищное количество людей становятся бесполезны. В толпо-элитаризме с правилом жизни «клюй ближнего, сри на нижнего и смотри в зад верхнему» всегда так или иначе ценились сила и хитрость, соответственно, люди, которые не обладали этими качествами, не были функционирующей частью этой системы. Они всего лишь были кормом и козлами отпущения для других, более успешных членов общества. Таким образом огромный человеческий потенциал просто смывался в никуда, а силы тратились на что-то второстепенное, что им, чаще всего, было навязано.
А когда множество элементов системы не работают как надо, то у нее нет должного развития. Соответственно, справедливость это не только мера функционирования, но и мера прогресса. Все просто: нет справедливости — нет прогресса — нет прочности общества. Из-за этого общество уязвимо для экономических и социальных потрясений, болезней и прочих неприятных вещей.
Как справедливость связана с заговором экстравертов?
Можно было ответить коротко — обратно пропорционально.
Звериный порядок и все прочие механизмы поддержания заговора экстравертов так или иначе насаждают несправедливость, и проявления справедливости заговор старается пресекать. Он не может пресекать их полностью, потому что явная и полная несправедливость может обратиться в ситуацию, когда в мире появится какая-то организация, несущая более-менее рабочую концепцию справедливого общества. Такой организацией были большевики в 1917 году. Они в 1922 создали СССР, который, несмотря на значительные минусы, стал первым в мире государством, хоть как-то построенном на принципах справедливости, которое уже на первых порах своего существования дал людям возможности самореализации (равные права мужчин и женщин, ликвидация безграмотности и т.д.). И заговор экстравертов сделал все возможное и невозможное, чтоб это государство испортить, разрушить и дискредитировать.
Но это политика, с ней все понятно. Кроме борьбы с справедливостью, там еще и подключаются процессы конкуренции стран. Так или иначе любая страна принимает правила мировой политической арены, и вынуждена что-то делать для своего выживания. Россия подвергалась атакам извне даже будучи не социалистической страной, а капиталистический империей, подвергается и сейчас, будучи почти неоколонией Запада. Понятно дело, что если в СССР со справедливостью были проблемы, то о РИ и РФ и говорить нечего. Но Россия так или иначе вынуждена защищаться от агрессии извне просто для того, чтоб разрушительной несправедливости не стало намного больше.
Проблема в том, что большое количество людей вообще не имеет никаких истинных понятий справедливости, подменяя ее либо стадным чувством, либо готтентотской моралью (добро — это когда я украду чужой скот и чужих жен, а зло — когда у меня украдут).
Расскажу пару историй. Один мой знакомый в детстве и юношестве подвергался буллингу (издевательствам). В качестве инициаторов издевательств выступали люди, которые были:
1) Физически сильнее его. Его тупо могли забить до инвалидности (а это школьники делают).
2) Обладали куда большим общественным влиянием, то есть, им было куда проще его оклеветать. То есть, они бы спокойно могли распустить слухи, что его его в жопу за школой долбили, и им бы ничего за это не было. А среди школоты, живущей по уголовным понятиям, такое служит сигналом к действию.
Но он не просто так это терпеть не мог. Он им мстил, и мстил довольно интересно:
1) Он знал, что некоторые будут отбирать у него деньги. Поэтому за некоторое время он в эти деньги сморкался и вытирал ими сперму. Он это делал, кстати, не просто так, он знал, что эти деньги идут в некий общак, поэтому сначала с ними контактируют не продавцы, а те выродки.
2) В окна тем людям, кто его обижал, он закидывал говно, которое заворачивал в лопух.
3) Так же он кусочки говна подбрасывал в еду людям, что его обижали. Но кроме кусочков своего говна, он еще с собачьего говна выковыривал глистов, и так же подбрасывал в еду и напитки тем выродкам.
4) Он ссал в бутылки с напитками и давал своим обидчикам пить.
Была у меня еще подруга, которая тоже подвергалась издевательствам, но ей из-за особенностей характера было отбиваться проще. Она была девчонкой боевой. Но, тем не менее, она тоже мстила своим обидчикам, подкидывая им в еду и портфели говно, а так же насекомых. А так же она проникла на вписку своей обидчицы, и там, сходив в туалет, наковыряла со своего говна непереваренные остатки пищи, размешала это с оливье. Правда, это сработало против нее. Потому что они, будучи бухими, сожрали оливье и некоторым количеством говна, и не заметили. А ее с этого вырвало. Как она сама сказала «наелись говна они, а блевала с этого я».
К сожалению, этих замечательных людей уже нет в живых. Одна погибла от наследственной болезни, другого довели до болезни быдло родственники, и потом он медленно и мучительно умирал, а, возможно, покончил с собой.
Так вот, я, бывало, в диалогах рассказывал об их действиях кому-то (если что, они при жизни были не против, чтобы кто-то говорил об этих их подвигах, ведь они гордились этим, как и я горжусь ими). И реакция была у них крайне негативная.
Первый тип реакции: «он поступал как не настоящий пацан». То есть, по мнению некоторых, ему надо было вместо того, чтобы делать то, что он делал, надо было кидаться в драки с теми, кто мог сделать его инвалидом. «Ко-ко-ко, настоящий пацан ходит в секции, занимается и становится там сильнее, а не ведет себя как крыса». Здесь со стороны человека прослеживается отсутствие эмпатии. Он просто не может, не позволяет его баранья тупость поставить себя на его место. Это все равно, что собаку попытаться обучить программированию. Этому «человеку» не дано понять, что в секциях не все приживаются, потому, извините, контингент в них это уличная гопота, которая отдельных людей ни за что не примет, как бы они хорошо себя там не вели.
Второй тип реакции это чистой воды готтентотская этика: «он сам виноват в том, что его гнобили». Подобная реакция — это реакция ЗЭшной падали всех мастей. Жертва издевательств у них — это удобный объект, которого можно обвинить в чем угодно (чаще всего, в высокомерии, необщительно и отказу жить по понятиям) и начать прессовать по какому угодно поводу. Правда, когда прилетает ответочка в виде отстрела этих выродков, либо жизненных обстоятельств, меняющие их статус со статуса шакала на статус жертвы, они тут же начинают ныть о несправедливости жизни.
Третий тип реакции это моралфажество. «Он не имел права пользоваться такими радикальными методами». Эти люди особо обделены интеллектом, так как даже не могут себе задать вопрос — а те люди имели право его унижать ни за что или по надуманным поводам? А если не имели то почему же человек, подвергнутый издевательствам, не имеет права на месть?
Я не зря взял именно примеры с говном, потому что это очень яркий триггер, позволяющий отделить человека, способного мыслить категорией всеобщей справедливости, от тупаря с паштетом вместо мозга, скрытого эгоиста или явной человекообразной твари. Эти люди не могут или не хотят сопоставлять личность, ее способности, других личностей и действия по отношению к ней, а так же деяние и воздаяние. Для них частность будет важнее, чем общая картина, то есть, вместо сопоставления разных элементов они будут смотреть на говно.
Заключение
Что мы выясняли о справедливости:
1) Это категория меры функционирования общества.
2) Она нужна для поддержания целостности общества.
3) Она необходима для прогресса, так как является первостепенным условием для возможности реализации творческого потенциала человека.
4) Для оценки справедливости важно иметь хотя пару извилин в голове, а так же в душе иметь хоть частичку совести.
Но остается главный вопрос — справедливость (справедливое общество), все-таки, возможна или нет?
А это уже решать каждому. Если вам нравится толпо-элитарная помойка, коей является наша планета, то, пожалуйста, считайте справедливость мифом.
ИРЗЭД же считает, что справедливость не просто возможна, она жизненно необходима для прогресса и перехода в будущее.
Закончить мне бы хотелось цитатой из небольшого документального фильма от студии «Закон времени»:
«Чтобы люди не задумывались о построении справедливого общества на Земле, придумали специальный термин — «утопия», придав ему значение иллюзорности, что является преградой для разума, мол, это все выдумки и сказки фантастов. А для того, чтобы люди не рассматривали явления глобального управления, были внедрены термины «заговор» и «конспирология» для высмеивания тех, кто начнет размышлять на эту тему. Таким образом, убеждая с детства каждого индивида в безвыходности бытия в этой жизни».