Мыслительные способности человека с точки зрения..

 АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТРИЕДИНСТВА.

              СПОСОБНОСТЬ К ОБОБЩЕНИЮ.

    Познавая мир, человек сначала (в детстве) воспринимает его таким, каков он есть в его первозданной нечленораздельности, целостности. Но при таком восприятии, характерном для первобытной стадии развития человечества, человек может быть лишь пассивной частью природы. Для того, чтобы деятельно изменять мир по законам разума, чтобы изменять себя, человек после первичного целостно-примитивного восприятия мира и себя в нём должен сначала пересоздать мир в себе, в своём разуме. Пересоздать так, чтобы увидеть, какие возможны операции с разными объектами окружающего мира, какие операции допустимы и возможны над самим собой. Таким образом  он входит в СИСТЕМУ ОБЩНОСТИ с миром уже на новом уровне – уровне активно-деятельном, уровне творческом.  Если читатель хочет найти своё осмысленное место в этом мире как существо деятельное, активное, т.е. познать СМЫСЛ ЖИЗНИ, необходимо (хотя и недостаточно) потрудиться и понять основные законы образования обобщений, пересозидания образа мира человеком внутри себя.

    Разговор о смысле тесно связан с понятием общности, со способностью человеческого разума обобщать. Попробуем выразить, что такое мыслительная ОПЕРАЦИЯ ОБОБЩЕНИЯ в более конкретном виде. Суть акта обобщения состоит в том, что совершается переход от конечного - к бесконечному, от ограниченного - к неограниченному, от временного - к вечному. Когда человек говорит: “для любого наперёд заданного числа...”, делая обобщение в математике, или “всегда, вообще, никогда...” - в обыденной ситуации, он подразумевает возможность неограниченного числа случаев или ситуаций с наличием разных объектов, где между ними повторяется одно и то же отношение, что было в данной ситуации, что наблюдалось в каком-то единственном конкретном, частном случае.
   Интересен здесь пример из размышлений Анри Пуанкаре (Пуанкаре «О науке», издание 2-е, изд-во ”Наука” М. 1990г.): “Таким образом, очевидно, что в рассуждении путем рекурренции ограничиваются выражением меньшей посылки первого силлогизма и общей формулы, которая в виде частных случаев содержит в себе все большие посылки. Этот никогда не оканчивающийся ряд силлогизмов оказывается приведённым к одной фразе в несколько строк.” (стр. 18-19).

   Образы сознания тем и отличаются от опыта, данного в ощущениях, что позволяют абстрагироваться от многочисленных, сопровождающих конкретный опыт, ограниченных во времени и пространстве, чувственных ощущений и продолжить динамически образ за рамки конкретного эмпирического опыта, за рамки сложившейся ситуации. В том числе сделать этот опыт неограниченным во времени, т.е. бесконечно повторяющимся для всё новых и новых мысленных объектов, предсказать, как будут вести себя другие всевозможные подобные объекты в подобной ситуации.
  В конечном итоге именно эта неограниченность опыта абстрактного, эксперимента мысленного и порождает ощущение свободы и бесконечности возможностей, т.е. потенциальной бесконечности, данной человеку в сознании. Ибо человеческий разум, как говорит Пуанкаре, неограничен в представлении, когда не находит достаточных оснований, почему бы какой-то ситуации с повторяющимися условиями не разрешиться тем же следствием, что и предыдущей (если вообще существует связь между условиями и следствиями, а разум как раз её допускает, т.к. он устроен на способности различать, а для различия он ищет достаточные основания и, если их не находит в условиях, то считает невозможными различия и в следствиях).

   Каждый вправе сказать, что в реальной ситуации условия во всех подробностях никогда не повторяются. Но в ситуации воображаемой, абстрактной это не так. Там, в представлении, можно вообразить, отвлекаясь (абстрагируясь) от многих несущественных деталей, что условия  полностью повторились. Человек способен в разуме отвлечься от различий и сосредоточиться на повторяющемся.
 АБСТРАКЦИЯ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОГРАНИЧЕНИЙ КОНКРЕТНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ДЕЛАЕТ ПОТЕНЦИАЛЬНО ДОСТУПНОЙ  БЕСКОНЕЧНОСТЬ И ВЕЧНОСТЬ !
     Вообще, именно абстракция позволяет нам осмысливать ситуации, обобщать и делать выводы, которые выходят за рамки данного наличного эмпиризма. Для человека при осмыслении себя и окружающего мира в его сознании становятся доступными БЕСКОНЕЧНОСТЬ И ВЕЧНОСТЬ. Человек при этом, мысленно охватывая всё большее количество объектов и явлений, включает себя мысленно же во всё более широкие и высокие структуры общности, пытаясь найти при этом своё гармоничное место в них. То есть пытается найти смысл своей жизни во всё более глобальных контекстах. И этот процесс для человека мыслящего, человека разумного естественен и бесконечен.

    Однако на этом пути для человека, мыслящего критически, должны возникнуть препятствия, сомнения в корректности его обобщений при всё более широких контекстах осмысления своего существования. Сомнения эти бывают примерно такие, которые ясно выражены в философии так называемых эмпириков. “Чистые эмпирики” вроде справедливо утверждают, что у нас не может быть никакой уверенности, что наше обобщение, выводящее нас за рамки данной конкретной ситуации, содержит истину. По какому праву, могут резонно сказать они, мы вообще можем рассуждать о чём-то, что простирается за рамки данного наличного чувственного опыта?  Эмпирики справедливо укажут, что в представлении о ситуации мы не можем учесть всех нюансов, которые её сопровождают.  И если бы мы их даже и учли, то они во всём своём многоликом своеобразии уже никогда не повторятся: нельзя дважды войти в одну и ту же реку; всё течет, всё меняется, а значит, скажут они, и следствия полностью повториться не могут. Однако  для нашего наблюдения  меняется не абсолютно всё, многое повторяется именно благодаря “грубости”, абстрактности характера представления, т.е. того, что разум отвлекается в представлении или не может учесть всех изменений, всех нюансов, иначе он никогда бы не нашёл ничего повторяющегося. Повторяемые явления именно своей многочисленностью производят наиболее сильные впечатления, т.к. они усиливают друг друга.

    Итак, ЧЕЛОВЕК СТРЕМИТСЯ К БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ И ВЕЧНОСТИ — это есть его естественные потребности, вытекающие из характера мышления. Следовательно, постановка вопроса о вселенском смысле существования человека является глубоко оправданной, а не надуманной искусственно.

    Теперь перейдём непосредственно к исследованию способности человеческого разума обобщать. Так как основное свойство разума — РАЗличать УМение, то ему должно быть присуще и обратное свойство — указывать, при каких условиях или с какой точки зрения нечто, вообще говоря - различное, может становиться для наблюдающего БЕЗРАЗЛИЧНЫМ. Когда для разума нет достаточных оснований различать какие-либо объекты в определённом отношении, то это указание на “любое”, то есть одинаковое, ОБЩЕЕ в каком-то данном отношении для многих и есть СПОСОБНОСТЬ ОБОБЩАТЬ. Таким образом, способность обобщать не есть какая-то иная специфическая способность ума, а есть лишь антитеза к способности различать.


    ПРОЦЕСС ОСМЫСЛЕНИЯ складывается  обычно из двух операций: АНАЛИЗА И СИНТЕЗА.
 
  АНАЛИЗ (от греч. analysis - разложение)- способность РАЗЛИЧАТЬ объекты из первичного нерасчленённого образа окружающего мира, то есть способность дать определение объекту:
  1)по определённому признаку;
  2)по совокупности признаков;
  3)по структуре соотнесения признаков (формула и т.п.)...
 
  Здесь обычно доминирует ЧУВСТВЕННАЯ составляющая (1-ый и 2-ой случаи), то есть определение даётся исходя из РАЗЛИЧИЯ В ОЩУЩЕНИЯХ от разных объектов (допустим, от их формы, цвета, гладкости или шершавости…). Но бывают и определения конструктивного характера, где обычно доминирует ВОЛЕВОЕ НАЧАЛО, то есть  различаются для нас объекты ПО ОБРАЗУ ДЕЙСТВИЯ С НИМИ (по операциям, оперативно - 3-й случай).
  Первые два случая в математике более характерны для геометрии (круглое, гладкое отличаем от ломанного, симметричное от несимметричного... и т.п.). Третий случай более характерен для алгебры, где определения носят преимущественно оперативный характер (скажем, чётное число - такое, что делится на два; здесь условие делимости - условие допустимости операции, то есть образа действия, а значит оперативное отличие, которое есть выражение волевой, а не чувственной доминанты).
  МЫСЛЕННАЯ ОПЕРАЦИЯ ПРИ ЭТОМ НЕ ЕСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ВОЛИ, А ЕСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ДЕЙСТВИИ, ДАННОЕ В СОЗНАНИИ.

  Но все-таки обыденный анализ (не математический, а общий для человеческого ума) более привязан к чувственной доминанте, ибо первое, что несёт нам информацию о различиях в окружающем мире - это чувственность. Однако в силу триединства ЧУВСТВЕННОСТИ - ВОЛИ - СОЗНАНИЯ оторвать в чистом виде в анализе чувственную составляющую от других нельзя, можно лишь говорить о доминировании.

    СИНТЕЗ (от греч. synthesis — соединение). Чтобы лучше понять как можно, исходя из основной способности разума – умения различать, объяснить не только аналитические способности, но и способности к синтезу, приведём характерный пример. Скажем, человек наблюдает различные предметы: яблоко, мяч, воздушный шар, пузырек воздуха…- причём замечает, что, наряду с отличиями, у них есть безразличное качество – форма. Исходя из этого безразличия, человек может соединить (синтезировать) их в один класс и сказать, что если один предмет из этого класса можно катать (благодаря форме), то и для всех других, с такой же формой, будет возможна та же операция. Поэтому, несмотря на греческий корень - “соединение”, лучше определить синтез как своего рода ВТОРИЧНЫЙ АНАЛИЗ, то есть умение РАЗЛИЧИТЬ ТАКИЕ СИТУАЦИИ, в которых для данных объектов (определённых в ходе анализа), независимо от их реальных отличий по отношению к чему-либо (действию, функции, признаку…) наблюдается и какое-то существенное БЕЗРАЗЛИЧИЕ, то есть единство в многообразии. Это содержание теорем, законов, аксиом, постулатов, формул...
  Здесь, в синтезе, происходит соединение, в результате которого выделенные в ходе анализа объекты обретают единство, но не такое, как было в первичном, до анализа, синкретическом единстве. Это обобщение по определённому типу следствия для данных объектов, определённых в ходе анализа.
  В синтезе можно и нужно говорить о волевой доминанте этой операции, т.к. с помощью синтеза определяется в основном такая общность, которая приводит к одинаковым следствиям при одинаковых воздействиях (операциях), то есть при оперативном типе обобщения.
 
    Для лучшего понимания попытаемся рассмотреть, как осуществляется вышеназванная способность в операциях синтеза, при обобщении. Например, мы складываем в мешок разные (чувственно по-разному  воспринимаемые) вещи: яблоко, мишку, пирамидку, куклу - но предназначенные для одной и той же ОПЕРАЦИИ – ДАРЕНИЯ их разным людям. Тогда мы, обобщая, говорим – это ПОДАРКИ. По отношению к данной операции в нашем представлении данные объекты безразличны (не отличаются). И само складывание (сложение) здесь тоже есть не различающаяся, общая операция для всех этих чувственно по-разному ощущаемых вещей. По отношению к ней они предстают как “штуки” или “единицы”, т.е. как безразличные – и потому это тоже есть обобщение, носящее оперативный, а не чувственный характер.

   Другой пример относится к чувственному способу обобщения. Воспринимаемые нами листья деревьев, стебли трав, иголки хвои являются разными по форме и размеру, запаху…, но одинаковыми по цвету – и тогда мы говорим: «Все они зелёные – это зелень». Образование понятия "зелень" есть обобщение. Причём, если для одного из этих объектов, благодаря общему признаку (например, цвету), возможна какая-то операция, то она будет возможной и для всех других из этой системы общности.

   Итак, в синтезе человек отвлекается от различий и концентрирует внимание на одинаковости, безразличии. Однако при этом интуитивно он удерживает различия, для него в структуре обобщения объекты, несмотря на сходство признаков или возможных с ними операций, не сливаются в один объект, не становятся безразличными полностью.