Demokracia, Takpovediac - in Slovak

 
     [ REMARK for <this> site only: Here I have performed wonders of equilibristics in order to allow all chars, from more than dozen alphabets to be shown <somehow> as plain text with Cyrillic and have done this. I have substituted more than 50, probably up to 100 chars, yet there is not an unknown char left, I have checked this. In most cases the substitutions are obvious, but 3 things have to be specially said, namely: i) new signs are added only <after> the char in question; ii) the sign "•" (code 183) is often used for <negation> of something, or for showing of something similar but not the same (like "•`" means accent mark in the other direction, or also "!•" means the Spanish inverted exclamation sign); iii) the signs for less or greater than have to be taken as <rotated> in clockwise direction (to 90 degrees) and vastly diminished (say, ">" means a chick with the form "\/"). That's it, this harms my aesthetical feelings, but is better than nothing, and works in some way. ]


               DEMOKRACIA, TAKPOVEDIAC ...

               (FRIVOLNE•` O VA•`Z>NEM — POLITICKA•` ESEJ)
               — IN SLOVAK

               NAPI•`SAL JOTATA – ATATOJ,   2021,
               ZNA•`MY TIEZ> AKO: IVANCHO JOTATA, OCHNAVI ATATOJ, IVAN BUGAROW, JOTABASH GIAURGI, NOSTRADAMUS BULADAMUS, A POD INY•`MI KLONOVACI•`MI MENAMI


     — — —

     *Abstrakt*: Tu vtipnou formou ja poda•`vam vysvetlenie, prec>o nema•`m rada demokraciu, c>o jej chy•`ba, aby bola dost, dobra•` pre inteligentny•`ch l,udi•`. Ty•`chto vysvetleni•` je viac ako tucet, v niektory•`ch pri•`padoch oni maju•` nepra•`zdny priesec>ni•`k, tj. niektore•` mys>lienky sa opakuju•`, ale ty•`mto spo<sobom sa veci daju•` leps>ie vysvetlit,, uka•`zal som ro<zne stra•`nky tohto c>asto nepochopene•`ho spoloc>enske•`ho javu. Pretoz>e z dial,ky ona vyzera•` dobre, ale vo svojej podstate je len kra•`sna loz>.

     [ The *idea for illustration* is in placing of one picture in a frame under the title and the author, which has to be square and probably 450 x 450 pixels (because I use usually 525 x 725 for the cover and then multiply by 3, when necessary). The picture is a waist portrait of young Greek woman representing Miss Democracy. She is with long straight nose, probably blond, smiling, crowned with a diadem with 6 five-rayed stars made of some light blue or green precious stone, she is clothed with a piece of cloth, fastened at the left shoulder with a golden brooch in form of a star, which leaves the right (and well formed) breast open, and on the border of this cloth, diagonally, beginning at the left shoulder and passing under the right breast, is read DEMOC(R). Then her right hand is little raised from the elbow and she holds in it a whip, while the left is nearly horizontal and with it she shows … the sign of the fig. ]

     [ *Opening remark*: I want to tell you that I do NOT know this language entirely, i.e. I have never studied it, or read in it, or spoken! All translation is done with the use of computer translators, yet … very <carefully> and with <feeling>. This means that I have translated small portions, compared at least two input languages in dubious moments, where the languages were as follows: the original was German, then I translated alone in English, then in Italian with the use of the computer, then in Russian alone, and then in all left languages, which I hope to exceed in their number the … dozen, using the most suitable one plus the English! How was this possible, when I don't know these languages, and especially when the text is not elementary, this is scientific (although popular) publication, and with quite long and twisted sentences?
     Well, I wanted for a long time to show (to myself) that, after a quarter of a century amateur linguistic investigations, I can <understand> at least a dozen of languages in reading. Yes, and here I was reading my <own> work in these languages, what was a big (intellectual) fun for me. I thought about practically each foreign word, given to me by the computer, for to check whether it <can> mean this or not, and this, for one thing, because these translators made quite often <big> blunders, falling into difficulty to guess the right <context> of the word or phrase (or idiom), and for another thing, in order to check myself about my guesses. I hope the result is not bad, because the topic is exceedingly important for the entire world. In this way I have fulfilled another important task, to check the suitability and easiness of practically all <contemporary European languages>. After all this long work I can definitely say that this is my swan song in the political matters. ]

     [ *Pozna•`mka* (k nemecke•`mu variantu): Tento materia•`l ja budem pi•`sat,, na rozdiel od mojich ostatny•`ch materia•`lov, najsko<r v nemecky, tak mi dovol,te vysvetlit,, prec>o som urobil toto rozhodnutie. Na <druhom> mieste je skutoc>nost,, z>e nemc>ina je leps>ie kvalifikovana•` ako anglic>tina, a ja chcem urobit, aj preklad do talianc>iny, ale ten druhy•` neviem az> tak dobre, aby som to zvla•`dol sa•`m, budem pouz>i•`vat, poc>i•`tac>ove•` prekladac>e a budem ovla•`dat, iba hotovy•` preklad (c>o som uz> raz urobil); a kaz>dopa•`dne, anglic>tina je ... s>kareda•` medzi jazykmi, nie? A po prve•`, ja chcem si zleps>it, svoju nemc>inu, c>o ja nikdy neurobi•`m, ak nezac>nem rozmy•`s>l,at, po nemecky; c>o vs>ak znamena•`, z>e budem robit, viac chy•`b ako obvykle, preto sa musi•`m vopred ospravedlnit, svojim c>itatel,om . To je asi dost,. ]


          OBSAH

     0. Defini•`cia
     1. Nemoz>nost, tohto ries>enia
     2. Tento postup sa nepouz>i•`va nikde inde
     3. Demokracia v starovekom Gre•`cku
     4. Nulove•` ries>enie
     5. Strategicke•` a takticke•` riadenie
     6. Skvele•` a nerozumne•`!
     7. Najleps>i•` ... cumli•`k pre popula•`ciu!
     8. Vla•`dne zla•` reprezentati•`vnost,
     9. Rozdelenie pra•`vomoci•`
     10. Za•`konnost, proti mora•`lke
     11. Mora•`lny obraz politikov
     12. Z>enske•` rozhodnutie
     13. Ostatne•` okamihy
     14. Vy•`hody a nevy•`hody
     15. Za•`verec>ne•` komenta•`re


     — — —

          0_. DEFINI•`CIA

     Mysli•`m si, z>e je jasne•`, c>o ja tu ma•`m na mysli, ale dovol,te mi to povedat, vy•`slovne. Ja budem tu hovorit, o rozs>i•`reni•` za posledne•` dve storoc>ia na Za•`pade, a teraz aj na Vy•`chode, PRAVICOVU•` DEMOKRACIU, ktora•` sa li•`s>i od starogre•`ckeho origina•`lu, ako aj od demokraticky•`ch <prvkov> v starom Ri•`me alebo stars>i•`ch, a es>te viac od l,avicovej alebo l,udovej demokracie. Pretoz>e demokraticke•` prvky sa pouz>i•`vaju•` od staroveku, aj medzi zvieratami, ale to es>te nie je demokracia. Iny•`mi slovami, ta•`to demokracia si vyz>aduje <slobodne•` vol,by> vla•`dcov, aby si mohli zvolit, ty•`ch, ktori•` su•` viac milovani•` (alebo menej nena•`videni•`). A l,udia hlasuju•` za strany, za vysoko postaveny•`ch oso<b, ktore•` nepoznaju•`, a obyc>ajni•` l,udia nie su•` schopni•` urobit, spra•`vne rozhodnutie, pretoz>e nerozumeju•` nic>omu o vla•`de, a take•` vol,by sa neuplatn>uju•` nikde inde, pretoz>e sa zvyc>ajne vyz>aduje urc>ita•` kvalifika•`cia, atd,. a tak d,alej.
     Ja som uz> hovoril o tom mnohokra•`t, vas> Jotata nemo<z>e preskoc>it, take•` zauji•`mave•` a nepochopene•` pole, nemo<z>e si dovolit, ignorovat, to, a predloz>il tiez> vel,a na•`vrhov na zleps>enie riadenia (prinajmens>om vo svojej strane NAPUK, v Ko•`dexe), ale tu sa budem tejto te•`me venovat, podrobnejs>ie a v celom jej rozsahu. Prec>o? Pretoz>e v mnohy•`ch krajina•`ch ta nefunguje dobre, pretoz>e (prakticky) pre tento u•`c>el prebiehali dve svetove•` vojny, pretoz>e toto je jeden do oc>i•` biju•`ci <bamboozling>-podvod a musi•` existovat, niekto, kto otvori•` l,ud,om oc>i. U•`primne povedane•`, ja nie som najleps>i•` c>lovek, ktory•` to urobil, existuje jedna osoba, ktora•` povedala pravdu c>o najkrats>i•`m moz>ny•`m spo<sobom, a to je zna•`my Oscar Wilde, iba on pouz>il slovo <bludgeoning>, c>o je druh bitia, nejakou <cudgel>-palic>kou, c>o by som nahradil zly•`m zaobcha•`dzani•`m. Povedal teda, z>e <demokracia je bludgeoning-bitie l,udi•`, rovnaky•`mi l,ud,mi, a v mene (pre) opa:t, ty•`ch isty•`ch l,udi•`>! (A ked, sa teraz zamysli•`m nad ty•`m, prec>o ja nie som taky•` chytry•` ako on, na•`jdem na to jediny•` do<vod, pretoz>e ja nie som ... homosexua•`l! Pravdepodobne preto, z>e ti•`to l,udia su•` vel,mi citlivi•`, pre nich sex nie je s>pinava•` vec pre mnoz>enie cicavcov a iny•`ch bisexua•`lnych zvierat, ale aky•`si prostriedok na vyjadrenie emo•`cii•`. Toto sa hovorilo pre za•`bavu, ale kto mo<z>e zaruc>it,, z>e to nie je tak u ty•`chto l,udi•`?)

          1_. NEMOZ>NOST, TOHTO RIES>ENIA

     Ach, va•`z>eni•` c>itatelia, mi je trochu nepri•`jemne•` vysvetl,ovat, take•` za•`kladne•` veci, ale je to tak preto, lebo my si neradi kladieme ota•`zky, uplatn>ovat, svoje schopnosti myslenia nie je nas>e milovane•` za•`bavy, pre na•`s, teda pre masy, obl,u•`benou za•`bavou da•`vat, akcie, nie myslenie. Ani ja osobne som si ota•`zku o vol,ba•`ch <zdola> nekla•`dol, az> pri•`lez>itostne, asi v 25 rokoch, som mal poc>ul, z>e taka•`to forma vol,by je <za•`sadne nemoz>na•`>! Ale ja som mal svoje pol,ahc>uju•`ce okolnosti, z>e som bol jednoducho ... s>t,astny•`, aby som si mohol kla•`st, ota•`zky, a tiez> nas>e vol,by za totality boli u•`plne nadbytoc>ne•`, iba demons>trati•`vne, len na para•`du, nebolo vs>etko rovnake•` ako teraz, ked, ja som v rokoch 1991-92 analyzoval tu•`to ota•`zku a urobil svoje vlastne•` za•`very.
     Nech je to akokol,vek, pravda je, z>e aby si c>lovek mohol zvolit,, on musi•` vediet, dobre nielen oblast, predmetu, ale aj ucha•`dzac>i, alebo, vy•`nimoc>ne, urc>enie nadradenosti konkurencie musi•` byt, vel,mi l,ahke•` a zrejme•`. Posledny•` pri•`pad nastane, ked, sa uskutoc>ni•` nejaky•` druh duelu, aj medzi zvieratami; a obyc>ajni•` l,udia, samozrejme, nemaju•` predstavu o manaz>mente alebo ekonomike alebo za•`konoch alebo public relations (tj. o umeni•` <klamat,> masy) a podobne. Do<lez>itejs>ie vs>ak je, z>e l,udia nemaju•` dostatoc>ne•` vedomosti o samotny•`ch kandida•`toch, a z tohto do<vodu nie su•` schopni•` urobit, spra•`vnu vol,bu. To, c>o oni vedia o kandida•`toch, su•` len <ne>podstatne•` veci, ako napri•`klad: vzhl,ad, spra•`vanie, mravi, spo<sob rozpra•`vania, ich obl,u•`beny•` typ z>ien alebo muz>ov, znac>ka ich automobilu, ich zna•`mi, politicka•` orienta•`cia, ale toto nestac>i•` na spra•`vny vy•`ber. A l,udia c>asto ukazuju•` svoje neoc>aka•`vane•` stra•`nky, aj ked, z>ili mnoho rokov ... zadok na zadok (takpovediac), takz>e volic> je nakoniec takmer vz>dy sklamany•`.
     Struc>ne povedane•`<, nie je moz>ne•` urobit,> kompetentny•` vy•`ber <zdola>, pretoz>e volic> musi•` vediet, <viac> ako osoba, ktoru•` si vyberie, byt, v tomto zmysle leps>i•` ako ona, aby mohol urobit, spra•`vnu vol,bu, ale ked, on zostane pod n>ou, vie takmer vz>dy <menej> ako ta•`to osoba! Takz>e vol,ba je spra•`vna, iba ked, volic> si vyberie osoby, ktore•` zosta•`vaju•` pod ni•`m, alebo ked, oni ho svojimi schopnost,ami vel,mi nepresahuju•`, tj. ked, oni su•` <ako on, alebo hlu•`pejs>i•`>. A zvyc>ajne sa to tak deje, z>e sa vyberaju•` ro<zne komisie alebo poroty, ale od ich kolegov v tejto oblasti. Samotne•` toto stac>i•` na odstra•`nenie demokracie, ale my ideme d,alej.

          2_. TENTO POSTUP SA NEPOUZ>I•`VA NIKDE INDE

     To su•` zrejme•` veci, pretoz>e v kaz>dej tematickej oblasti alebo su•`t,az>i existuju•` s>pecia•`lne vytvorene•` poroty, je to tak v s>porte, vzdela•`vani•`, vy•`robe, vs>ade, a ak to nie je tak pri vy•`bere poroty pred su•`dom, to je tak preto, lebo je potrebne•` uplatnit, urc>ity•` druh svojvol,nej vol,by, a v tomto pri•`pade sa nevyz>aduju•` s>pecia•`lne znalosti. Tento postup je teda vo svojej podstate <nespra•`vny>, a z tohto do<vodu sa neuplatn>oval po tisi•`ce rokov l,udskej histo•`rie, iba pa•`r storoc>i•` v starovekom Gre•`cku a za posledne•` 1-2 storoc>ia. Dovol,te mi, aby som va•`m pripomenul, z>e v Gre•`cku, ked, isty•` Pisistratus zaviedol demokraciu, masy to <ne>chceli akceptovat,, mysleli si, z>e to bol nejaky•` trik vla•`dcov, najma: preto, z>e tento muz> bol tyran! Preto l,udia v staroveku neboli vo<bec taki•` hlu•`pi, ako si teraz mysli•`me, oni boli es>te <inteligentnejs>i•`> a <mora•`lnejs>i•`>, oni verili, z>e vla•`dnutie je umenie, ktore•` vyz>aduje od c>loveka vel,a talentov, a tiez> skutoc>nost,, z>e demokracia je <vy•`hodna•` pre vla•`dcov>, pretoz>e ju zaviedol jeden tyran.
     Musi•`me si teda obc>as premysliet, a pozriet, sa spa:t, do histo•`rie, a ak si niekto mysli•`, z>e nas>a histo•`ria je u•`plne nespra•`vna a my musi•`me na n>u pl,uvat,, ja mo<z>em vtedy sa•`m na neho pl,uvat,, pretoz>e je to dost, hlu•`pe spra•`vanie, my musi•`me si va•`z>it, svojich predkov. Tu vs>ak nehovori•`me iba o nas>ich predkov, aj dnes sa <c>ista•`> demokracia neuplatn>uje nikde inde, iba jej <prvky>, ked, je vy•`ber t,az>s>i•` ako obvykle, ked, existuje vel,a kandida•`tov, ako nejaky•` variant <na•`hodne•`ho vy•`beru>, ako <d,als>ia> poz>iadavka. Nie je moz>ne•` si predstavit, take•` veci, ako napri•`klad: z>e si s>tudenti vyberu•` svojich uc>itel,ov, alebo pacienti svojich leka•`rov, alebo vojaki svojich genera•`lov, atd,., a ak si niekto mysli•`, z>e je to moz>ne•`, mal by, aspon> podvedome, predpokladat,, z>e ide o nejaky•` vtip. A•`no, ale my veri•`me, pretoz>e sme jednoducho hlu•`pi.

          3_. DEMOKRACIA V STAROVEKOM GRE•`CKU

     A ako to bolo na zac>iatku, v starovekom Gre•`cku? No, v tom c>ase tam vla•`dol otroka•`rsky syste•`m, ktory•` nebol taky•` isty•` ako nesko<r v USA, ma:ks>i•` a leps>i•`, dalo by sa povedat,, ale tam boli sta•`le otroci. C>o znamena•`, z>e tam existovali pri•`sne za•`kony, spoloc>nost, bola dobre vyvinuta•` (na tu•` dobu), l,udia z>ili dobre, a ak sa rozhodneme vycha•`dzat, z latinskej vety, z>e l,udia chcu•` v podstate dve veci, <panem et circenses> alebo chlieb a cirkusy v slovenc>ine, oni mali dost, chleba, ale cirkusov bolo ma•`lo, a vo vy•`sledku toho oni boli takmer vz>dy nespokojni•`. A tento chytry•` tyran si zac>al (podl,a Jotaty) mysliet,, z>e by bolo dobre•`, keby im mohol zavriet, (abo upchat,) u•`sta, a presunu•`t, vs>etku zodpovednost, na ich plecia, ale mohol byt, nimi, i on a ostatni•` aristokrati, sta•`le vybrany•`. Bol to brilantny•` sen, a tiez> sa mu podarilo premysliet, vs>etky podrobnosti, ale jeho hlu•`pi l,udia nechceli pri tejto na•`vnade hry•`zt,, tak on musel poz>iadat, niektory•`ch staroda•`vnych mudrcov (Solona, ak sa nemy•`lim), aby vysvetlil l,ud,om, z>e takto to bude leps>ie aj pre nich.
     A ako sa tam vs>etko organizovalo? No, v ich Areopa•`gu-Parlamente bolo zvoleny•`ch 10 l,udi•` z kaz>de•`ho z 50 takzvany•`ch <dems>-klanov (alebo vel,ky•`ch rodi•`n), ktore•` tvorili spolu 500 muz>ov (samozrejme z>iadne z>eny), ktori•` rozhodovali o vs>etky•`ch do<lez>ity•`ch veciach, oni boli tiez> Su•`dnym dvorom. Upozorn>ujeme vs>ak, z>e v tom c>ase muselo byt, v Ate•`nach slobodny•`ch muz>ov najviac 10 tisi•`c l,udi•`, ale ja osobne odhadujem toto c>i•`slo na nie viac ako 5000, pretoz>e pre kaz>de•`ho muz>a pravdepodobne existovala manz>elka a matka, pa•`r deti•` a d,als>i•`ch 5 - 10 otrokov, takz>e l,udia, ktori•` si vybrali, boli 1/10 vs>etky•`ch l,udi•` tam (za predpokladu, z>e poc>et vs>etky•`ch obyvatel,ov bol asi 50 az> 100 tisi•`c). A to da•`va jedne•`ho z desiatich, a tiez> do jedne•`ho rodu alebo rodiny alebo oblasti, takz>e sa ti•`to muz>i dobre poznali, alebo potom vedeli, kto z nich stoji•` vys>s>ie, a v do<sledku toho musi•` byt, zvoleny•`. To nema•` nic> spoloc>ne•` so su•`c>asny•`mi vol,bami, kde je zvoleny•` iba jeden za viac ako 10 tisi•`c prakticky nezna•`mych l,udi•`. A•`no, ale napriek tomu vybrane•` osoby boli poziti•`vne c>asto nahradzovane•` iny•`mi, a <cela•`> demokracia bola zmenena•` s obdobiami diktatu•`ry a naopak! Takz>e uz> v tom c>ase bolo jasne•`, z>e <iba> demokracia <nie> je dobry•`m ries>eni•`m proble•`mu vla•`dnutia.

          4_. NULOVE•` RIES>ENIE

     Dobre•`, zatial, sme zistili, z>e, iny•`mi slovami, l,udia, ktori•` <nic>omu nerozumeju•`>, si vyberu•` l,udi•`, ktory•`ch oni <nepoznaju•`>, a za•`roven> ti•`to l,udia nevyz>aduju•` od voleny•`ch oso<b <z>iadne dokumenty o> akejkol,vek odbornej <kvalifika•`cii>, c>o je takmer u•`plne•` s>ialenstvo! V tejto situa•`cii je celkom norma•`lne predpokladat,, z>e take•`to ries>enie je nemoz>ne•`, a mali by sme ho bez d,als>i•`ch okolkov vyhodit, zo sfe•`ry socia•`lneho riadenia. A to podkopa•`va celu•` demokraciu, pretoz>e v opac>nom poradi•`, ak poz>adujeme urc>itu•` kvalifika•`ciu, mo<z>e to viest, k diskrimina•`cii niektory•`ch l,udi•` (ktori•` z ro<znych do<vodov neboli schopni•` zi•`skat, kvalifika•`ciu), leps>ie poznat, osoby, ktore•` si l,udia vyberu•`, v jednom celom s>ta•`te, je dnes priam nemoz>ne•`, a vzdela•`vat, obyc>ajny•`ch l,udi•` v oblasti riadenia, ekonomiky, a d,als>i•`ch oblasti•` je c>ista uto•`pia. Takz>e za su•`c>asne•`ho stavu sa tu neda•` nic> robit,, a komunisti mali pri vyna•`jdeni•` l,udovej demokracie naozaj pravdu! C>o je spra•`vne a za•`roven> ... nespra•`vne, za•`lez>i•` to od ciel,ov, ktore•` si stanovi•`me (o c>om ja budem hovorit, d,alej).
     A ake•` je toto nulove•` ries>enie? Dvoma slovami, toto <je> ries>enie, ale ktore•` je trivia•`lne a nezauji•`mave•`, a ktore•` zvyc>ajne nie je potrebne•` "hl,adat,", pretoz>e to je zrejme•`. Vyply•`va to z ries>enia linea•`rneho homoge•`nneho syste•`mu rovni•`c (povedzme: A11*X1 + A12*X2 + A13*X3 = 0, potom A21*X1 + A22*X2 + A23*X3 = 0, atd,.), ktory•` syste•`m ma•` vz>dy ries>enie, kde su•` vs>etky nezna•`me (Xj) rovne•` 0, ale toto ries>enie nie je potrebne•` skutoc>ne hl,adat,. To znamena•`, z>e namiesto oficia•`lnych volieb mo<z>e byt, pouz>ita•` obvykla•` svojvol,na•` vol,ba, alebo z>e vy•`ber mo<z>e vykonat, nejaky•` opra•`vneny•` orga•`n (ako sa to deje, pri vymenovani•` sluz>obnej vla•`dy). A•`no, ale ak sa tak stane, volebne•` podvody budu•` nemoz>ne•`, a to je niec>o, c>o vla•`dcovia nechcu•`, a my sme nas>u u•`vahu es>te nedokonc>ili.

          5_. STRATEGICKE•` A TAKTICKE•` RIADENIE

     Ako sme videli, demokraticka•` vol,ba je pre vy•`ber spra•`vnych oso<b u•`plne nevhodna•`, ale napriek tomu ona sa c>asto uplatn>uje a veci <ne>jdu•` <vz>dy zle>, takz>e sa poku•`sime, tu a v niekol,ky•`ch nasleduju•`cich bodoch, na•`jst, odpoved, na ota•`zku: ako je moz>ne•`, z>e nekompetentni•` osoby mo<z>u sta•`le vykona•`vat, svoju pra•`cu? Preto je najvys>s>i•` c>as, aby sme zac>ali robit, rozdiely medzi <strategicky•`m> a <takticky•`m> riadeni•`m. Strate•`gia je umenie aplikovat, take•` meto•`dy, ktore•` vedu•` k u•`plne•`mu znic>eniu nepriatel,a (koren> tu su•`visi•` s mleti•`m, ako napri•`klad v slovach: <street>, <estrade>, slovansky•` 'strivam'-bru•`sit,, atd,.), a taktika je umenie dosiahnut,, aby veci fungovali ako naolejovany•` hodinovy•` strojc>ek (aby povedat, tik-tak). Ja vysvetl,ujem tieto veci, aby som va•`m dal pri•`lez>itost, leps>ie pochopit, etymolo•`giu ty•`chto starogre•`ckych slov, ale jednoduchs>ie povedane•`, strate•`g je taky•`, ktory•` vie iba vyz>adovat,, ale nezauji•`ma ho, c>i je moz>ne•` urobit, to, c>o on poz>aduje, a taktik je c>lovek, ktory•` to robi•`, c>initel,, vy•`konny•` riaditel,, ktory•` potrebuje vediet,, c>o sa da•` robit, a c>o nie.
     Z toho mo<z>eme vyvodit, za•`ver, z>e rodenou strate•`gkou v rodine je z>ena, ktora•` mo<z>e len chciet, (povedzme aspon> trikra•`t denne, inak si moz>es> dobre predstavit,, z>e ja nezostanem navz>dy s tebou), a muz> je rodeny•` taktik (ktory•` vie, z>e aj raz stac>i•`, ak doka•`z>e vykona•`vat, tak, z>e "pracuje" minima•`lne 10 minu•`t, a es>te leps>ie vs>etky•`ch 15). V Bulharsku sa hovori•`, z>e muz> je hlava, ale manz>elka je krk. Mnoho l,udi•`, vra•`tane mn>a v minulosti, si mysli•`, z>e take•` rozdelenie funkcii•` je zbytoc>ne•` a z>e jedna osoba, ktora•` vykona•`va obe funkcie, je vy•`hodnejs>ia, ale nemalo by to tak byt,, tu z psychologicky•`ch do<vodov, ale niekedy aj z funkc>ny•`ch (ako je to v pri•`pade oboch pohlavi•` — to zvys>uje rozmanitost, v d,als>i•`ch genera•`cia•`ch). Takz>e ak tu ma•`me nejaku•` jasnu•` diferencia•`ciu funkcii•`, bolo by to dobre•`, ale poslanci su•`, na jednej strane, <nekompetentne•`> osoby, a preto su•` vhodni•` iba pre strate•`gov, a na druhej strane, ked, sa niektori•` z nich stanu•` ministrami, snaz>ia sa plnit, aj funkcie taktikov, c>o c>asto vedie k zly•`m vy•`sledkom. V tejto oblasti je potrebne•` vykonat, leps>iu diferencia•`ciu (s ty•`m, c>o si mysli•`m, z>e sa budem zaoberat, nesko<r).

          6_. SKVELE•` A NEROZUMNE•`!

     Tu pri•`dem na koniec k vys>s>ie uvedene•`mu na•`zvu, ale najsko<r chcem vysvetlit, dva momenty, ktore•` vyzeraju•` trochu tajomne. Jeden z nich je odpoved, na ota•`zku: ked, je to tak, z>e tu si l,udia, ktori•` nic>omu nerozumeju•`, vyberu•` osoby, ktore•` nepoznaju•`, a okrem toho od nich nevyz>aduju•` z>iadne dokumenty o kvalifika•`cii, ako je to moz>ne•`, z>e v mnohy•`ch pri•`padoch oni urobia dobru•` vol,bu, alebo tiez> v niektory•`ch iny•`ch krajina•`ch a okamihoch vz>dy zlu•` vol,bu (napri•`klad v Bulharsku)? No, je dobre•` tu trochu zjednodus>it, nas>u ota•`zku a namiesto poslancov mat, ... jablka•`, ktore•` su•` umiestnene•` v kos>i a vyzeraju•` rovnako pri dotyku prstami, a potom ota•`zka znie: ako sa mo<z>e stat,, z>e ked, sa nepozera•`me do kos>i•`ka, ale iba natiahneme ruku a chyti•`me jedno jablko, bude toto jablko vz>dy dobre•` (resp. zle•`)? Aha, toto musi•` byt, jasne•`, to sa mo<z>e stat,, iba ked, su•` vs>etky jablka•` rovnake•`, vs>ak? A je to viac-menej tak aj s nas>imi poslancami, nie je medzi nimi za•`sadny•` rozdiel, a okrem toho existuju•` aj strany, ktore•` su•` do<lez>ite•`, ani nie tak samotne•` osoby. Ale ked, je situa•`cia taka•`, z>e nikto nemo<z>e robit, za•`zraky, potom sa nakoniec uka•`z>e, z>e ktora•`kol,vek vyvolena•` osoba je zla•`.
     A tiez> zo strany poslancov: ako to mo<z>e byt, tak, z>e ktokol,vek, kto je na•`hodou vybrany•`, mo<z>e robit, svoju pra•`cu rovnako dobre (alebo zle)? Aj tu je odpoved, jednoducha•`: ked, je pra•`ca bud, vel,mi l,ahka•`, takz>e ju mo<z>e urobit, ktokol,vek, alebo ked, on sa•`m (abo ona sa•`ma) nerobi•` pra•`cu, ale jeho podriadeni•` (povedzme na ministerstve), ktori•` by mali byt, kompetentny•`mi osobami. Vidi•`te teda, z>e v demokracii nie su•` vol,by tiez> vel,mi do<lez>ite•`, oni maju•` vplyvnejs>iu rolu pri spra•`ve s>ta•`tu alebo regio•`nu, ako bolo za totality (ked, oni nemali vo<bec <z>iadny> vplyv na vy•`ber oso<b — oni boli by zahrnuti•` do vla•`dy aj bez volieb), ale nie taka•` vel,ka•` rola, ako si l,udia myslia. Vs>etko je podvod a klamstvo (alebo <bamboozling>), tieto vol,by zdola su•` nepochybne <ne>rozumne•`, ale <to> je pra•`ve ich vel,kost, a genialita, z>e z>iadny obyc>ajny•` a priemerny•` c>lovek by s touto mys>lienkou nepris>iel! Pretoz>e by ste mali vediet,, z>e genialita a hlu•`post, su•` dost, bli•`zko seba. Takz>e v nas>om pri•`pade vec, ktora•` je <v rozpore so zdravy•`m rozumom>, mo<z>e stat, (v inom svetle, takpovediac) bravu•`rne chytrou.

          7_. NAJLEPS>I•` ... CUMLI•`K PRE POPULA•`CIU!

     A•`no, toto vs>etko je zle•`, ale dobre•` a zle•` na tomto svete spolu u•`zko su•`visia, idu•` ruka v ruke, alebo, ako hovori•` jedno zna•`me pri•`slovie, diabol nie je taky•` c>ierny, ako je namal,ovany•` (a potom ja by som dodal, z>e Boh tiez> nie je taky•` biely, ako si o N>om l,udia myslia), a uka•`zalo sa, z>e v inom svetle to nemusi•` vyzerat, tak zle, ako by si niekto myslel! A skutoc>ne, demokracia je <menej efekti•`vna> ako ktora•`kol,vek vysoko centralizovana•` vla•`da, spo<sob konania volieb je prinajmens>om komicky•`, politici su•` l,ahko <zamenitel,ne•`>, <kaz>da•`> strana je <zla•`>, ak sa vezme z dlhodobe•`ho hl,adiska, vel,a na•`zorov <preka•`z>a> pri priji•`mani•` spra•`vnych rozhodnuti•`, vs>ade vla•`dne zbytoc>ny•` humbuk, atd,.; ja by som tiez> povedal, z>e demokracia si je vedoma•`, z>e kaz>de•` ries>enie je <doc>asne•`>, a <oc>aka•`va> ho, sama by mala t,az>kosti, keby sa nas>lo spra•`vne ries>enie proble•`mov (pretoz>e taka•`to situa•`cia zni•`z>i cirkusy, a preto budu•` l,udia sklamane•`)!
     Ak vs>ak na to vs>etko zabudneme a pozrieme sa na veci z <psychologicke•`ho> hl,adiska, uka•`z>e sa, z>e masa•`m sa tento podvod <pa•`c>i>, pretoz>e aky•`kol,vek z>ivy•` objekt chce niec>i•`m oklamat, ostatne•` objekty okolo! A•`no, my chceme oklamat, druhy•`ch, ale nechat, <sa oklamat, aj ostatny•`mi>, c>o na•`m otvorene hovori•` latinske•` pri•`slovie: <Mundus vult decipi>! My chceme sa navza•`jom podva•`dzat,, a tu pricha•`dza demokracia a da•`va na•`m tu•`to pri•`lez>itost,, to robi•` na•`s (prirodzene, s vy•`nimkou mn>a) s>t,astny•`mi, my chceme ju takmer objat,, tu•`to slec>nu Demokraciu. Ja tomu hovori•`m <zavretie u•`st> l,udi•`, rovnako ako je dojc>enie upokojene•` umelou bradavkou! Pretoz>e aky•` je u•`c>el cumli•`ka? No, obojstranne, na jednej strane oklamat, diet,a, z>e ma•` v u•`stach skutoc>ny•` matkin prsni•`k (c>o tu znamena•`, z>e obyc>ajni•` l,udia su•` ti•`, ktori•` si vyberaju•` svojich vla•`dcov a ktori•` su•` vs>eobecne do<lez>iti•`), a na druhej strane, chra•`nit, prsni•`k matky (tu zachovat, politicky•` syste•`m, pretoz>e politici sa menia, ale demokracia zosta•`va). A nesmieme zabudnu•`t, ani na psychologicky•` moment, v ktorom boli l,udia poz>iadani•`, a teraz sa musia spra•`vat, dobre az> do d,als>i•`ch volieb. No, dobre premyslene•`, skutoc>ne genia•`lne, vynikaju•`ci podvod!

          8_. VLA•`DNE ZLA•` REPREZENTATI•`VNOST,

     To je vec, ktoru•` akoby nikto nevs>imol, kaz>dy•` predpoklada•`, z>e to musi•` byt, presne tak, z>e Na•`rodne•` Zhromaz>denie (ako sa to v Bulharsku nazy•`va) musi•` byt, zvolene•` ako zhromaz>denie vs>etky•`ch priaznivcov stra•`n, ale to nie je spra•`vne! Nie je to spra•`vne, pretoz>e ty•`mto spo<sobom dostaneme zhromaz>denie <stra•`n>, jednu vel,ku•` komisiu alebo vy•`bor za•`stupcov alebo poslancov vs>etky•`ch stra•`n, ale nie l,udi•`, a to su•` <ro<zne> veci, pretoz>e, ako pri•`klad, v Bulharsku sa zu•`c>astn>uje na vol,ba•`ch menej ako polovica volic>ov, a c>o je uz> 20 rokov. Je to z jednoduche•`ho do<vodu, z>e l,udia, rovnako ako vas> Jotata, nemo<z>u na•`jst, z>iadnu vhodnu•` stranu,  ktorej by dali svoje hlasy, ale nech je to akokol,vek, prec>o by mali byt, ti•`to l,udia vylu•`c>eni•` zo spoloc>nosti, len preto, z>e sa nechcu•` zu•`c>astnit, tejto hlu•`pej hry? Dobre, pripu•`s>t,am, z>e vz>dy budu•` existovat, hlu•`pi l,udia, ktori•` sa ins>piruju•` novy•`mi vecami (aj ked, je uz> da•`vno zna•`me, z>e pod slnkom nie je nic> nove•`), ktori•` budu•` venovat, pozornost, akejkol,vek komerc>nej reklame, alebo su•` vz>dy pripraveni•`, napri•`klad, nahliadnut, pod c>iapku, aby tam nas>li nejake•` c>i•`slo, pomocou ktore•`ho mo<z>u niec>o vyhrat, (s pravdepodobnost,ou, z>e prve•`ho ju•`la v strede Euro•`py, vo Viedni, bude ... snez>it,), atd,., tj. l,udia, ktori•` su•`hlasia s u•`c>ast,ou na tejto demokratickej hre, ale to neznamena•`, z>e ostatni•` va•`z>nejs>i•` l,udia musia byt, <diskriminovani•`>.
     V tomto pri•`pade existuju•` dva pri•`stupy, bud, k opusteniu stra•`n, alebo k vytvoreniu urc>itej <reprezentati•`vnej vzorky> obyvatel,stva v Parlamente, alebo <obe> veci dohromady. Strany, prirodzene, nie su•` potrebne•`, je moz>ne•` hlasovat, za <osoby>, a tie mo<z>u patrit, k niektorej strane alebo nie; ak pred pa•`r storoc>iami to by bolo t,az>ke•` zariadit,, teraz nie je proble•`m usporiadat, vol,by pre stovky alebo viac l,udi•` a vo vel,kej krajine, nie na scho<dzach a nie v jeden den>, ale, povedzme, do ty•`z>dn>a a cez Internet. Potom reprezentati•`vna vzorka mo<z>e byt, vybrana•` pomocou obvykle•`ho na•`hodne•`ho vy•`beru, ale aj s niektory•`mi parametrami (ako napri•`klad: vek, pohlavie, etnicka•` pri•`slus>nost,, pri•`jem, atd,.), a toto bude <skutoc>ne> na•`rodne•` zhromaz>denie (kde, napri•`klad, ked, hovori•`me o su•`c>asnom Bulharsku, Ro•`movia musia byt, niekde okolo 25% a Turci asi 35%). Ti•`to osoby, samozrejme, nesmu•` vla•`dnut,, ale pre vyjadrenie na•`zoru na vs>etky do<lez>ite•` ota•`zky bude taky•` orga•`n v Parlamente vel,mi do<lez>ity•`! A potom bude vel,mi l,ahke•` zvolit, strany podl,a ich percentua•`lnej u•`c>asti vo vybranom (alebo na•`hodne zvolenom) Parlamente (alebo v jednej z jeho komo<r); ja ma•`m na mysli, <kol,ko> l,udi•`, a kto presne, toto by malo urc>ovat, vedenie kaz>dej strany. Takz>e tieto veci sa, prirodzene, daju•` robit,, keby my sme len chceli.

          9_. ROZDELENIE PRA•`VOMOCI•`

     Ja vyjadri•`m tu jednu brilantnu•` mys>lienku a dovoli•`m va•`m, aby ste ma citovali a chva•`lili kdekol,vek budete chciet,. Prec>o? Pretoz>e ta•`to mys>lienka je vel,mi jednoducha•`, ale napriek tomu ja som ju nikde nevidel ani nepoc>ul, ja som pris>iel k nej sa•`m, s pomocou svojich mozgovy•`ch buniek, a ona je: vy•`voj sa takmer vz>dy prejavuje v nejakej <diferencia•`cii> mys>lienok alebo konceptov! No, dobre, z pohl,adu dialektiky to nie je nova•` mys>lienka, ale koho dnes zauji•`ma dialektika? Ona bola su•`c>ast,ou komunizmu, a preto na to musi•`me teraz zabudnu•`t,. Ale nech je to akokol,vek, ja chcem povedat,, z>e iba jedna skupina, alebo zhromaz>denie, komora, dom, alebo ako to nazvete, v Parlamente nestac>i•`, mali by byt, najmenej dve, podl,a moz>nosti tri a dokonca s>tyri komory, ktori•` musi•` mat, ro<zne funkcie a predstavovat, ro<zne vrstvy spoloc>nosti! A to neexistuje prakticky nikde, pretoz>e druha•` komora, kde existuje, plni•` d,als>ie funkcie (tam su•` zastu•`pene•` etnicke•` alebo u•`zemne•` skupiny, to nestac>i•`). Ja ma•`m na mysli dve zakladaju•`ce skupiny, obyc>ajny•` l,ud a vla•`dcov. Ako som uz> poznamenal, poslanci su•` vyberani•` ako za•`stupcovia l,udu, ale potom oni sa okamz>ite transformuju•`, akoby ku•`zelnou palic>kou, a zac>nu•` vytva•`rat, za•`kony a vla•`dnut, s>ta•`tu, a to robi•` u•`plny•` mis>mas>!
     Presnejs>ie, v <Komore Vla•`dcov> my musi•`me zvolit, take•` osoby, ktore•` rozumeju•` niec>o v oblasti riadenia, a nie su•`, ako hovori•`me v Bulharsku, '<Suljus> a <Puljus'> ('<Sulju> a <Pulju'> v nom. pri•`pade, to znamena•` priemerni•` a dokonca hlu•`pi obyc>ajni•` l,udia). A pochopte nielen niec>o, to musia byt,, samozrejme, kompetentni•` l,udia, obchodni•`ci, s>pecialisti na vzt,ahy s verejnost,ou, a d,als>i•` odborni•`ci, a musia si ich vyberat, s>pecia•`lne komisie, <nie> obyc>ajni•` l,udia. A•`no, vz>dy sa to deje takto, v ro<znych porota•`ch, aj sa•`m ri•`msky pa•`pez> je takto vybrany•`, to sa da•` robit,, poziti•`vne, ale my chceme, aby podvod pokrac>oval. A potom v <Komore L,udi•`>, z bez>ny•`ch, my musi•`me pouz>it, jednoduchu•` (alebo s dany•`mi parametrami) l,ubovol,nu•` vol,bu, a vybrat,, si povedzme, dvoch l,udi•` z kaz>de•`ho roku narodenia, poc>nu•`c 20 vra•`tane a konc>iac 70 vy•`luc>ne, ak chceme mat, tam presne 100 l,udi•`; v takom pri•`pade je dobre•`, ak je v Komore Vla•`dcov budeme mat, takz>e 100 oso<b.
     Fungovanie ty•`chto Komo<r by malo byt, zrejme•` z ich mien: Vla•`dcovia musia vla•`dnut, abo spravovat, s>ta•`t, vytva•`rat, nove•` za•`kony, menovat, vel,vyslancov, atd,., a obyc>ajni•` l,udia musia dat, svoje kladne•` "a•`no" takmer vs>etke•`mu, inak sa to nebude povaz>ovat, za prijate•`! Chybna•` meto•`da, ktora•` sa neuplatn>uje <nikde >inde, z>e l,udia, ktori•` sa niec>oho zu•`c>astn>uju•`, su•` tiez> zapojeni•` do hodnotiacej poroty a vyjadruju•` svoj na•`zor na konec>ne•` vy•`sledky, musi•` byt, okamz>ite a navz>dy vyhodena•` z demokraticke•`ho syste•`mu. A•`no, ale nikto si tieto veci nevs>imne, vs>etko je ako v ... rozpra•`vke o nahom kra•`l,ovi, vs>etci su•` prekvapeni•` z potes>enia z jeho nove•`ho oblec>enia, ale nikto (s vy•`nimkou va•`s>ho Jotaty, ktory•` nie je publikovany•` v jeho krajine, pretoz>e vel,a s>tudoval a hovori•` pravdu) nepricha•`dza k za•`veru, z>e demokracia je len ... <aqua nuda> (ako sa hovori•` v Bulharsku, c>ista•` voda).

          10_. ZA•`KONNOST, PROTI MORA•`LKE

     No, toto je storoc>na•` ota•`zka, ktora•` nikdy nebola spra•`vne vyries>ena•`, pretoz>e ... no, pretoz>e my chceme mat, <alebo> jeden <alebo> druhy•` po•`l, nikdy niec>o z oboch veci•`, nikdy dobry•` kompromis, kde by sme mali vopred pripravene•` za•`kony, ale aj nejaku•` vs>eobecnu•` mora•`lku. Vy poziti•`vne viete, z>e na•`boz>enstvo, ako hlavny•` nositel, mora•`lky, existuje stovky a tisi•`ce rokov, ale po francu•`zskej revolu•`cii ono bolo prakticky vyradeny•` z vla•`dy, pretoz>e ta nebola na•`boz>enskou ins>tanciou. Rovnako tak komunisti (ako fas>isti, predpoklada•`m) neboli za na•`boz>enske•` vla•`dnutie s>ta•`tu, a tiez> su•`c>asna•` demokracia, ale l,udia, jedna vec je niec>o oficia•`lne nevyz>adovat,, ale sta•`le to mat, a pouz>i•`vat, (povedzme, pred viac ako sto rokmi bol sexua•`lny styk mimo rodiny povaz>ovany•` za hries>ny, ale l,udia neprestali kopulovat,, maju•`?), a je d,als>ou vecou niec>o u•`plne vyhodit, (ako sa to stalo v nena•`boz>ensky•`ch krajina•`ch, napri•`klad v Bulharsku), ale je ovel,a leps>ie, ak si to udrz>at,, len ho nepropagovat, a varovat, pred ni•`m (napri•`klad, my nezakazujeme u•`plne cigarety ani alkoholicke•` na•`poje, alebo v niektory•`ch krajina•`ch ani niektore•` drogy). Take•`to c>iastoc>ne•` konzervovanie je najt,az>s>ie, ale sta•`le je to moz>ne•`.
     Ja ma•`m tu na mysli to, z>e ro<zne na•`boz>enstva•` maju•` ro<zne na•`zory na z>ivot, a ak im nejaky•`m spo<sobom dovoli•`me existovat, spoloc>ne, c>o sa deje uz> od staroveku (aspon> c>iastoc>ne), my mo<z>eme potom urobit, <priesec>ni•`k vs>etky•`ch na•`boz>enstiev>, ako sa to v teo•`rii mnoz>i•`n nazy•`va, c>o musi•` byt, c>ista•` mora•`lka! Ach, toto je trochu utopicke•`, ale neda•` sa povedat,, z>e je u•`plne nerealizovatel,ne•`. A nech sa to stane akokol,vek, je dobre•` sa o to snaz>it, a vytvorit, jeden, ak nie c>isty•`, tak c>iastoc>ne mora•`lny orga•`n vo vla•`de! Ja nenavrhujem vs>ak vytvorenie nejakej Na•`boz>enskej Komory v Parlamente (pretoz>e je doba na•`boz>enstiev akoby trochu pres>la; okrem toho ja si mysli•`m, z>e <ateizmus> je <tiez>> druhom na•`boz>enstva, ale na to je potrebne•` viac miesta na leps>ie objasnenie), ale sformovat, jednu <Komoru Mudrcov> (alebo stars>i•`ch), ktora•` bude plnit, aj mora•`lne funkcie! Ta•`to Komora musi•` stat, <tretiu moc> vo vla•`de, ktora•` musi•` takisto vyjadrit, svoj na•`zor takmer na vs>etko, ale bude tiez> hrat, u•`lohu strate•`gov, pretoz>e vla•`dcovia su•` taktici a l,udia su•` odhadcovia! Tri sily su•` teraz ovel,a leps>ie ako jedna, nie? A pra•`ve tieto osoby musia byt, zvolene•` obvykly•`m spo<sobom pre demokraciu, tj. prostredni•`ctvom <oficia•`lnych volieb> v celej krajine, iba nie v jeden den> (to nie je potrebne•`) a pravdepodobne v <niekol,ky•`ch> kola•`ch, c>o musi•` umoz>nit, hlasovanie pre <bli•`zkych zna•`mych>! Trochu komplikovane, ale spra•`vne.

          11_. MORA•`LNY OBRAZ POLITIKOV

     Ja sa budem dalej zaoberat, mora•`lnymi ota•`zkami, a tu budem hovorit, o mora•`lnom obraze politikov, ktory•` ponecha•`va vel,a na z>elanie, pretoz>e tieto osoby pracuju•` pre svoj vlastny•` prospech a zisk z tejto funkcie, c>o je vec, ktoru•` masy nemaju•` radi. Teraz sa pozrite sem, kaz>de•`mu je jasne•`, z>e kaz>dy•` by sa mal starat, o ostatny•`ch, ale takmer nikto to nerobi•`, pretoz>e taky•` je z>ivot, a kaz>dy•` vla•`dca to chce urobit,, aby sa stal bohats>i•`m, nie chudobnejs>i•`m, ale ked, to l,udia vidia, nie su•` vel,mi povzbudzovani•` k dobre•`mu spra•`vaniu, a ked,z>e im demokracia da•`va moz>nost, protestovat, oni urobia presne to (ako sa to v Bulharsku za posledny•`ch pa•`r rokov c>asto sta•`va), takz>e spra•`vanie politikov a ich merkantilizmus <bra•`nia> u•`c>innosti samotne•`ho riadenia. A ak budeme mat, v Parlamente tri Komory, ktore•` navrhol Jotata — to som ja, l,udia, tlieskajte mi —, nebude take•` t,az>ke•` zaviest, tam nejake•` <mierne> platby, c>o znamena•` niec>o okolo <priemerne•`ho mesac>ne•`ho platu>, ktory•` je spravidla 2 a 1/3 minima•`lneho mesac>ne•`ho platu (MMP)! C>o v dvoch slova•`ch znamena•`, z>e politici musia, konec>ne, povedal by som, z>it, ako <kn>azi> a i•`st, dobry•`m pri•`kladom pre ostatny•`ch, nie naopak.
     A prec>o ja si mysli•`m, z>e to je moz>ne•`? Ach, pretoz>e Komora Mudrcov, kde sa vykona•`va skutoc>ne•` hlasovanie, je plna•` strate•`gov, a ti•` nevla•`dnu, nesta•`vaju•` sa ministrami, atd,. pre nich je to len druh reklamy, oni budu•` sa ci•`tit, celkom s>t,astni•` s 2 MMP (a zostali by tam tiez> bez pen>azi•`); potom sa Komora L,udi•` sklada•` z bez>ny•`ch oso<b, ktore•` sa budu•` ci•`tit, spokojni, z>e su•` tam aj nejaky•` c>as (su•`hlasili by, z>e aj niec>o zaplatit,, v pri•`pade potreby); a Komora Vla•`dcov, no, l,udia tam <ne>budu•` skutoc>ne s>t,astni•`, z>e budu•` pracovat, takmer bez pen>azi•` (za taku•` zodpovednu•` a spravidla dobre platenu•` pra•`cu), ale v porovnani•` s iny•`mi Komorami v Parlamente sa vs>ak so situa•`ciou nejako vyrovnaju•` (a budu•` tu•`to pra•`cu brat, aj ako druh reklamy). To vs>ak neznamena•`, z>e ti•`to l,udia budu•` tam z>it, skutoc>ne chudobni•` a minu•` svoje vlastne•` peniaze, nie, pretoz>e oni musia bezplatne zi•`skat, mnoho d,als>i•`ch veci•`, ako okrajove•` vy•`hody, napri•`klad: jedlo, oblec>enie, osobne•` auto, leka•`rsku starostlivost,, vzdela•`vanie, pobyt v pra•`zdninovy•`ch domoch, atd,., a to plati•` aj pre ich rodinny•`ch pri•`slus>ni•`kov, len nie ako autenticke•` peniaze, ktore•` je moz>ne•` akumulovat, a potom pouz>it, ako mocensky•` prostriedok.

          12_. Z>ENSKE•` ROZHODNUTIE

     Dalo by sa povedat,, z>e demokracia je druh z>enskej vla•`dy, nie v doslovnom zmysle, ale ako slaba•`, emociona•`lna, neschopna•`, neu•`c>inna•`, niekedy s>kandalo•`zna, zvodna•`, a tak d,alej. A je to skutoc>ne tak, a z tohto do<vodu je demokracia c>asto nahradena•` nejaky•`m silny•`m centralizovany•`m vla•`dnuti•`m (tyraniou v starovekom Gre•`cku, alebo komunistickou resp. fas>istickou diktatu•`rou), alebo si l,udia vyberu•` aspon> silnu•` postavu so z>eleznou pa:st,ou, alebo aristokrata. Ja mo<z>em tiez> dodat,, z>e ona umoz>n>uje l,ahke•` <zac>lenenie cudzi•`ch prvkov>, ako su•`: prezidentska•` ins>titu•`cia, viackomorove•` parlamenty, mimoparlamentne•` protesty, servisne•` vla•`dy, diskusie pri okru•`hlom stole, a d,als>ie — jedna prostitu•`tka spi•` s kaz>dy•`m, kto dobre plati•`, nie ona? To vs>etko mo<z>e byt, niekedy uz>itoc>ne•`, a ja sa•`m navrhujem niekol,ko novy•`ch prvkov demokracie, ale vy viete, z>e pohlavia su•` <dve>, iba jedno nestac>i•`, a z tohto do<vodu ta•`to forma vla•`dy, podobne ako druha•` (povedzme, diktatu•`ra), nemo<z>e fungovat, vy•`luc>ne sama; alebo my musi•`me vytvorit, nejaku•` hermafroditicku•` s>truktu•`ru vla•`dnutia; alebo tiez> musi•`me oc>aka•`vat, zmeny v c>ase.
     V kaz>dom pri•`pade z>enska•` podstata demokracie mo<z>e dobre vysvetlit, mnohe•` z jej javov. Napri•`klad: ona je dobra•` hlavne na <zmeny>, nie na jedno dlhotrvaju•`ce stabilne•` vla•`dnutie, a tak su•` na tom aj z>eny, ktore•` chcu•` mat, ro<znych muz>ov (kde si ti•` druhi•` l,ahko zvyknu•` na jednu a tu•` istu•` z>enu); ona je vla•`da <bez> sta•`leho ciel,a a funguje dobre vtedy a tam, kde neexistuje z>iadny z>ivotne do<lez>ity•` ciel,, len mat, zauji•`mavy•` z>ivot, a ja mo<z>em povedat, vam z vlastnej sku•`senosti, z>e pre jednu z>enu nie je do<lez>ite•` ani tak to, c>o sa da•` jest,, ale ako ... sto<l je <prestrety•`>, doslova, aky•` je na n>om <obrus>; potom je pre demokraciu do<lez>ite•`, ako sa <v tejto chvi•`li> z>ije, nie to, c>i je dana•` strana dobra•` alebo zla•`, ale iba teraz, ona sa nesnaz>i•` o tisi•`croc>ne•` panovanie (o <Reich>-kra•`l,ovstvo kra•`sno ako raj), ani o svetlu•` komunisticku•` budu•`cnost,, a tiez> z>eny z>iju•` iba v pri•`tomnom okamihu; a tak d,alej. Demokracia <sa spolieha> na <ne>rozumnost, vla•`dnuceho orga•`nu a na nemoz>nost, na•`jst, leps>ieho politika alebo stranu, ale jednoducho ich zmeni•`; tiez> jej <chy•`ba> aka•`kol,vek <mora•`lka> (prec>o preboha?) a ma•` rada vs>etko, c>o sa deje, ak len demokraticka•` hra pokrac>uje! V do<sledku toho, vs>ak, ona vytva•`ra funkc>ny•` ... <perpetuum mobile>, ona sa <obnovuje na mieste>, c>o kaz>da•` z>ena robi•`, obrazne povedane•`, pri po<rode novy•`ch l,udi•`.

          13_. OSTATNE•` OKAMIHY

     Ked,z>e som uz> napi•`sal svojich pla•`novany•`ch tucet bodov, znamena•` to, z>e je c>as dokonc>it, tento materia•`l. Tu ja zdo<razni•`m niektore•` body, ktore•` som akosi preskoc>il, ale ktore•` su•` do<lez>ite•`, a hanbil by som sa dokonca ... v inom svete, keby som ich zabudol objasnit,! Jedna vec je, z>e v nas>ej dobe, v dobe poc>i•`tac>ov, je moz>ne•` vs>etky oficia•`lne hlasovania vykona•`vat, <otvorene>, a preto sa musia vykona•`vat, ty•`mto spo<sobom! Nemalo by to byt, t,az>ke•` zariadit, — od minule•`ho storoc>ia l,udia dosta•`vali peniaze zo strojov a nedos>lo k z>iadnej za•`sadnej chybe —, pomocou hesiel, a nie za jeden den>, c>o musi•` umoz>nit, vykonat, vs>etky moz>ne•` s>tatistiky, a to je podl,a mn>a vel,mi do<lez>ite•`. Okrem toho bude ty•`mto spo<sobom umoz>nene•` uskutoc>nit, vol,by aj v niekol,ky•`ch <kola•`ch>, c>o na•`m umoz>ni•` realizovat, iterati•`vnu vol,bu, ktora•` je <jedinou> moz>nou vol,bou zdola, ktora•` sa pouz>i•`va uz> po sta•`roc>ia.
     Tajna•` vol,ba by sa mala vykona•`vat, iba v maly•`ch skupina•`ch, kde sa c>lovek mo<z>e ba•`t, otvorene vyjadrit, svoj hlas. Tiez> vs>etci poslanci, ako osoby zodpovedne•` za celu•` krajinu, by mali byt, zvoleni•` v <celej> krajine, nie v regio•`noch, kde ich v mnohy•`ch pri•`padoch nemoz>no vybrat,, ale v celej krajine mo<z>u hlasy stac>it,. A ked, sa hlasuje za stranu, mena•` konkre•`tnych oso<b nie su•` podstatne•`, kaz>da•` strana mo<z>e a musi•` pred vol,bami zostavit, a zverejnit, zoradeny•` zoznam s menami svojich kandida•`tov. A tiez> — ja mysli•`m, z>e je to vel,mi do<lez>ite•` — by malo byt, vel,a <prieskumov> verejnej mienky, a tieto dotazni•`ky by sa mali robit, c>asto, povedzme raz za mesiac s asi tuctom ota•`zok; oni nemusia byt, povinne•` pre vla•`du, ale to su•` vel,mi uz>itoc>ne•` informa•`cie; a to by mal vykona•`vat, <jeden> centralizovany•` orga•`n, nie ro<zne me•`dia•` alebo spoloc>nosti, a tiez> pomocou hesiel.
     Moz>no tiez> hlasovat, za <dvojicu si•`l>, povedzme 5 (kde mo<z>e byt, poradie vy•`beru do<lez>ite•` alebo nie). Alebo moz>no hlasovat, nielen "za", ale aj "<proti>", c>o poskytne u•`plne iny•` pohl,ad na politicku•` sce•`nu. Alebo mo<z>u existovat, urc>ite•` <fa•`zy> moci, kde najjednoduchs>ie su•` <dve obdobia>, diktatu•`ry a demokracie, ale <vopred> napla•`novane•`, nie pri•`st, k nim revolu•`ciami. A d,als>ie moz>nosti; ako som uz> naznac>il, demokracia ponu•`ka ro<zne moz>nosti, ona nie je zla•` <v za•`sade>, avs>ak, bohuz>ial,, l,udia su•` sta•`le ... dost, hlu•`pi, a preto nie je ta dostatoc>ne dobra•`!
     Ach, ja musi•`m povedat, niec>o aj o <protestoch>, pretoz>e aj tu sa vs>etko robi•` v rozpore s potrebny•`m, nie spra•`vnym spo<sobom. Ja mysli•`m ty•`m, z>e l,udia chcu•` vyjadrit, svoje na•`zory a mali by mat, tu•`to pri•`lez>itost,, ale nemali by zasahovat, do bez>ne•`ho z>ivota, ale oni robia presne to, a len na•`jdu pra•`cu pre policajtov, aby sta•`li medzi protestuju•`cimi a okoloidu•`cimi. Spra•`vnym ries>eni•`m je povolit, vs>etky protesty iba na <s>pecia•`lnych miestach> a na tento u•`c>el je moz>ne•` pouz>it, <s>tadio•`ny>, kde by malo byt, vs>etko natoc>ene•` z ro<znych stra•`n a potom uka•`zane•` tam, kde je to potrebne•`, ale aj v rea•`lnom c>ase na vel,koplos>ny•`ch obrazovka•`ch pred do<lez>ity•`mi ins>titu•`ciami. Toto je oc>ividne•` dis>tancovanie, ktore•` je dnes moz>ne•` l,ahko implementovat,, ale ja mysli•`m, z>e sa to nikde nerobi•`. Je tiez> potrebne•` vyvinu•`t, u•`silie, aby sa <nedosiahlo> take•`to protesty, kde by mala existovat, nejaka•` komisia, pred ktorou mo<z>e sta•`t, kaz>dy•`, kto chce vyjadrit, svoj na•`zor, potom by sa tieto na•`zory mali klasifikovat, a prijat, niektore•` rozhodnutia, ale aspon> tieto na•`zory musia byt, niekde <zachovane•`> a pri•`stupne•` pre vs>etky•`ch (nie spo<sobom, aky•`m bulharska•` oficia•`lna verejnost, zaobcha•`dza s vas>im jedinec>ny•`m Jotatou u•`plne barbarsky). Musi•` existovat, aj urc>ita•` moz>nost, pri•`stupu niektory•`ch novy•`ch stra•`n alebo skupi•`n l,udi•` (povedzme: mierove•` hnutie, alebo nezamestnani•` intelektua•`li, alebo slobodne•` matky s det,mi, atd,.) k nejakej pomocnej komore, nez> oni zac>nu•` protestovat,.

          14_. VY•`HODY A NEVY•`HODY

     Ach, ja chcem tu obra•`tit, vas>u pozornost, na tento moment, z>e jednou za•`sadnou charakteristikou akejkol,vek veci, alebo formy vla•`dy tu, je jej vplyv na <budu•`cnost,>, k c>omu ona vedie. A•`no, ale ak budeme vycha•`dzat, z dialektiky, potom sa (takmer) kaz>da•` vec zmeni•` na svoju ... <opak>, a to znamena•`, z>e ak je niec>o povaz>ovane•` za <zle•`>, potom to mo<z>e viest, k niec>omu <dobre•`mu> a naopak (kde to posledne•` akoby nikto nepoprel — vezmite si pri•`slovie, z>e cesta do <pekla> je dla•`z>de>na <dobry•`mi> u•`mysly)! Pochopili ste to? No, to znamena•`, z>e z tohto pohl,adu je centralizovane•` vla•`dnutie leps>ie, pretoz>e vedie k demokracii, ale ta•` vedie k silnej moci, a je z tohto do<vodu hors>ie! A to sa prida•`va k na•`zoru, z>e centralizovane•` riadenie ma•` <mora•`lne opodstatnenie>, to <mieri> na niec>o, zatial, c>o demokracia je zamerana•` na nic>, a to je do<vod, prec>o ja c>asto na jej pl,ujem.
     Toto popieranie vlastnej podstaty je moz>ne•` vidiet, aj na politicky•`ch strana•`ch alebo na peniazoch alebo na sexua•`lnom styku (alebo na ... znalosti•`), kde napri•`klad: vs>etky c>iastkove•` za•`ujmy si navza•`jom protirec>ia a vedu•` k jednej strane, ktora•` nie je skutoc>na•` strana, alebo vel,a pen>azi•` vedie k slabe•`mu a nesko<r k z>iadnemu za•`ujmu o peniaze, alebo sexua•`lny styk na konci tiez> popiera sa•`m seba (alebo vel,a znalosti•` — ako je to s vas>im Jotatou — vedie k odmietnutiu d,als>i•`ch znalosti•` — pretoz>e raz pri•`de c>as, ked, sa ... vesmi•`r zac>ne <zmens>ovat,>, a potom sa uka•`z>e, z>e vs>etko bolo na nic> a znova na nic>, zatial, c>o, napri•`klad, najjednoduchs>ie radosti z>ivota vyzeraju•` uspokojivejs>ie). A•`no, je to tak, ale toto su•` filozoficke•` pozorovania, takz>e je leps>ie, ak sa do nich nepusti•`me hlboko; chcel som va•`m len uka•`zat,, z>e kaz>da•` minca ma•` dve strany, a demokracia sa v mnohy•`ch krajina•`ch uka•`zala nie ako leps>ia, ale priamo hors>ia, preto je potrebne•` ty•`mto veciam venovat, vel,ku•` pozornost,.
     Viac pozornosti, vs>ak, znamena•` robit, kompromisy, to je tak, ale toto sa na•`m vel,mi nepa•`c>i, my chceme reagovat, u•`plne. A skutoc>ne, ak sa pozrieme na dnes>nu•` demokraciu a demokraciu, ktora•` bola o storoc>ie sko<r (povedzme v roku 1910), musi•` byt, zrejme•`, z>e my sme na za•`padnom demokratickom modeli nic> nezmenili, ale namiesto toho sme mali dve svetove•` vojny, vymysleli sme radika•`lne odlis>nu•` l,udovu•` demokraciu a tiez> sme ju u•`plne zavrhli, ale nepris>li sme na kompromis. Ale ak my nechceme robit, kompromisy, potom je len vel,a <krviprelievania>, toto je nas>a alternati•`va. No, l,udia dnes z>iju•` bohato (v do<sledku na•`s>ho <ne>prirodzene•`ho: jedla, na•`pojov, oblec>enia, domov, atd,.), pravdepodobne oni nepri•`du do novy•`ch vojen z ekonomicky•`ch do<vodov (aj ked, to nikto nemo<z>e zaruc>it,). ale oni mo<z>u k tomu pri•`st, z <mora•`lnych> do<vodov, alebo ak nie priamo do vojen, tak moz>no do samovraz>edny•`ch atenta•`tnikov (aby som va•`m pripomenul jedne•`ho Ladina-"chlapca"). Takz>e ta•`to prekliata demokracia mo<z>e byt, klamstvom a podva•`dzani•`m, ale toto nie je take•` do<lez>ite•`, do<lez>itejs>ie je, z>e sa ona da•` zmenit,, a preto ja predklada•`m tu ro<zne svoje na•`vrhy. Ale, ako som povedal, vs>etko za•`visi•` od miery hlu•`posti bez>ny•`ch l,udi•`.

          15_. ZA•`VEREC>NE•` KOMENTA•`RE

     Na konci tejto eseje ja chcem va•`m vysvetlit,, z>e som ho napi•`sal pre <ostatny•`ch> l,udi•`, pre cely•` <svet>, pretoz>e ja ma•`m uz> 70 rokov a publikujem anonymne, nema•`m nijake•` zvla•`s>tne tu•`z>by, nepotrebujem peniaze ani sla•`vu, a ten z>obra•`cky do<chodok, ktory•` pobera•`m, mi stac>i•`; ak okrem toho ja mo<z>em pl,uvat, na bulharske•` barbarstvo, ci•`tim sa skutoc>ne s>t,astny•`! A ja mo<z>em aj <vydrz>at,> tu•`to hlu•`pu demokraciu, pretoz>e inteligentny•` c>lovek akceptuje <aku•`kol,vek> formu vla•`dnutia, z jednoduche•`ho do<vodu, z>e ta je leps>i•` ako anarchia. C>o ma znepokojuje je, z>e l,udia vs>ade naokolo sa pozeraju•` na demokraticke•` vla•`dnutie ako na iny•` druh <podnikania>, kde vs>etko je podva•`dzanie, ale neda•` sa s ty•`m nic> robit,, taky•` je z>ivot, zatial, c>o pre mn>a toto spada•` do <socia•`lnej oblasti>, a preto tam musia byt, uplatnene•` d,als>ie krite•`ria•`, napri•`klad <la•`ska k bli•`z>nemu>, humanizmus, na•`boz>enske•` ci•`tenie, starostlivost,, nejaky•` druh ... sanita•`rnej alebo kn>azskej pra•`ce! Pre mnohy•`ch z va•`s to mo<z>e vyzerat, utopicky, ale ja milujem uto•`pie, pretoz>e su•` logicke•`, a, nakoniec, to som ja, stara•`m sa o ostatny•`ch l,udi•`.
     Dobre, ja dokonc>i•`m toto moje kapita•`love•` dielo (aj ked, <vs>etky> moje veci su•` kapita•`love•` a za•`sadne•`), ja som uz> nabru•`sil svoje s>pecia•`lne pierko na posledny•` bod — je to len mo<j zvyk — a urobi•`m to, poziti•`vne, bud,te pokojny•`, ale es>te predty•`m chcem oslovit, <svojich> potencia•`lnych c>itatel,ov. Takz>e, moji c>itatelia, ospravedln>ujem sa, ale vy budete urc>ite ... hlu•`pi, to sa da•` oc>aka•`vat,, z>e najmenej 90 percent l,udi•` je jednoducho hlu•`py, ale ja sta•`le du•`fam, z>e vy toto <viete>! Pretoz>e, ako je to zna•`me od stary•`ch Gre•`kov, existuju•` hlu•`pi l,udia, ktori•` vedia, z>e su•` hlu•`pi, a to je ... dobre•`, pretoz>e oni su•` chamtivi•` nauc>it, sa niec>o viac, aby sa vedeli viac, oni nie su•` spokojni•` s ty•`m, c>o uz> vedia, a okrem toho existuju•` l,udia, ktori•` su•` taki•` hlu•`pi, z>e si to ani nevs>imnu•` (len si to nedoka•`z>u vs>imnu•`t,), ale su•` z toho vel,mi s>t,astni•`. Ak teda vy ste v katego•`rii ty•`ch, ktori•` vedia, z>e nic> nevedia, by ste sa vrhli ako hladne•` vta•`c>iky na zrnka•` mu•`drosti, ktore•` ja, Jotata-Atatoj, som va•`m zasial! Ja du•`fam, z>e vy ste taki•` c>itatelia, a ry•`chlo prehltnete <vs>etky> moje diela, a to je spra•`vne spra•`vanie z vas>ej strany.
     Pretoz>e, zrite sa sem, ja moz>no vymy•`s>l,am uto•`pie, ale to su•` pekne•` uto•`pie, ja sni•`vam o tom, z>e <politika> mo<z>e byt, zdvihnuta•` tak vysoko, aby <zostala v takom vzt,ahu> <ku kapitalizmu, v ktorom je na•`s> Pa•`n Boh pre cely•` hmotny•` svet>! To znamena•`, z>e politika by mala byt, boz>ska•`, mala by obsahovat, kra•`sne <na•`pady>, mala by <spa•`jat,> vs>etko dohromady, aby nepri•`jemny•` a nedostatoc>ny•` kapitalizmus zaz>iaril ako obnoveny•`! Aj keby je implementa•`cia nemoz>na•`, vyzera•` to tak dobre, z>e stoji•` za to vysku•`s>at,! A toto je posledny•` bod.

     07.2021

     — — —

     [ *Closing remark*: Hmm, in this way I have become in some small degree <acquainted> also with this language, and have come to my conclusions. And which are they, ah? Well, the most important conclusion here is that <all> languages are <bad>, except one! I will not play hide and seek with you, this one and only good language is … my Bulgarian one! This is not a new topic for me, but now I have gathered more detailed proofs. All this thanks to the misunderstood democracy, and myself existing thanks to the barbarian reaction of our whole official publicity (which has led to my birth under this pseudonym)! And have in mind that I am comparing practically all Slavonic, and Teutonic, and Latin languages, or all <contemporary> ones, so that my conclusions are entirely justified. And mark also this, that Bulgaria is the unquestionable (outside of its borders) <barbarous> nation in the civilized part of the word, and that our Bulgarian language is the best and simplest of all other civilized and contemporary languages, and these two facts simply <cannot> be occasional, they must be somehow related! So that at the end of this my democratic <epopee> I may with clear conscience exclaim: <Long live Bulgarian language!> and <Down with the democracy!> Amen! ]


          — — — — —