Баллада о предательстве

                ... предательство -
                Души незаживающий ожог

                А. Городницкий


     О чем "Песнь о вещем Олеге" А. С. Пушкина?
     Каждый, кто читал и помнит содержание этого произведения (вряд ли найдётся человек, кто не читал и не помнит), ответит однозначно:"Пушкин написал о неотвратимости того, что предназначено судьбой, о том, что от судьбы не уйдёшь." Но так ли это? Я имею ввиду не то что от судьбы не уйдёшь - я тоже верю в судьбу, - но все же  представляется странным тот факт, что поэту понадобился довольно значительный объем (целых семнадцать строф), чтобы выразить эту, конечно же, волнующую любого живущего, но все же довольно банальную мысль. Такому художнику слова, поэтическому гению, нужна была  бы всего пара строк для того, чтобы написать про фатум так, чтобы содрогнулось сердце каждого читающего эти строки.
     Александр Сергеевич не просто верил в судьбу, он был фаталистом. Он  был даже суеверен: все мы помним его гадалок, делающих предсказания о белокуром человеке и белой лошади; о перебегающем дорогу зайце... И все-таки, все-таки... целых семнадцать строф... А ведь поучительную суть легенды можно  выразить всего в нескольких предложениях.
    О чем же тогда "Песнь о вещем Олеге"? Сколь  ни  странно, но это стихотворение о предательстве! Да, тема баллады - предательство. И это довольно легко доказать на основе лингвистического анализа текста.
     Я не знаю, есть ли, был ли ещё  поэт, который с таким душевным трепетом, с такой теплотой писал о своих друзьях, о дружбе:

Мой первый друг,
Мой друг бесценный...

Друзья мои,
Прекрасен наш союз...

Мой, друг!
Отчизне посвятим
Души прекрасные порывы... etc.

     Пушкин, как никто, верил в дружбу, боготворил друзей. По этой самой причине поэту, как никому другому, крайне тяжело было осознанать, что кто-то из его самых близких товарищей написал донос, сообщил о том, что автором едких эпиграмм на власть был именно он. Что явилось причиной: давление неизвестных обстоятельств, страх преследования - неизвестно. Но факт остаётся фактом. А  результатом  его была  Южная ссылка.
     Чем руководствовался этот человек? Трудно сказать. Как трудно и назвать теперь его имя. Если мы станем перебирать имена и фамилии, высказывать предположения, то это все равно останется на уровне догадки, поэтому не будем впадать в грех произнесения ложного свидетельства.
    По свидетельствам же современников, в разговорах Александр Сергеевич всегда старался обходить данную тему. А обстоятельства получения этого донесения таковы: князь Голицын получает сообщение, что преступным автором эпиграмм на Аракчеева является Пушкин, только что окончивший лицей в Царском Селе.
Вот эти эпиграммы:

В столице он капрал,
В Чугуеве - Нерон,
Кинжала Зандова
Везде достоин он.
("Зандов кинжал" - здесь речь идёт о том, что Карл Занд убил одного из писателей, занимавшихся травлей студенческих организаций)

и

Всей России притеснитель,
Губернаторов мучитель
И Совета он учитель,
А царю он друг и брат.
Полон злости, полон мести,
Без ума, без чувств, без чести,
Кто ж он? Преданный без лести,
Б... ди грошевый солдат.
под "б...дью" подразумевается Настасья Минкина, любовница Аракчеева)
     И вот поэт в Южной ссылке. К счастью, с какими-то особыми тяготами, причинами для физического страдания Пушкин  там не сталкивается. Он молод, весел, остроумен, полон творческих планов и творит, знакомится с прелестными женщинами.
     Что же в общем и целом представляет собой творчество этого периода?
В основном это произведения, наполненные жизненным позитивом: переводы, подражания, любовная лирика, много эпиграмм, стихов игривого характера, часто с использованием ненормативной лексики. Это и "Царь Никита",

и

У Кларисы денег мало,
Ты богат - иди к венцу,
И богатство ей пристало,
И рога тебе к лицу

и

Накажи, святой угодник,
Капитана Борозду,
Разлюбил он, греховодник,
Нашу матушке в ... (далее в рифму).

    И на этом фоне вдруг:

Не ты под секирой
Ковыль обагришь
И жаркою кровью
Мой прах напоишь...

Как говорится, ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!

Иной имел мою Аглаю
За свой мундире и чёрный ус,
Ещё за деньги - понимаю,
Другой за то, что был француз...

И в этот же отрезок времени:

Так вот где таилась погибель моя!
Мне смертию кость угрожала...

С чего бы это? Откуда такая перемена тона, настроения, стилистики?
Не правда ли, "Песнь о вещем Олеге" выбивается из общего фона творчества того периода, стоит как бы особняком? Почему? Да потому что написана она под воздействием особого настроения, когда человек узнает о том, что его предали. Повторюсь, поэт избегал разговоров на данную тему, проявляя особый такт в отношении  теперь уже бывшего друга, но осознание факта предательства сильно тяготило его, ведь тема дружбы для Пушкина была священной.
     Какая же связь между сюжетом "Песни" и предательством? Как поэт передаёт мысль о предательстве? Где здесь вообще предательство?
    Всё гениальное - просто. Князь погибает от черепа коня, его жалит змея. Какими бы ни были обстоятельства - конь давно мертв, от него остались только кости - "благородные кости"... но конь был его другом, его лучшим другом.
    Конечно же, необходимо отметить, что легенда о коне не является вымышленной, имеет абсолютно реальную основу, но сам отбор материала и то, как созданы образы этой исторической песни для реализации авторской идеи, - своего рода вершина поэтического гения.
     Пушкин пишет балладу в 1822 году, а публикуется она в 1824-м.
В Кишиневе Александр Сергеевич знакомится с летописный историей о гибели князя, перерабатывает её и иносказательно привносит в "Песнь" тему гибели от предательства.
     Аллегория, иносказание - излюбленная манера поэта, к которой он  часто прибегает, рассказывая о чем-либо на тему дружбы. Взять, к примеру, "Арион":

Погиб и кормщик, и пловец,
Лишь я, таинственный певец,
На берег выброшен грозою,
Я гимны прежние пою
И ризу влажную мою
Сушу на солнце под скалою

Здесь Арион - сам автор, избежавший наказания за сочувствие декабристам, а все, кто были "на челне" - его друзья, декабристы.
Одна и та же манера, один и тот же приём.
   Итак, конь в "Песне" - это прежде всего друг. Посмотрим на текст произведения! Только слепой не рассмотрит  здесь авторскую аллюзию "конь"-"товарищ". Посмотрите, Пушкин не даёт нам описание коня, он полностью лишён всякой атрибутики. Автор сосредотачивается исключительно на внутренних его качествах.
Читатель не знает, красив конь или нет, какой он масти, роста. Потому что для друга это неважно. (Кстати, это чуть ли не единственный случай в истории стихотворной, песенной традиции!) Конь всегда - гнедой, вороной, соловый, саврасый, в яблоках и т. д.

"сивка-бурка, вещая каурка" - это волшебный конь, поэтому он необыкновенной масти: светлой, бурой, каурой;
"савраска завяз в середине сугроба" у Некрасова (саврасая масть - похожая на окраску лошади Пржевальского);
"так шагай же, мой чубарый, уноси Илью" - чубарая масть - пятнистый конь;
"пара гнедых, запряженных с зарею" у Апухтина - гнедая масть - рыжие кони etc.
     Повторюсь, Пушкин же вообще опускает внешние характеристики коня. Самое главное его качество - это качество внутреннее, присущее другу. Он - верный.

С дружной своей,
В цареградской броне
Князь по полю едет
На ВЕРНОМ коне

Такова презентация главного героя.


И холод, и сеча ему ничего...

И ВЕРНОГО ДРУГА прощальной рукой...

Прощай, мой ТОВАРИЩ,
Мой ВЕРНЫЙ слуга...

А где мой ТОВАРИЩ?...

Спи, ДРУГ одинокий!
 
     Вот, так сказать, "ключевые" слова, которые использует поэт для того, чтобы создать образ товарища. И это не случайно. Если мы обратимся к мировой художественной традиции изображения коня, то увидим, что конь в первую очередь - это надёжность, верность, успех. И только во вторую - существо, выполняющее непосильную, тяжёлую работу. Конь-товарищ - это и кони былинных богатырей, и Конек-горбунок Ершова, и Карагёз из "Герой нашего времени", etc.
     Не случайно Пушкин центральной сценой делает сцену прощания с конём-другом.

Расстаться настало нам время.
Теперь отдыхай! Уж не ступит нога
В твоё позлащенное стремя...

Расстаться с другом тяжело! Но ещё более тяжело, смертельно тяжело пережить предательство - главный герой - суровый, жестокий князь, воин - погибает, собственно говоря, потому что слишком привязан, слишком доверяет своему другу. Он и не подозревает о таящейся "гровобой змее" - извечном образе-символе предательства и измены...

И в горло нож вонзает Брут,
И под Тезеем берег крут,
И хочется довериться врагу...
........................
Я умираю, потому
Что жить без этой веры
Не могу! (А. Городницкий)

     Вот настоящая тема этой баллады...
     И тот, кому была адресована "Песнь", скорее всего понял её истинный смысл.