Чей Крым?
И жалко стало этого своего, как мне кажется, удачного текста, а пороху и настроения повторять у меня уже нет. И вот я это длинное предисловие сварганил, чтобы как то во вчерашнее своё настроение войти...и "не вошел"...вошел в какое то другое. Ну значит из него и продублирую вчерашний текст...в меру сил. Напишу в комментах, поскольку здесь это уже будет совсем перебор.
п.с.
Врубился по поводу исчезновения текста. Возле моего имени на странице ВК появилась голова в синей шапке - это модераторы. Сначала, я подумал, что этол типа "моя полиция меня бережет", а потом и врубился, что они то меня и отмодерировали...
*См: Нарушила ли Россия международное право в Крыму?http://proza.ru/2014/03/20/839
Чей Крым?
Крым был отвоёван Россией у Турции 300 лет назад. Там погибли десятки тысяч русских солдат - рекрутов из крепостных. Это была война "за выход к морю" - основе суверенитета любого государства, кто исторически такую возможность имел.
Второй раз Крым был освобождён советскими солдатами - в Отечественную. Правопреемником СССР в соответствии с конституцией является Россия. Не Украина, а Россия. С истечением срока договора с Украиной "об аренде Севастополя", как базы Черноморского флота, а также в связи с тем, что Украина открыто заняла "прозападную" позицию, возникала реальная угроза потери Россией возможности самостоятельного выхода на Черноморское побережье. Россия, таким образом, лишалась возможности совместного фактического использования с Украиной,как побережья, так и морской акватории.
Президент, как гарант конституции и в соответствии с Конституцией России, обязан был действовать, и эти действия были предприняты, с максимально - возможным, в данной ситуации, соблюдением норм международного права, - проведён референдум в Крыму.
Возникшие, в связи международно - правовыми договорами и законодательством Украины, противоречия двух соседних стран, могли решаться как в процессе переговоров, так и военным путём.
Именно по военному сценарию и стал развиваться этот "Крымский конфликт", когда на территории бывшей Украины развернулись полномасштабные боевые действия при военном и финансовом содействии украинской стороне стран Запада: США, ЕС, их военного блока - НАТО.
Таким образом, чтобы ответить на вопрос "Чей Крым?", надо понять, кому эта территория принадлежит "по праву". Поскольку каждая из сторон в этом вопросе опирается прежде всего на внутреннее право при том, что возможностей прийти к взаимному правовому урегулированию не существует, на практике такие противоречия сегодня всегда решаются силой. Право будет на той стороне, кому удастся одержать военную победу.
Де факто сегодня Крым принадлежит России, а Украину России предстоит принудить признать эти фактические обстоятельства.
Свидетельство о публикации №223050600418
Есть версия, согласно которой следствием/побочным эффектом аннексии/"присоединения" Крыма в 2014 году явилась дестабилизация международной обстановки, а также подрыв авторитета и государственности РФ - в результате возможности введения Международным Сообществом тех же санкций. Т.к. это привело к созданию прецедента, и после "возвращения Крыма в родную гавань" у немецких реваншистов, например, появляется резон спросить:"А почему бы теперь не вернуть также в родную гавань и Кёнигсберг(Калининград)?" Кто-то вспомнит про Выборг, про Южные Курилы, та же Турция теперь как бы вправе вспомнить, что Крым когда-то был всё-таки и под Турцией. Будут вспоминать, чьи раньше были Вильнюс, Белосток, Смоленск и т.д.- всё это приведёт к дестабилизации, хаосу и конфликтам, что и имеет место нынче быть. Это выгодно тем, кто хочет всё разрушить и всех между собой поссорить. Фактически, народ тут был в роли болельщиков на стадионе с правом кричать что-то типа "Ура!Крым наш!", а на деле Крымом распоряжались бизнес-олигархи- как в Украине, так и в РФ. От менее крупного хищника полуостров перешёл к более крупному- всего-то. Всё это как-то не по-людски. Это скорее, из мира животных, а не людей. Люди умеют договариваться и находить компромиссы, чего не скажешь о криминальном мире, в неявном виде связанном и с бизнесом и с государством, перенявшем его хищные манеры.
"Правопреемником СССР в соответствии с конституцией является Россия". В фильме "Берегись автомобиля" был такой герой, Дима Семицветов (Андрей Миронов) - тоже всё на Конституцию ссылался. В культурном смысле РФ-наследница СССР - возможно. Советское кино смотреть приятно, и музыку того времени слушать тоже. Но, во первых, в политической тенденции современной РФ практически нет ничего ни советского, ни социалистического. Двуглавый орёл- это по-советски? Отсутствие в эмблеме Серпа и Молота-это по-советски? Переименовать милицию в полицию - по-советски? Возвеличивать всевозможных российских царей и подавителей восстаний, объявляя декабристов и революционеров экстремистами и террористами, кстати, не всегда безосновательно, но всё же - это по-советски? Возобновление холодной войны с Европой и США- это по советски? (СССР стремился к миру хотя бы на словах.) Некоторый развал тяжёлой промышленности, интеллектуального производства - СССР также не был ни в культурном, ни в технологическом смысле самодостаточным, но гражданскую авиацию выпускал - любая страна вписана так или иначе в Мировое сообщество и живёт в определённую эпоху. Наводнение олигархатом, силовиками, состоятельной бюрократией, гастарбайтерами, развал провинции и т.д. Ностальгия по СССР у населения невнятная, т.к. у каждого своё представление о СССР. Кстати, Украина по своей атмосфере на поздний СССР походила в 2010-е годы гораздо больше, чем РФ - могу судить в основном по Украинскому телеканалу Квартал-95. Вообще, стилем и ментальностью общества Украина и РФ местами очень похожи, в этом чувствуются как бы две части одного большого целого, чем и был СССР. Только в Украине свой стиль юмора, колорит и мова, которую обязательно нужно сохранять и оберегать (без перегибов, конечно). И СССР - это был не РФ, и даже не РСФСР, это нельзя путать и на этом не надо спекулировать теперь. "Сплотила навеки великая Русь" - да, самое передовое и лучшее со всех окраин стягивалось в Москву. И культура, и наука СССР создавались не только гражданами РСФСР, но и всеми остальными. Как ни странно, вклад Украины и её влияние на культуру СССР было огромно. Многие советские массовые песни 30-х годов в основе имели украинские мотивы. Да и кого из деятелей музыки СССР ни возьми, чуть ли не половина, а то и больше, к Украине какое-то отношение имели. И в Победу во Второй Мировой войне вносила вклад не только РСФСР, но и остальные республики СССР. И о США и Великобритании также забывать не стоит.
"Решают проблемы силовым путём". Но сильные со временем подыхают также, как и малосильные, вследствие чего "отобранное силовым путём" достаётся неизвестно кому. В природе хищники жрут других животных только для пропитания, а не для псевдопатриотических понтов (популизм) и передачи мясных запасов по наследству. Природа не из одних хищников состоит, и любые хищники также иногда получают по зубам - как от других хищников, так и от вёртких травоядных. И всё это из мира животных, а не людей.
Территория же РФ примерно в 30 раз больше территории Украины, а выход к Чёрному морю был и через Кавказ.
Поэтому на вопрос "Чей полуостров Такой-то?" лучше отвечать цитатой из Библии: "Вся Земля Господня". Потому что данное событие/заявление насчёт Крыма породило столько споров и последствий, что вспоминается иная цитата из Библии - "проклят тот, кто передвинет межевой камень".
P.S. В годы позднего СССР старшим дошкольникам объясняли, почему когда убили царскую семью в 1918, это было как бы правильно, и на этом фундаменте строилось счастливое советское общество. С тех пор прошло более ста лет, а ни манера поступков, ни стиль мыслепостроений по их объяснению/оправданию нисколько не поменялся. То же бескомпромиссное стремление умножать свое благополучие за счёт создания проблем и неудобств для других. Просто удивительно!
Алексей Браницкий 04.07.2023 13:49 Заявить о нарушении
И не надо "друг - на друга" лишнее наговаривать - все народы дивные(когда спят зубами к стенке).
Надо задать себе вопрос: "А была ли возможность избежать военного конфликта?" Была вне всяких сомнений. Но кто то должен был "пойти на компромисс". А кто идёт на компромисс, если силы не равны? Правильно! На компромисс идёт более слабый.
А если он не идёт на компромисс?
Ну, не идёт и не идёт.Это открывает сильному право "реализовать своё историческое право". Что мешает Японии сегодня реализовать своё историческое право на острова? Этому мешает фактическая невозможность. Какой смысл обсуждать роль Украины в освоении и освобождении Крыма и участие в ВОВ, как бонус? Это "работает", если вы в союзе с Россией. А если вы противник, то это надо "признать по справедливости". Но справедливость существует в сознании людей, так же как и осознание несправедливости того, что Крым отдали стране, где сегодня пособники фашистов - национальные герои. Это вообще никакого значения, с точки зрения международного права не имеет, раз существует Будапештский договор о признании границ. Но вот сильный отказывается признавать международное право и важно, чтобы он не злоупотреблял силой.
Слабый, если полагает себя сильным, может, "имеет право" оказать сопротивление, но исторически его право "короче" почти в 10 раз - ему 32 года, а Российскому 250 лет.
Эдуард Островский 20.08.2023 23:04 Заявить о нарушении