Эволюционная концепция физического времени

 
                Вспышка Сверхновой в созвездии Лебедь
                (снимок сделан телескопом Хаббл)
             
              Сверхновая находится на расстоянии 2600 световых лет от Солнца.
              Взрыв произошёл примерно 10 - 20 тысяч лет назад. Первоначальная
              масса звезды была в 20 раз больше массы Солнца.
              В настоящий момент фронт взрывной волны распространяясь со
              скоростью 350 км/c и отстоит от эпицентра на расстоянии
              60 световых лет
               
                *** 
Самоидентификация Субъекта - это осознание им своего реального
существования, (бытия) как личностного - Я, которое возможно только
в процессе чувственного восприятия себя отдельной частью реально существующего
независимо от него внешнего мира, как не-Я, противоположного его – Я.
   
     Утратив чувственные восприятия внешнего мира, человек впадает в
     бессознательное состояние глубокого сна, при этом он перестаёт
     осознавать себя как личностное -Я и как мыслящего познающего субъекта. 
     Субъект может реально существовать только находясь во взаимодействии
     с внешним миром.

Я понимаю, что «общего признания» даже самоочевидного факта никогда не было и не будет, однако, без этого не может быть познания окружающего нас мира.
Мы, конечно, можем отрицать Всё, что чувственно воспринимаем, принимая Всё это как «навязчивую иллюзию», однако, если мы разумные люди, мы не можем отрицать, тот факт, что Она существует независимо от нас как Объективная Реальность.

                ***  
           Эволюционная концепция физического времени основана
         на предельно общих, фундаментальных физических принципах:

1). СУЩЕСТВОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ, КАК ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДРУГ С ДРУГОМ.

2). ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЪЕКТОВ (притяжение и отталкивание).

3). ИЗМЕНЕНИЯ ОБЪЕКТОВ
   (обратимые изменения - безвременные, необратимые изменения - временные;
    конструктивные, менее вероятные, структурообразующие изменения и
    деструктивные, более вероятные, структурноразрушительные изменения).

4). ВЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ МИРА – это взаимообратимая смена конструктивных и
    деструктивных изменений.               

КОНСТРУКТИВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ <<<==>>> ДЕСТРУКТИВНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
               
                В          Е         Ч          Н          О         С          Т              Ь 

               Вся наша ВСЕЛЕННАЯ необратимо эволюционирует,
         что и представляет собой её естественное физическое время.
         Все гипотезы времени исключающие эволюцию - заведомо ложны.               

                ***

                Критерий истинности концепции физического времени.
       
           ИСТИННАЯ концепция физического времени должна раскрывать его сущность:

        а) почему происходят изменения(свойства фундаментальных частиц:
           E,S,W,G вызывают притяжение или отталкивание). 

        б) как происходят конструктивные изменения, образующие физические   
           объекты, и деструктивные изменения разрушающие объекты.

        в) почему констркуктивно-деструктивные изменения, представляющие
           эволюцию, однонаправлены и необратимы.
          
                ***
 
          Основные этапы эволюционной концепции физического времени

          Эволюционная концепция физического времени берёт своё начало:

а) от интуитивизма Французского философа Анри Бергсона (1859 - 1941), осознавшего,что длительность может быть «прочувствована» только субъектами;

б) от эволюционизма Владимира Ивановича Вернадского (1863 - 1945), утверждавшего, что единственным «производителем» необратимого времени является биологическое время;

в) от «эволюционной парадигмы» лауреата Нобелевской премии Ильи Пригожина (1917 - 2003), утверждавшего, что только после признания в физике необратимости, как «источника порядка на всех уровнях», «обрела новое звучание проблема времени», что «мир динамики, классической или квантовой, — мир обратимый… В таком мире эволюция невозможна», а для того, чтобы она стала возможной, «сложность системы должна превышать определённый порог».

                ***               
  
               
                Аннотация

    Физическое время это объективное физическое явление, которое за более чем 2500 лет истории было достаточно хорошо исследовано нашими предшественниками и сейчас, для его понимания нет необходимости проводить новые исследования и создавать  физико-математическую теорию. Однако, все известные мыслители прошлого, исследовавшие проблему времени, оставили нам свои работы представляющие собой, в лучшем случае, исследования субъективного восприятия длительностей и способов их измерения, но они так и не смогли отделить объективно сущностные свойства этого явления от субъективных и относительных свойств, что и стало основной причиной его непонимания и возникшей путаницы. 
   И сейчас, необходимо, приняв во внимание весь отрицательный опыт  предшествующих поколений исследователей, сформулировать, наконец, корректное определение понятия «время», которое бы в полной мере отражало его истинную физическую сущность, как необратимого и нелинейного эволюционного процесса. Представление физического времени - ФВ, как эволюционного процесса, вполне естественно  и достаточно самоочевидно.
   Таким образом, решение проблемы физического времени, на данный момент, сводится к принятию соглашения констатирующего, что физическое время - это не что иное как Вселенский эволюционный процесс - необратимый и нелинейный.
    Важно уяснить, что время, как необратимый процесс вещественных изменений эволюционирующих объектов, является объективной и абсолютной характеристикой самих эволюционирующих объектов, а длительность - это субъективная и относительная характеристика их изменений, которая может фиксироваться только субъектами, то есть, живыми существами, как внешними наблюдателями, относительно длительности их жизненно важной защитной реакции на внешние изменения, представляющие опасность, (что это?), используя её в качестве м е р ы. Эволюционирующие физические объекты непосредственно длительности своих изменений не фиксируют, но они фиксируют их опосредованно в виде вещественных изменений своих фазовых состояний, как этапов своей эволюционной истории, которые и представляют для внешних наблюдателей, на момент наблюдения, их возраст и естественное физическое время.
   Все существующие на сегодня определения времени, в том числе и в Большой Российской Энциклопедии, не раскрывают сущности этого мировоззренчески очень важного физического явления и тем самым превращают его в предмет спекуляций и самых фантастических интерпретаций среди различных популяризаторов науки и тем самым вносят путаницу в его понимание уже на ранней стадии изучения естествознания у школьников, а затем и студентов. Чтобы устранить путаницу в понимании времени,  необходимо разделить понятия "время" и "длительность" и прояснить принципиальную разницу их физической сущности.
    Не нормально, когда время, как жизненно важное физическое явление и одна из основных измеряемых величин в физике, до сих пор не имеет общепризнанного  определения.

                ***
            
                Основные положения эволюционной концепции

1). Основные понятия:
Центральными, будем считать понятия "субъект" и "познающий субъект" - ПС от лица которого и будем вести все рассуждения не с позиций умозрительной философской феноменологии, а с позиций физического конструктивизма.
Всякое живое существо, обладающее свободой выбора моделей поведения, будем считать "поведенческим субъектом", которым являются все живые существа, а если оно обладает ещё и способностью воспринимать и осознавать окружающий его мир, воссоздавая в своём сознании его функциональную модель, позволяющую прогнозировать перспективу, то такого субъекта будем обозначать как познающего субъекта - ПС.
Всё, на что направлено внимание ПС, будем обозначать как "объект" или "физический объект". Время; Физическое время; Метрологическое время; Длительность.
Множество всех разнообразных физических объектов ( это фундаментальные частицы - фермионы, составляющие вещество, а так же вещественные микрообъекты - атомы и молекулы) представляющие собой микрообъекты, а так же макрообъекты и мега объекты, то есть, космические объекты, находящиеся вокруг ПС будем обозначать как пространственно протяжённый окружающий Мир или Вселенная.
Все объекты согласно стандартной модели, связаны между собой физическими взаимодействиями: электромагнитными -E, сильными - S, слабыми - W и гравитационными – G . 
Необратимые конструктивно - деструктивные процессы вещественных изменений всех физических объектов Вселенной, исключая обратимые изменения микрочастиц, (молекул, атомов и фундаментальных частиц) будем обозначать как "эволюция" или "Вселенская Эволюция".      
 
                Что представляет собой время для субъекта и для объекта

2). Для субъекта, время - это длительность изменения его собственного субъективного состояния или длительность изменения воспринимаемого им внешнего объекта, тогда как для физического объекта, время - это необратимое вещественное изменение его собственного фазового состояния F(i).
               
                Причина всех изменений во Вселенной

3). Первопричиной всех изменений во Вселенной являются только физические взаимодействия: электромагнитные - E, сильные - S, слабые - W и гравитационные – G , которые проявляют себя как притяжение, вызывающее интеграционные процессы и как отталкивание, вызывающее дезинтеграционные процессы. При этом все изменения могут быть обратимыми или необратимыми.          

ИЗМЕНЕНИЕ - это ОБЪЕКТИВНАЯ и АБСОЛЮТНАЯ характеристика физических объектов, представляющая собой  процесс притока или оттока составляющих их элементов; интеграция или дезинтеграция элементов; а так же их перемещения в пространстве относительно друг друга.
               
Для физических объектов ИЗМЕНЕНИЕ - это всего лишь этап формирования его вещественного фазового состояния - F(i) или относительного перемещения в пространстве, тогда как для ВСЕХ субъектов, ИЗМЕНЕНИЯ физических объектов, не смотря на то, что зрительно воспринимаются как сменяющие друг друга вещественные фазовые состояния, но фиксируются, прежде всего, как их д л и т е л ь н о с т и - d(O), которые рефлекторно оцениваются ими с помощью cубъективной длительности их реакции восприятия - d(c), используя её в качестве м е р ы.
Соотнося длительность изменения объекта с длительностью своей реакции восприятия - d(O)/d(c), субъект оценивает длительность изменения объекта собственной мерой, характеризуя её как "быстро меняющуюся" или "медленно изменяющуюся".

Таким образом, одни и те же длительности изменения физических объектов, каждым субъектом оцениваются не однозначно, поскольку у каждого субъекта своя собственная м е р а длительности - d(c).

Поскольку физические объекты длительности своих изменений фиксируют только опосредованно в виде количественного изменения своих вещественных фазовых состояний, а субъекты, как внешние наблюдатели, непосредственно фиксируют длительности как собственных изменений так и длительности изменений наблюдаемых ими физических объектов, то длительность следует рассматривать как СУБЪЕКТИВНУЮ и ОТНОСИТЕЛЬНУЮ характеристику ИЗМЕНЕНИЙ. 

      
                Конструктивные и деструктивные изменения               

4). Структурированные физические объекты образуются в процессе интеграции из простых элементов в результате случайно сложившихся обстоятельств в локально ограниченной области пространства, а их разрушение происходит в процессе дезинтеграции: спонтанно, в результате внутренней неустойчивости структуры, а так же инициируются извне, случайно сложившимися внешними обстоятельствами.               
  В результате взаимодействий все объекты изменяются, при этом изменения  воспринимаются субъектами как д л я щ и е с я, то есть, происходящие в определённой поэтапной последовательности,
                а1=> а2=> а3=> ... а(i)=> а(i+1)=> а(i+2)=> ...
что будем обозначать как процесс длительности.
 Физические объекты фиксируют свои изменения только как смену своих фазовых состояний,
                F(1)=>F(2)=>F(3)=> … =>F(i)=>F(i+1)=>F(i+2)=>F(i+3)=> …
Все объекты существуют относительно друг друга и только друг для друга с которыми они связаны взаимодействиями.
      
      
               Почему только небольшая часть простых элементов               
              Вселенной находится в структурированных объектах?

5). Интеграционные - конструктивные и дезинтеграционные - деструктивные изменения не равноправны. Статистически, вероятность деструктивных изменений больше вероятности конструктивных изменений, поскольку структурированные объекты могут сформироваться из простых элементов только в результате случайно сложившихся обстоятельств и только конечным числом возможных комбинаций, тогда как деструктивные состояния хаоса могут сформироваться из тех же элементов бесконечным числом различных комбинаций. Таким образом, большая часть простых элементов Вселенной находится в состоянии хаоса и только небольшая часть простых элементов находится в структурированных объектах.   
   
                Почему эволюционные изменения объектов необратимы?

6). В результате большей вероятности дезинтеграционных процессов в сравнении с интеграционными, все физические объекты Вселенной, однажды случайно сформировавшись, обретая свою уникальную идентичность в результате конструктивной интеграции - неизбежно переходят на стадию необратимой деструктивной дезинтеграции, которая завершается полной утратой их первоначальной идентичности.  Необратимый процесс конструктивно - деструктивных изменений всех физических объектов Вселенной принято обозначать как Вселенскую эволюцию. При этом, все изменения элементарных частиц обратимы - они не эволюционируют, а это значит, что они находятся в безвременьи.            
               
                Что представляет собой длительность?
                Почему длительность фиксируется только субъектами?

7).  Изменение является объективной и абсолютной характеристикой физических объектов, которая соответствует их вещественному фазовому состоянию – F(i), как очередному этапу изменения, тогда как длительность является субъективной и  относительной  характеристикой изменений объектов - d(О), которая воспринимается и фиксируется только субъектами (то есть, только живыми существами) относительно длительности их субъективной защитной реакции на угрожающее воздействие внешних объектов ("что это?") - d(c), которая используется ими как - м е р а - для оценки длительности угрожающего изменения воспринимаемого объекта - d(О)/d(c), а поэтому каждым субъектом она фиксируется не однозначно. (Впрочем,  как и в случае с реакцией восприятия безопасного изменения объекта). Способность оценивать и варьировать субъективную длительность защитной реакции - d(c), является жизненно важной функцией любого живого организма, представляя инстинкт самосохранения, определяющий его жизнеспособность и адаптивность к динамично меняющимся условиям среды обитания. Соотнося однородные величины d(О)/d(c), субъект рефлекторно оценивает скорость своей защитной реакции на внешнее воздействие, представляющее опасность. Скорость защитной реакции - Vр - это относительная характеристика, присущая каждому живому организму, величина которой рефлекторно оценивается им как результат соотношения длительности изменения объекта - d(О), представляющего внешнюю угрозу, с длительностью защитной реакции субъекта - d(c), выбранной им в качестве м е р ы .
               
                Vр = d(О)/d(c)               

Если d(О)/d(c)>1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается субъектом как достаточная для уклонения от опасности внешней угрозы - d(c) < d(О). А если d(О)/d(c)<1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается как не достаточная для уклонения от опасности - d(c) > d(О) и для того чтобы её избежать, субъект должен будет увеличить скорость своей защитной реакции, то есть, сократить длительность своей защитной реакции - d(c), в противном случае он может погибнуть.

Длительность, в отличие от вещественных изменений фазовых состояний F(i), достаточно просто измеряется ПС - ми с помощью часов - d(О)/d(ч), где d(ч) - условно принятая эталонная м е р а длительности отсчитываемая часами и равная 1с, которая составляет 1 / 86400 часть средних солнечных суток.
      
               Как фиксируют свои изменения физические объекты?

8). Физические объекты непосредственно, длительности своих изменений не фиксируют, но они фиксируют их опосредованно с помощью вещественных изменений своих фазовых состояний - F(i). Однако, вещественные фазовые состояния, как абсолютные качественные характеристики объектов не имеют чётко выраженной количественной меры и поэтому не могут точно измеряться, но они могут оцениваться ПС - ми только по субъективному восприятию их визуальных образов. Все живые существа в процессе своей жизнедеятельности оценивают все окружающие их объекты, а так же друг друга, только по их зрительно воспринимаемому образу, то есть, по их вещественному фазовому состоянию на момент восприятия. Поведенческие субъекты в процессе взаимодействия, встречаясь друг с другом,  оценивают возраст и качественное состояние здоровья, воспринимая друг друга как своего партнёра или возможного соперника, смертельного противника или жертву. Поскольку вещественные изменения фазовых состояний всех эволюционирующих объектов являются их абсолютными и сущностными характеристиками, то следовательно, именно они и представляют для ПС - ов, на момент восприятия, их возраст и естественное физическое время.         
            
                Каноническое определение физического времени

9). Естественное, физическое время - это индивидуальный для каждого объекта Вселенной, (исключая молекулы, атомы и элементарные частицы), необратимый и нелинейный эволюционный процесс вещественных изменений их фазовых состояний - F(i) первопричиной которых являются фундаментальные физические взаимодействия: электромагнитные - E, сильные - S, слабые - W и гравитационные – G. Физическое время - это объективная и сущностная характеристика эволюционирующих объектов, представляющая их возраст, который отсчитывается не мерой длительности, как у субъектов, а мерой вещественных изменений фазовых состояний - F(i), как этапов их эволюционной истории.
               
              От чего зависит темп изменений физических объектов?

Физическое время, как необратимое эволюционное изменение физических объектов, нелинейно и в инерциальных системах его темп, помимо того, что он уже предопределён их собственными спонтанными изменениями, вызванными неустойчивостью их структуры,  может ещё ускоряться, замедляться, приостанавливаться и снова продолжаться в зависимости от внешних воздействий окружающей среды. Однако, физическое время никогда не может идти в обратном направлении!

У живых существ темп физическому времени задают жизне-определяющие метаболические процессы, которые помимо генетически запрограммированных изменений, существенно зависят от внешних условий окружающей среды: наличия питания и климатического комфорта, определяемого освещённостью, температурой, влажностью и атмосферным давлением.

Помимо внешних условий окружающей среды, влияющих на темп Физического времени, согласно теориям Эйнштейна СТО и ОТО, проверенных экспериментально, темп изменений ВСЕХ физических объектов зависит от их не инерциального движения и от потенциала гравитационного поля. Ускорение (+,-)  физического объекта и увеличение гравитационного потенциала в пространстве, где он находится в данный момент, замедляют ВСЕ его изменения, в том числе и его Физическое время, как необратимое изменение.
      
                Каноническое определение метрологического времени

10). Метрологическое время - это инструментальное <эвристическое> средство представляющее собой условно выбранную эталонную <<длительность>> в одну секунду, которая <равномерно> отсчитывается часовым механизмом и используется ПС-ми в качестве <м е р ы> для измерения длительностей различных процессов как обратимых так и необратимых. Одна секунда равна длительности 9.192.631.770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия Cs-133.

Метрологическое время, как инструментальное <эвристическое> средство, измеряемое                с помощью часов, в отличие от естественного, физического времени, отличается прецизионной стабильностью темпа, который поддерживается на всей поверхности Земли и не зависит от погодных и климатических изменений. Однако, неинерциальное движение часов замедляет их темп, согласно со СТО. ((важно отметить, что в соответствии с принципом относительности, инерциальное движение объекта, независимо от того с какой бы скоростью V оно не происходило, не может вызвать изменения его состояния! Поэтому движение объекта со скоростью V относительно наблюдателя, необходимо рассматривать только как предварительно получившего ускорение, прежде чем объект достиг скорости V, что и стало причиной замедления темпа времени в системе движущего объекта))
Подъём часов над поверхностью Земли, где гравитационный потенциал меньше, их темп ускоряется в соответствии с ОТО.   
               
                ***               
                Определение времени из Большой Российской Энциклопедии (БРЭ)

"ВРЕМЯ, одна из координат в совр. четырёхмерной геометрии мира. В механике Ньютона предполагается, что между пространством и В. никакой связи не существует. Пространство считается плоским (не искривлённым); положение тел в таком пространстве может быть определено в трёхмерной, напр. декартовой, системе координат. В. имеет одно измерение и является абсолютным в том смысле, что не зависит от положения часов в пространстве. В более широком смысле В. рассматривается как некий континуум, внутри которого существует бесконечная Вселенная. В соответствии с общей теорией относительности Эйнштейна В, не может существовать в отрыве от пространства, причём искривление пространства и изменение течения времени зависят от скопления масс вещества и создаваемого ими гравитационного поля".

В 1908 году немецкий математик Герман Минковский, выступая на коллоквиуме перед естествоиспытателями в Кёльне, в категоричной форме заявил, что "Отныне время само по себе и пространство само по себе становятся пустой фикцией, и только единение их сохраняет шанс на реальность". И с тех пор это категоричное утверждение воспринимается буквально и до сих пор поддерживается всем научным сообществом о чём свидетельствует и выше приведённое определение времени из БРЭ - "Время, одна из координат в современной четырёхмерной геометрии мира... Время рассматривается как некий континуум...Время не может существовать в отрыве от пространства...".

Во-первых, в 19 - ом и начале 20 - го века, время воспринималось не иначе как длительность и в приведённом "определение времени" из БРЭ, речь идёт не о естественном физическом времени, а всего лишь о равномерно текущей длительности измеряемой с помощью часов, но которая до сих пор воспринимается как метрологическое время, несмотря на то, что представляет собой не более чем искусственное эвристическое средство для измерения произвольных длительностей с помощью условно выбранной меры длительности равной 1 - ой секунде, составляющей 1/86400 часть средних солнечных суток.

[[ Все космические объекты непрерывно движутся относительно друг друга и если в системе отсчёта связанной с Землёй координаты точек пространства фиксированы, пусть это будет "неподвижная точка А", то эта же точка относительно любого космического объекта (Луны, Марса, Юпитера, Солнца ...) - движется в мировом пространстве и гравитационные потенциалы в ней непрерывно меняются. И если в этой точке будут часы, то их темп будет непрерывно меняться, в соответствии с изменением потенциала! Таким образом,часы расположенные в мировом пространстве не могут быть синхронизированы, что исключает саму возможность существования пространственно-временного континуума.]]

Во-вторых, метрологическое время физически не связано с самими  эволюционирующими объектами и является внешним по отношению к ним. Оно извне переносится на объекты и приписывается им как внешний параметр - t, представляющий бездлительное мгновение фиксирующее момент начала "события" и таким образом, представляет собой своеобразную четвёртую координату в четырёхмерном псевдоевклидовом пространстве Минковского.               

В-третьих, метрологическое время физически связано только с часами, и поэтому говорить о пространственно временном континууме как неразрывной связи времени с координатами точек пространства, можно только, предположив, что в каждой точке пространства находятся условно воображаемые часы точечных размеров. Но поскольку точки не имеют собственных размеров, то говорить о точечных часах, отсчитывающих время в пустом пространстве, абсолютно бессмысленно. Реальное физическое время неразрывно связано только с физическими объектами, но не с пустым пространством. 
Таким образом, пространственно временной континуум представляет собой всего лишь  искусственное образование, которое не имеет ни какого отношения к объективной реальности, а следовательно должен восприниматься не более чем как абстрактная физико-математическая модель и поэтому не может входить в определение времени.
Во Вселенной нет континуального единства времени, поскольку у каждого эволюционирующего объекта, в том числе и у самой Вселенной, своё собственное Физическое Время и оно, принципиально, не может быть синхронизируемо.

В-четвёртых, утверждение о том, что время не может существовать "в отрыве от пространства" является абсолютно тривиальным, поскольку всё, что существует во Вселенной несомненно связано с пространством, но эта связь не функциональная, а экзистенциальная. Во Вселенной не существует внепространственных объектов. Функционально, естественное время эволюционирующего физического объекта связано не с пустым пространством, а с потенциалом гравитационного поля в той его области пространства где в настоящий момент находится данный объект.

В-пятых, приведённое "определение времени" ( БРЭ), чрезмерно формализовано и по существу, определением не является, в нём говорится не о времени, а всего лишь о свойствах  равномерно текущей длительности, воспринимаемой как искусственное метрологическое время, а поэтому оно только вносит путаницу, которая усложняет понимание сущности естественного физического времени.      

И оставаясь на позициях объективного реализма, следует признать, что человек, как познающий субъект, находясь в практически инерциальной системе Земли и доверяя своим чувственным восприятиям, удостоверенным практическим жизненным опытом, воспринимает время как длительность изменения состояний объектов независимо от их положения в пространстве биосферы, но осознавая при этом, что темп изменений объектов, как экспериментально установлено, зависит от потенциала гравитационного поля, а так же от их состояния, вызванного неинерциальным движением, когда Vi < Vi+1 ==> (dv/dt > 0) или Vi > Vi+1 ==> (dv/dt < 0).
               
                Пространство               

Существует ли физическая и функциональная связь времени и пространства? Вселенная и все существующие в ней объекты находятся в свободном трёх мерном пространстве и сами представляют собой трёх мерные пространственные образования и в этом смысле Все они неразрывно, физически связаны с пространством. Во Вселенной не существует <внепространственных> образований. Всякий объект представляет собой ограниченную область свободного пространства занятую веществом или полем и представляет собой вещественный или полевой объект. [[ трёх мерность пространства следует из ортогональности векторов электрического и магнитного поля с вектором скорости распространения электромагнитной волны]] Все существующие физические объекты - это только вещественные или полевые объекты.  Вещественные объекты могут перемещаться относительно друг друга, как в свободном пространстве так и в поле, при этом, свободное пространство не представляет препятствия перемещению вещественных объектов - оно для них пусто . Ньютон считал, что пространство является «вместилищем» объектов. Свободное пространство можно <образно> представлять как жёсткую трёх мерную кристаллическую решётку [*] относительно которой и сквозь которую беспрепятственно движутся все физические объекты Вселенной. При этом, вещественные объекты не могут проникать сквозь друг-друга, тогда как полевые объекты проникают сквозь друг-друга свободно, без взаимодействия. При движении вещественных объектов в пространстве занятом полем, они проникают сквозь него и поле пронизывает движущиеся объекты и, таким образом, они вступают во взаимодействие. Однако, реальное пространство Вселенной не имеет <собственной структуры>, как мы для наглядности предполагали, в виде кристаллической решётки-[*], узлы которой представляли бы точки пространства с которыми можно было бы связать <неподвижную>, <<Абсолютную>>, Вселенскую Систему Отсчёта - СО и <абсолютное время>. Однако, реальное пространство не является физическим объектом, оно не взаимодействует с физическими объектами, оно бесструктурно и в нём нельзя выделить фиксированную точку. Пространство является пустым "вместилищем", и  ареной на которой разыгрываются Все события Вселенной, поэтому с ним нельзя связывать систему координат и время измеряемое с помощью часов. Систему отсчёта можно связать, скажем, с лабораторией и умозрительно представить, что в каждой точке её пространства находятся синхронно идущие часы.
[[[ СО - это координатная сетка накладываемая на исследуемую область пространства с целью координации и ориентации в происходящих событиях. Вводя СО, мы задаём вместе с ней свой масштаб пространства и времени, тогда как каждый объект входящий в эту область пространства обладает своим собственным временем, которое индивидуально для каждого объекта и поэтому оно не может быть синхронизируемо, а следовательно не может и составлять континуального единства с пространством.Таким образом, СО со своими масштабами искусственно привносит их в реальное пространство к которому они не имеют ни какого отношения.]]]
Но можно ли считать, что таким образом мы связали "время" с конкретными координатами "точек" пространства? В системе отсчёта (СО) связанной с центром Земли, где ось ОZ совпадает с осью вращения Земли, эти точки, со связанными с ними часами, движутся по окружностям с периодом 24 часа, а относительно СО связанной с Солнцем эти точки будут двигаться уже по сложной пространственной траектории, а если СО связать с центром Галактики? а если ... и т.д. и т.д... В мировом пространстве нет точечных структурных элементов с которыми, даже теоретически, можно было бы связать время. Точка - это только умозрительное математическое понятие, представляющее собой пространственно безразмерный объект математического n - мерного пространства, где мерность может принимать любые мыслимые значения (1,2,3,...n), а интервал между любыми сколь угодно близкими точками заполнен несчётным континуальным множеством точек. А что представляет собой "время"? Практическое время - это длительность изменения состояния какого-либо реального физического объекта и поэтому говорить о времени в какой-то "конкретной точке" свободного пространства, где нет ни каких объектов - нет ни каких оснований. Таким образом, в реальном пространстве не может быть ни какого <пространственно временного континуума>.
               
                Методология познания

Для познания и описания окружающего Мира, мы - как познающие субъекты, создаём в своём сознании его функциональную абстрактно теоретическую модель с помощью различных воображаемых топологических пространств, точечных и числовых множеств, точек, линий и поверхностей, набора математических символов, чисел, терминов, понятий, логических операторов, законов сохранения, симметрий, принципов и гипотез, проверяемых наблюдениями и удостоверяемых научными экспериментами. Всё это представляет собой вспомогательные средства в виде лесов для построения зданий научных теорий представляющих разные грани объективной реальности. С открытием постоянства скорости света во всех инерциальных системах отсчёта (ИСО) независимо от скорости движения источника и приёмника, а так же с открытием Максвеллом электромагнитных волн, возникла потребность в создании новых вспомогательных средств для изучения и описания релятивистских процессов в которых скорости движения приближаются к скорости света v => c Вспомогательным средством такого рода стало <пространство - время> Минковского, которое вместе с преобразованиями Лоренца является математическим фундаментом специальной теории относительности Эйнштейна. Преобразования Лоренца (Пуанкаре) используются для проверки физических законов на инвариантность как подтверждение их истинности, исходя из методологического принципа утверждающего, что все законы природы происходят и записываются одинаково во всех инерциальных системах отсчёта (ИСО).
               
               
                Пространство и время

Открытые Максвеллом уравнения электромагнитных колебаний и электромагнитных волн были не инвариантны относительно преобразований Галилея, но инвариантны относительно преобразований Лоренца, в которых пространственные координаты связаны со временем. И взяв за основу связь пространственных координат со временем, характеризующую событие, немецкий математик Герман Минковский создал теоретико-физическую конструкцию - пространственно-временной континуум или пространство Минковского представляющее собой четырёхмерное псевдоевклидово пространство, которое используется в качестве геометрической интерпретации пространства-времени специальной теории относительности. В пространстве Минковского каждому событию соответствует точка три координаты которой представляют собой декартовы координаты трёхмерного евклидова пространства - X,Y,Z, а четвёртая; координату - ct  , где  c - скорость света,  t - время события. Связь между пространственными расстояниями и промежутками времени, разделяющими события, характеризуется квадратом интервала:
               
                s^2 = c^2(t1-t0)^2-(x1-x0)^2-(y1-y0)^2-(z1-z0)^2

В нерелятивистской классической механике используется Евклидово пространство, где время рассматривается как всеобщее и неизменное, будучи независимым от движения наблюдателя. Однако, в случае релятивистских систем, для условно неподвижного внешнего наблюдателя находящегося в системе K и измеряющего время по часам в инерциальной системе K1 , обнаружит их отставание от своих часов, которое будет функционально зависеть от относительной скорости v системы K1 .
               
                t1=(t-vx/c^2)/(1-v^2/c^2)^(1/2)         (1)

Как следует из выражения (1) координата X не связана с <конкретной> точкой пространства где в данный момент находятся часы системы K1 , а представляет расстояние между системами K1 и K. То есть, результат ( t - t1 ) будет зависеть только от v независимо от того в какой области пространства будут системы K1 и K. Вообще говоря, этому условию будут удовлетворять все точки сферы радиусом - [X]. Таким образом, можно утверждать, что не существует функциональной связи между пространством и временем. Согласно принципа относительности Эйнштейна, инерциальное движение объекта, со сколь угодно большой скоростью, не изменяет его состояния. Инерциальное движение и покой неразличимы. Состояние изменяется только при неинерциальном движение, на участке разгона, когда замедляется скорость, (темп), всех изменений, в том числе и "скорость течения времени" отсчитываемого часами. При этом, увеличивается период отсчёта времени T0 ==> T и часы отстают за каждый период на величину dt по отношению к неподвижным часам.  При переходе на участок инерциального движения, увеличившийся период - T сохранится, а темп хода часов замедлится и разность в показаниях неподвижных и движущихся часов будет непрерывно увеличиваться. Однако, надо иметь в виду, что замедление темпа времени в инерциально движущихся относительно друг друга системах отсчёта K и K1, (как следствие преобразований Лоренца), является относительным и взаимно обратимым эффектом. То есть, это только кинематический эффект аналогичный изменению угловых размеров объектов по мере их удаления от наблюдателя. При этом в обоих системах для их наблюдателей темп времени остаётся неизменным, поскольку при инерциальном движении нет причин которые могли бы изменить темп времени - нет внешних динамических воздействий. Скорость V системы K1 нужно рассматривать как мгновенную характеристику её состояния, которое она обрела в процессе ускоренного движения из состояния покоя относительно системы K. Все объекты Вселенной движущиеся с разными скоростями относительно Земного наблюдателя замедляют свои эволюционные процессы, то есть, их физическое время течёт медленно.

Утверждение о том, что "время не может существовать в отрыве от пространства"- требует пояснений. Дело в том, что естественное - Физическое Время (ФВ) , как эволюционный процесс, «в соответствии с общей теорией относительности Эйнштейна», функционально связано не с пространством, а с потенциалом гравитационного поля в локальной области пространства, где в данный момент, находится эволюционирующий объект.
Пример:
При инерциальном движении объекта по эквипотенциальной поверхности гравитационного поля происходит изменение положения объекта в пространстве, но это не влияет на скорость течения ФВ, как эволюционного процесса, поскольку потенциалы в каждой точке траектории остаются постоянными.  Следовательно, можно утверждать, что несмотря на то, что ФВ - существует в пространстве - функционально оно с ним не связано! А значит пространство и время не зависят друг от друга . В свободном пространстве, в котором нет эволюционирующих физических объектов, нет смысла говорить о времени. А утверждение Минковского о том, что "...время само по себе и пространство само по себе становятся пустой фикцией ..." нужно воспринимать как относящееся только к умозрительному четырёх мерному пространству носящему его имя.

Чтобы устранить путаницу в понимании времени, как мировоззренчески очень важного физического явления, я предлагаю разделить понятия "время" и "длительность"и прояснить принципиальную разницу их физической сущности. Прежде всего, нужно уяснить, что мы будем понимать под "временем".               
      
            Процесс эволюции с позиций физического конструктивизма

В процессе взаимодействий все объекты на микро уровне непрерывно обмениваются микрочастицами, изменяя свои фазовые состояния F(i), как качественные характеристики и этапы своих эволюционных историй. На стадии конструктивной интеграции объекты принимают больше микрочастиц чем отдают, d(N) >> 0, а на стадии деструктивной дезинтеграции - больше отдают чем принимают d(N) << 0, где d(N) - изменение числа элементов составляющих объект d (N) = N (i + 1) – N(i) произошедшее в результате смены фазового состояния F(i) на F(i + 1), где i - порядковый номер фазового состояния принимает значения(1, 2, 3, ...n). Изменение числа микрочастиц d(N) в процессе эволюции, является абсолютной вещественной характеристикой самого объекта и поэтому Всеми субъектами, находящимися в одной ИСО, будет фиксироваться однозначно. Однако, подсчитывать количество микрочастиц практически невозможно, тогда как измерять длительности изменений объектов с помощью часов можно очень просто, и именно поэтому, все изменения объектов мы, чаще всего, оцениваем не по их вещественным изменениям, а по их длительности. Все эволюционные процессы не линейны - они ускоряются, замедляются, прекращаются и возобновляются.         
       
                Движущий стимул эволюции живых организмов

В мире живых организмов, как поведенческих субъектов, которые не способны прогнозировать перспективу, все радикальные эволюционные изменения поведения и образа жизни, повышающие их жизнеспособность и адаптивность, всегда происходят вопреки их собственным намерениям, и только под сильнейшим давлением внешних вынуждающих обстоятельств сопряжённых с прямой угрозой их существованию и играющих роль деструктивных стимулов - ДС.       
               
                Субъективное восприятие длительности               

Восприятие человеком длительностей различных событий существенно зависит от его эмоционального состояния и поэтому воспринимается им не однозначно. Когда в чрезвычайных ситуациях, человек спешит в ожидании какого-то события, то длительность его субъективной реакции ожидания - d(c), используемой им в качестве меры, резко сокращается и оценка длительности ожидания резко возрастает                - d(O) / d(c) >>1 . В таких случаях обычно говорят: "время ожидания тянется медленно". А когда человек чем-то увлечён и проживает длительность увлекательного события - d(O) в состоянии увлечённости, то длительность его субъективной реакции на увлечение - d(c) увеличивается и оценка длительности увлекательного события резко уменьшается - d(O) / d(c) <<1. В таких случаях обычно говорят: "время пролетело незаметно". Для человека, как объекта биологического, (а на микро - уровне, физического), <настоящее> время, то  есть его <сейчас>, будет определяться, как и для всех физических объектов, длительностью d(i), практически неизменного его фазового состояния F (i), где i - порядковый номер фазового состояния и длительности его <сейчас>, который принимает значения (1, 2, 3, ...n).
           F1       F2       F3               
|-------|-------|-----------|----|- d
           d1       d2       d3               
Настоящее это не «миг между прошлым и будущим», а интервал длительности, когда фазовое состояние объекта для человека, как внешнего наблюдателя, по субъективной оценке, практически, остаётся неизменным. Для человека, как познающего субъекта, <настоящее> время, то есть его <сейчас>, будет уже определяться длительностью удержания произвольного внимания сосредоточенного на реально воспринимаемом и ощущаемом им объекте или на мыслимом виртуальном объекте находящемся в его памяти.  Смещая внимание поочерёдно с одного объекта на другой, познающий субъект, находясь постоянно в своём <настоящем>, последовательно переводит их в своё субъективное <прошлое>, которое сохраняется в его памяти в виде виртуальных образов реальных объектов. При этом <будущее> представляется ему только как мыслимая и планируемая возможность. Познающий  субъект мысленно может, фантазируя, переносить планируемое будущее в своё <настоящее>, а также «возвращаться» в своё <прошлое>, извлекая его из памяти и перенося в <настоящее>, сосредоточив на нём своё произвольное внимание. Таким образом, для познающих субъектов, в отличие от физических объектов, всегда открыта возможность мысленно переноситься как в своё личное <прошлое> и всю мировую историю, так и в планируемое <будущее>. При этом человек должен быть в состоянии активного сознания, осознавая самого себя как личностное Я и как мыслящего познающего субъекта. Когда же человек погружается в состояние сна или теряет сознание, временно утрачивая свою субъектную идентичность, то он перестаёт существовать как познающий субъект и тогда для него перестаёт существовать не только время, но и весь окружающий его Мир.            
         
                Что представляет собой физическое время?

развёртка  эволюционного процесса --------  по  -------- длительности   
F1 => F2 => F3 =>=> Fi =>=> Fj => . . . . => Fk =>> Fk+1 =>>> Fn => 0
поэтапное  …………   изменение  ……..    фазовых    ……  состояний
ф  и   з   и - ч   е   с   к   о   е  .............................  в    р    е    м    я    ==>
э   в   о   л   ю   ц   и   о   н   н   а   я ..................... и  с  т  о  р  и  я   ==>   

            В чём разница между физическим временем и длительностью?

Возраст физического объекта, как его эволюционная длительность, представляет собой, сформировавшуюся вещественную фазу его состояния F(i), как очередной этап его эволюционной истории. Сами физические объекты, <непосредственно> длительности своих этапов вещественных изменений фазовых состояний не фиксируют, (они фиксируют их <опосредованно>) поскольку, в отличие от субъектов, (живых организмов), они не обладают свободой выбора моделей поведения и стратегии своего развития. Но они <непосредственно> фиксируют свои вещественные изменения фазовых состояний, как абсолютные и самые сущностные свои характеристики. Эволюция физических объектов определяется начальными условиями их идентификации и детерминирована законами физических взаимодействий и случайными влияниями объектов окружающей среды. <Непосредственно> длительности изменений объектов - d(О) могут фиксировать <только субъекты>, как обладающие свободой выбора моделей поведения, используя субъективную длительность поведенческой реакции - d(с) в качестве м е р ы длительности. Таким образом, ФВ, как вещественное изменение фазового состояния объекта, является абсолютной и самой сущностной характеристикой самого объекта которая непосредственно фиксируется им, тогда как <длительность>, является только относительной, (реляционной), характеристикой <изменений>! объекта которая фиксируется только субъектами. Оценку фазовых состояний физических объектов, число соответствующих им этапов и их длительность может дать только внешний наблюдатель, как познающий субъект, а поэтому эта оценка будет всегда субъективной и только оценка общепризнанная коллективом познающих субъектов, представляющих экспертное научное сообщество, может быть принята в качестве объективной.               

Несколько примеров субъективной оценки фазовых состояний:
Все живые существа в процессе своей жизнедеятельности оценивают друг друга и все окружающие их объекты, прежде всего, по их зрительно воспринимаемому образу, то есть, по их вещественному фазовому состоянию: оценивают их возраст и качественное состояние.
а). Фазы развития растений - фаза всходов.. роста.. цветения.. плодоношения.. увядания...
б). Фазы развития живых организмов - фаза младенчества.. юности.. зрелости.. старости ...
в). Фазы развития неживых физических объектов, (звёзды) -  фаза протозвезды...активная звезда главной последовательности... красный гигант... белый карлик... сверх
Новая... нейтронная звезда или Чёрная дыра...   
Возраст звёзд по оценке фазового состояния :             
В фазе Красного гиганта находятся звёзды: Арктур и Альдебаран.
В фазе Белого карлика находятся звёзды: Сириус B и Процион.               

                Ось времени       

 Длительность равномерно отсчитываемая часами - это не более чем искусственное эвристическое средство, представляющее собой условно выбранную равномерно текущую длительность с эталонной мерой в 1 секунду, которая используется нами для координации и ориентации в событиях происходящих в окружающем нас мире.   С целью <координации> во всех происходящих событиях, на равномерно размеченную ось с интервалом в 1 секунду, в системе отсчёта наблюдателя,  проектируются, измеренные с помощью часов, моменты начала и окончания различных событий происходящих в мире, что позволяет наблюдателю сравнивать их продолжительности и определять какие события произошли <раньше> или <позже> по отношению друг к другу, а также  устанавливать возможность существования причинно следственных связей между ними. Такая ось получила название - ось времени.      

             А1         Б1        А2              Б2               
  -|----|----|----|----|----|----|----|----|----|----  -- --|----|----|--> t 
  0    1    2    3    4    5    6    7    8    9           i               
   |----|   
         1с
Событие А произошло раньше события Б, но закончилось позже начала события Б          
               
               



                Выводы:
1. Предлагаемая концепция физического времени является результатом изучения эмпирического опыта предшественников и феноменологического анализа естественных эволюционных процессов, которые необратимо изменяют все объекты Вселенной и поэтому, по мнению автора, могут быть признаны как естественное физическое время.       

2. Предложенная концепция физического времени, как эволюционного процесса, не открывает  каких - либо новых перспектив развития науки, но она не  противоречит ни каким научно обоснованным и экспериментально проверенным фактам и является важным недостающим элементом в нашей физической картине мира, который уточняет её, придавая ей логическую  завершённость.    

3. Концепция физического времени, как естественного эволюционного процесса, достаточно самоочевидна, а поэтому не нуждается в каких либо научных исследованиях и может быть принята научным сообществом по соглашению, поскольку  никаких других   альтернатив физическому времени, помимо эволюционного процесса - просто нет.               
               
                ***               

               
Я предлагаю альтернативное, на мой взгляд, более корректное определение времени, которое можно было бы признать экспертным научным сообществом и внести во все учебные пособия по физике и философии, чтобы не создавать путаницу в понимание этого мировоззренчески очень важного понятия. 
      
Все необходимые  фрагменты, составляющие ПРОБЛЕМУ ВРЕМЕНИ,
в виде ВСЕМ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫХ ПАЗЛОВ, были хаотично разбросаны
на демонстрационных столах разных академических кафедр...
Моя скромная заслуга лишь в том, что мне удалось сложить
из этих пазлов целостную КАРТИНУ ВРЕМЕНИ и, таким образом,
закрыть долго существовавшую "ПРОБЛЕМУ".
               
                ***
   
                ДИСКУССИЯ С ОППОНЕНТАМИ

Сахно Виктор Андреевич

Спасибо, что познакомили со своей концепцией времени!
Но я затрудняюсь с комментариями вашей статьи из-за наших сильных расхождений на природу времени..
Для меня время, это прежде всего социальный конструкт, которое выработало общество для синхронизации своих социальных действий, прежде всего. А в физике его применяют вынужденно. То есть в моем представлении никакого физического времени (о котором вы пишите) на самом деле нет. В физике есть движение (Аристотель).
1) Кстати говоря, в вашей статье нигде не упоминается о структурировании времени (секунда: минута: час: сутки: ...) без которого оно бессмысленно (теряет эйдетический принцип самоподобия и фактор структурной нелинейности).
2) И я не вижу никакого смысла разделять длительность и физическое время.

С уважением.
Сахно Виктор Андреевич

Виктор Андреевич, у вас очень оригинальное понимание времени!  Вы пишите: "Для меня время, это прежде всего социальный конструкт...в моем представлении никакого физического времени (о котором вы пишите) на самом деле нет. В физике есть движение (Аристотель)".        
Вы считаете, что время не связано с необратимыми эволюционными изменениями всех объектов Вселенной?

Но без изменений нет длительности, а непосредственно фиксировать её могут только поведенческие субъекты, т.е. только живые существа, тогда как физические объекты (неживые) длительность непосредственно не фиксируют. (У меня подробно объясняется восприятие длительности субъектами)

Физические объекты фиксируют свои эволюционные изменения только в виде вещественных изменений своих фазовых состояний. Поэтому естественный, истинный возраст любого объекта, в том числе и человека, фиксируется не эфемерной длительностью в виде количества лет, месяцев, недель, дней, часов, минут и секунд, а именно его абсолютной мерой вещественного фазового состояния сформировавшегося на данный момент, т.е. его состоянием здоровья, как доли уже прожитой им жизни.


Почувствуйте разницу между длительностью, измеряемой условно выбранной мерой, в виде количества (секунда: минута: час: сутки: ...) и естественным, физическим временем отмеряемым нам самой Природой в виде вещественного фазового состояния, т.е. нашего состояния здоровья.

Пример: возраст в 75 лет, для кого-то это 100% прожитой им жизни - это уже его финал, а для другого человека это только 75% его жизни, которая может ещё продлиться до 100 лет.

С уважением, Павлов 29.03.2024 г. 18:40 ч.   


  Дискуссия с Игорем Витальевичем Бузмаковым. Новосибирск.Участник семинаров
            в Институте исследования природы времени имени А.П.Левич.

Прочитал Вашу статью. Определение сути физического времени, как эволюции физической системы за счет внутренних и внешних взаимодействий, мне понравилось. Однако, если взглянуть глубже, то придется задать себе следующий вопрос. Любое взаимодействие происходит за конечное время, тогда что есть ВРЕМЯ между взаимодействиями? И еще вопрос. Как Вы считаете, отдельно взятый электрон эволюционирует? А фотон?
 
С уважением, Игорь Бузмаков                11.07.2023 г.

Уважаемый, Игорь, всякое взаимодействие это изменение фазового состояния, которое растянуто по длительности. Физики пока не знают без длительных процессов, происходящих мгновенно. Сами физические объекты <непосредственно> длительности не фиксируют, они их фиксируют только <<опосредованно>> в виде последовательного вещественного изменения своего фазового состояния. В своей статье я подробно останавливаюсь на этом, поскольку все недоразумения с пониманием времени связаны именно с особенностью восприятия и фиксации длительностей субъектами и объектами.
 В своём определении ФВ я исключаю из эволюционного процесса все физические микрообъекты не обладающие сложностью иерархической структуры.Наверное нижней границей эволюционирующих объектов можно считать сложные органические молекулы белка и молекулы РНК и ДНК. Эти молекулы, как известно, изменяют свою структуру в процессе своего существования - они стареют. А простые неорганические соединения, тем более лептоны адроны и бозоны не эволюционируют - они изменяются по замкнутым циклам.   
Чтобы внести ясность в понимание времени и исключить путаницу, я предлагаю разделить понятия "длительность" и "время". Дело в том, что <длительность> это относительная характеристика изменений объектов, которая непосредственно фиксируется только субъектами (т.е. живыми организмами) относительно длительности их защитной реакции (что это?) используемой в качестве меры. Тогда как физические объекты <длительности> фиксируют только опосредованно в виде вещественных изменений своих фазовых состояний, которые и представляют собой абсолютные характеристики самих объектов и являются их собственным и <естественным> временем.     Каноническое определение Физического Времени       
       Объективное Физическое Время - это индивидуальный для каждого объекта
       е с т е с т в е н н ы й  э в о л ю ц и о н н ы й   п р о ц е с с
       необратимых и нелинейных в е щ е с т в е н н ы х  и з м е н е н и й
       фазовых состояний всех объектов Вселенной, первопричиной которых
       являются фундаментальные физические взаимодействия:
       электромагнитные - E, сильные - S, слабые - W и   гравитационные – G .
Несколько примеров субъективной оценки фазовых состояний 
Фазы развития растений - фаза всходов.. роста.. цветения.. плодоношения..
увядания... 
Фазы развития живых организмов - фаза младенчества.. юности.. зрелости.. старости
Фазы развития неживых физических объектов, (звёзды) -  фаза протозвезды...активная
звезда главной последовательности... красный гигант... белый карлик... сверх
Новая... нейтронная звезда или Чёрная дыра...   
   
«Метрологическое время», как мера длительности, представляет собой всего лишь искусственно созданное <эвристическое> средство, как инструмент необходимый для
  исследования окружающего нас мира с целью ориентации и координации в
  происходящих в мире событиях.
               
                Определение «Метрологического времени» 
   
       «Метрологическое время», это условно выбранная эталонная <длительность>
       (в одну секунду), которая <равномерно> отсчитывается часовым механизмом
        и используется нами в качестве <меры> для измерения длительностей
        различных процессов как обратимых так и необратимых.
Одна секунда равна <длительности> 9.192.631.770 периодов излучения,
соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния
атома цезия Cs-133.    
С уважением,  Павлов         14.07.2023 г.   16:33

Когда я ставлю себя на Ваше место, то мне кажется, что останавливаться на достигнутом не стоит. Вот смотрите, ВРЕМЯ это эволюция объекта или системы. В свою очередь эволюция это изменение. Изменение где или в чём? В том числе во ВРЕМЕНИ… Логический круг получается, т.е. в описании понятия ВРЕМЯ используется понятие ВРЕМЯ.
Хотелось бы понять что является ПРИЧИНОЙ изменчивости в природе.
 
Игорь Бузмаков   19 июля 2023, 11:13

Уважаемый, Игорь, Вы знать не обратили внимание на моё определение ФВ - ни, где я как раз и акцентирую внимание на причину ВСЕХ ИЗМЕНЕНИЙ в нашей ВСЕЛЕННОЙ.
Привожу ещё раз определение ФВ.
Объективное Физическое Время - это индивидуальный для каждого объекта
       е с т е с т в е н н ы й  э в о л ю ц и о н н ы й   п р о ц е с с
       необратимых и нелинейных в е щ е с т в е н н ы х  и з м е н е н и й
       фазовых состояний всех объектов Вселенной, первопричиной которых [[!!!]]
       являются фундаментальные физические взаимодействия:
       электромагнитные - E, сильные - S, слабые - W и   гравитационные – G .
Дело в том, что не изменения происходят во ВРЕМЕНИ, а само ИЗМЕНЕНИЕ - ЭТО И ЕСТЬ САМО ВРЕМЯ! Первопричиной же ВСЕХ изменений являются ФИЗИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ! Это ПРИТЯЖЕНИЕ И ОТТАЛКИВАНИЕ именно они и только они являются первопричиной всех изменений которые не происходят мгновенно, а Д-Л-Я-Т-С-Я. Все субъекты фиксируют ДЛИТЕЛЬНОСТИ, но не всякая длительность есть время. Все обратимые изменения - БЕЗВРЕМЕННЫ за полный цикл система каждый раз возвращается в своё прежнее, исходное состояние.
Сами физические объекты ДЛИТЕЛЬНОСТИ <НЕПОСРЕДСТВЕННО> НЕ ФИКСИРУЮТ, ОНИ ИХ ФИКСИРУЮТ <ОПОСРЕДОВАННО> В ВИДЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ СВОИХ ФАЗОВЫХ СОСТОЯНИЙ. И только <НЕОБРАТИМЫЕ> ИЗМЕНЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ ИСТИННОЕ, ЕСТЕСТВЕННОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ.
Проблема - почему одноимённые эл. заряды ОТТАЛКИВАЮТСЯ, а разноимённые ПРИТЯГИВАЮТСЯ или почему массивные тела только притягиваются - это уже другая проблема не относящаяся к проблеме ВРЕМЕНИ. Механизм динамических взаимодействий пока остаётся не понятым...

С уважением, Павлов    20.07.2023 г. 19:00 ч.

                ***
     Дискуссия с кандидатом философских наук Ивановым Евгением Михайловичем

     Иванов Евгений Михайлович 14 мая 2023 года в 13:24

Уважаемый Любомир! На мой взгляд нужно понимать то, о чем говорит СТО буквально. Существует 4-мерный континуум в котором время никак не выделено относительно других измерений. Однако если существует себетождественный наблюдатель-субъект, то его траекторию в 4-мерном континууме (мировую линию) мы можем отождествить с "временной осью", а "движение во времени" с этой т.з. есть "движение" чувственного сознания наблюдателя вдоль этой мировой линии. В этом случае и возникает соотносительное с данным субъектом разделение 4-мерного континуума на пространственную и временную составляющие. Момент "сейчас" определяется масштабом восприятия наблюдателя -он как бы смотрит на мир через узкую "временную щель" - и то, что он видит в эту "щель" - и есть "сейчас". Т.о. вне восприятия субъекта никакого направления времени или течения времени не существует и временное измерение континуума Минковского ничем не отличается от пространственных измерений.Физический мир как 4-мерный континуум абсолютно статичен, неизменен. Все все уже изначально существует - и прошлое, и настоящее и будущее. Движется лишь наше чувственное сознание через этот неподвижный континуум, что и создает для нас субъективно "течение времени". Т.о. время как становление существует лишь в чувственной компоненте сознания и больше нигде. Это можно сравнить с ситуацией, когда мы неподвижны относительно некой местности - тогда все точки этой местности для нас одинаковы и являются "местами". Если же мы движемся, то места вдоль нашей траектории движения превращаются в "события" и мы имеем временную развертку этих событий. С т.з. СТО мы движемся во времени вдоль мировой линии с постоянной скоростью, равной скорости света. Если же мы движемся с ускорением, то в нашем движении возникает неустранимая преобразованиями координат пространственная компонента и тогда скорость нашего движения как бы перераспределяется между временным и пространственным направлением что и приводит к видимому замедлению нашего движения во времени относительно инерциальных систем отчета ("парадокс близнецов").

     Любомир Павлов 14 мая 2023 года в 17:41

Евгений Михайлович, спасибо Вам, за то, что уделили мне столько своего "чувственного осознания" в процессе инерциального движения вдоль своей "мировой линии в 4-мерном континууме".
Вы считаете, что "нужно понимать то, о чем говорит СТО буквально". "...вне восприятия субъекта никакого направления времени или течения времени не существует..." Примерно такого рода ответ я и ожидал, но в любом случае, я рад возможности обменяться своими взглядами.
Однако, прежде чем вводить абстрактную модель, необходимо было бы обосновать её необходимость и связь с объективной реальностью.
Вы пишите: "движение во времени" с этой т.з. есть "движение" чувственного <сознания> (!) наблюдателя вдоль этой мировой линии". А затем, Вы пишите: "Если же <мы> (!) движемся, то места вдоль нашей траектории движения превращаются в "события" и мы имеем временную развертку этих событий".
Так кто или что движется, <сознание> или сам <субъект>? Как же возникает "движение во времени" или "временная развертка" ?
С какой скоростью движется сознание? Если каждый субъект своим умозрительным сознанием движется со своей индивидуальной скоростью, то их мировые линии не пересекаются и следовательно они никак не могут взаимодействовать между собой и не могут знать о существовании друг друга. Евгений Михайлович, Вы считаете, что "С т.з. СТО <мы> движемся во времени вдоль мировой линии с постоянной скоростью, равной скорости света" (!??) Однако, сам автор СТО считал, что ни один объект, масса покоя которого больше нуля, не может двигаться со скоростью света.
Если, как Вы считаете, "Физический мир как 4-мерный континуум абсолютно статичен, неизменен" и " Все все уже изначально существует - и прошлое, и настоящее и будущее", а "Движется лишь наше <чувственное сознание> (((всё таки, движется не сам субъект, а его сознание!))) через этот неподвижный континуум" создавая для нас субъективное "течение времени", то тогда Всё фатально предрешено и субъекты полностью лишены свободы выбора моделей поведения. Это значит, что мой ответ на Ваше высказывание уже давно написан и где-то хранится, а я всё ещё не знаю куда выведет меня моя "мировая линия".
По Вашему выходит так, что "себетождественный наблюдатель-субъект" сидит в тёмном кино-зале и безучастно смотрит фильм о своей жизни, где на экране со скоростью 24 кадра в секунду проектируются статичные эпизоды из его будущей жизни, а он через <узкую "временную щель"> смотрит на своё <настоящее> как на затянувшийся и скучный кинофильм.
Евгений Михайлович, Вы, собственно, изложили только свою концепцию времени, по существу не коснувшись моей концепции, а мне-то было бы важнее Ваша обоснованная критика по поводу моего представления времени.

     Иванов Евгений Михайлович 14 мая 2023 года в 18:33

Субьект движется со скоростью света по его мировой линии в 4-мерном пространстве-времени, а не в 3-мерном пространстве. В 3-х мерном пространстве он может в его собственной системе отсчета быть при этом совершенно неподвижным. Это очевидно из формулы для четвертой координаты равной ct. Ось времени наблюдателя в СТО и в ОТО совпадает с его мировой линией (в 4-мерном континууме). Если наблюдатель движется инерциально, то мы его считаем пространственно неподвижным в его собственной системе отсчета, т.е. он движется только во времени. Если длина его мировой линии равна Х, то он затрачивает на ее прохождение время Х/с, а следовательно с и есть его скорость движения "во времени". "Время" здесь есть отрезок мировой линии проходимый субъектом в его собственной системе отсчета. Он лишь субъективно переживается как время в силу его последовательной развертки в чувственном сознании. Также как, например, "время демонстрации фильма" есть просто длинна этого фильма в метрах деленная на скорость движения пленки в киноаппарате. Если же он движется с ускорением, то его мировая линия искривлена и т.о. в любой системе отсчета будет как целое иметь еще и пространственную составляющую. Поскольку движение в пространстве дает противоположный по знаку вклад в длину мировой линии (в силу псевдоевклидовой метрики), то длина мировой линии сокращается - вплоть до нуля для объектов движущихся в пространстве со скоростью света. Свет собственно и движется по таким нулевым по протяженности (изотропным) мировым линиям, а потому затрачивает в его собственной системе отсчета нулевое время для прохождения любого расстояния в пространстве-времени, однако если мы рассматриваем движение света в нашей системе отсчета - он может затрачивать на это свое движение миллиарды лет.

     Любомир Павлов 14 мая 2023 года в 21:39

Четырёх мерное пространство - это умозрительная математическая абстракция, которая не имеет ни какого отношения к реальности и служит только для преобразований физических процессов из одной ИСО к другой. Вот Вы пишите "Субьект движется со скоростью света по его мировой линии в 4-мерном пространстве-времени, а не в 3-мерном пространстве. В 3-х мерном пространстве он может в его собственной системе отсчета быть при этом совершенно неподвижным". Как Вы себе это представляете?
Вот Вы сидите неподвижно в 3-х мерном пространстве, на одном месте в своём кабинете, как ИСО, но в тоже время, в 4-х мерном пространстве, Вы несётесь со скоростью света.
Это может быть только полёт фантазии!
Евгений Михайлович, Вы полностью игнорируете Все мои возражения, навязывая свой монолог и почему-то отказываетесь вступать в диалог. Я понимаю - это профессиональная болезнь преподов - они любят говорить, но не умеют слушать.
Попробуйте прокомментировать мои возражения и приведите экспериментальные факты противоречащие предложенной мной концепции ФВ.
Иванов Евгений Михайлович 15 мая 2023 года в 08:07
Различие наших позиций коренится видимо в том, что Вы стоите на позиции "интуитивизма" (реализма) и считаете видимый "жизненный мир" единственной возможной реальностью. Я же платоник и для меня видимый мир лишь "картинка в индивидуальном сознании", а надындивидуальная реальность открывается именно в мышлении. Поэтому для меня "умозрительная математическая абстракция" - и есть реальный надындивидуальный умопостигаемый мир, подобный миру идей Платона. Чувственный мир - это лишь иллюзия, некое искаженное, упрощенное, символическое отображение надындивидуальных идей в чувственном сознании. Время как становление - существует с этой т.з. лишь в чувственном сознании и есть развертка в чувственной форме пребывающих в Вечности надындивидуальных структур Абсолюта (мира идей). С позиций обоснования онтологичности научной картины мира эта т.з. обсуждается в статье "Наука и идеализм".

     Любомир Павлов 15 мая 2023 года в 12:03

Вы правильно заметили, что я считаю "видимый "жизненный мир" единственной возможной реальностью" и этой т.з. придерживается, пожалуй, 99,99% населения Земли. Реализм - это способ существования и выживания в реальном чувственно воспринимаемом мире. Когда нам угрожает опасность мы адекватно реагируем на неё, понимая, что это реальность, а не иллюзия. Как Вы считаете можно ли считать, что все живые существа воспринимают "чувственный мир" как иллюзию, как " некое искаженное, упрощенное, символическое отображение надындивидуальных идей в чувственном сознании"?
Дело в том, что не "чувственный мир" является "отображением надындивидуальных идей в чувственном сознании", а напротив - "надындивидуальные идеи в чувственном сознании" появляются как отображение "чувственного мира" существующего независимо от субъекта и обозначаемого им как объективная реальность! Иллюзорный мир возникает в сомномбулическом состоянии, когда затормаживаются чувственные восприятия внешней реальности. Это не контролируемый и не управляемый сознанием алогичный и иллюзорный мир кошмарных сновидений, где отсутствует логика причинно следственных отношений. И только при чувственном восприятии реального внешнего мира активизируется сознание субъекта как осознание личностного - Я. Сознание - продукт чувственных восприятий реального внешнего мира. А время воспринимается субъектом как длительность необратимых вещественных изменений фазовых состояний Всех объектов нашей Вселенной.

     Любомир Павлов 16 мая 2023 года в 18:11

Вы считаете себя последователем Платона, и как Вы пишите: "... для меня видимый мир лишь "картинка в индивидуальном сознании", а надындивидуальная реальность открывается именно в мышлении. Поэтому для меня "умозрительная математическая абстракция" - и есть реальный надындивидуальный умопостигаемый мир, подобный миру идей Платона.
Но за прошедшие 26 столетий после того как Платон покинул "чувственный мир" и ушёл по "мировой линии" в небытие, многое изменилось и представления древних о строении мира выглядят уже наивно.
Сейчас наивно считать, что началом всех вещей была вода, как считал Фалес Милетский или что вся природа развилась из воздуха, как считал Анаксимен. И наивно думать, что первоначалом всего является мир абстрактных идей, тенью которых является иллюзорный, "чувственнопостигаемый" мир, как считал Платон.
Умопостигаемый Мир "умозрительных математических абстракций" - это искусственно созданное вспомогательное средство предназначенное для более строгого, однозначно понимаемого, описания различных объектов и процессов происходящих в реальном Мире. Это рациональный бесцветный, чёрно-белый мир абстракций: точек, линий, плоскостей и поверхностей; мир различных геометрических фигур; мир чисел, числовых множеств и их соотношений; мир различных математических уравнений. В таком мире можно только работать, но полноценно, по-человечески, в нём жить нельзя. Человек может жить только в реальном многоцветном "чувственнопостигаемом" мире, где есть любовь и ненависть, добродетель и злодеяния, радость счастья и горечь страдания.

     Иванов Евгений Михайлович 17 мая 2023 года в 11:04

Платонизм существует и по сей день. Я не единственный платоник. Например, существует платонизм в математике - Роджер Пенроуз (нобелевский лауреат 2020 г.), платониками также5были Ш. Эрмит и Г. Кантор. В современной физике платоники - Макс Тегмарк, Амит Госвами, Роберт Ланца и др. Платонизм естественным образом может быть обоснован с позиций квантово-релятивистской картины мира, как я показал в работе "Квантовая философия" . Ещё Гейзенберг по этому поводу писал: "в современной физике линия Платона победила линию Демокрита".
Если видимый мир и есть реальность (как считал Бергсон, основатель интуитивизма), то мир именно такой, каким мы его видим, а не такой, каким его описывает физика. Но тогда физика, как считал, например Мах и его последователи, ничему реальному не соответствует, а все физические объекты существуют лишь "в голове физиков" и больше нигде - поскольку физическая картина не совпадает с "чувственно воспринимаемым миром". Такая точка зрения действительно преобладает в современной Западной (континентальной) философии. При последовательном ее логическом развитии мы получаем полное отрицание значимости теоретического мышления, приравнивание науки к мифологии, отрицание осмысленности понятия "истинности" и т.п. - т.е. то, что называют "ситуацией постмодерна". Я же пытаюсь найти продуктивную альтернативу этому тупику в философии, восстановить онтологичность научной картины мира. А это можно сделать только восстановив авторитет теоретического мышления, т.е. на основе принципа "тождества бытия и мышления" - а это и есть платонизм. Если мышление и бытие не тождественны, то, поскольку мы можем мыслить лишь мысли, то бытие немыслимо и интеллектуальное познание вообще не возможно.

     Любомир Павлов 18 мая 2023 года в 15:10

Все серьёзные научные теории, представляют собой абстрактные (умозрительные) математические модели исследуемых реальных, "чувственно воспринимаемых", объектов и явлений, которые позволяют выделить самые сущностные их характеристики, абстрагируясь от менее значимых, и установить причинно-следственные связи между этими  характеристиками, а затем, записать их в виде математических уравнений. И разумеется, что научные теории, как абстрактно математические модели, представляющие научную картину мира, визуально отличаются от чувственно воспринимаемого мира. Но между ними нет онтологического противоречия, (если теория истинно отражает объективную реальность) они находятся в отношении <соответствия>, когда при определённых условиях, учитывающих особенности чувственных восприятий субъекта, научная картина мира (теория), преобразуясь, переходит и совпадает с картиной мира чувственно воспринимаемой.  И это не умаляет онтологической значимости теоретического мышления и авторитета абстрактных наук таких как  математика и теоретическая физика.
Вы считаете, что "физическая картина не совпадает с "чувственно воспринимаемым миром" и поэтому пытаетесь "... найти продуктивную альтернативу этому тупику в философии, восстановить онтологичность научной картины мира... восстановив авторитет теоретического мышления, т.е. на основе принципа "тождества бытия и мышления". Но если, как Вы ранее утверждали, "Чувственный мир ((как бытие))- это лишь иллюзия, некое искаженное, упрощенное, символическое отображение надындивидуальных идей в чувственном сознании", то следовательно иллюзорно и <мышление> и тогда, действительно, как Вы говорите, "бытие немыслимо и интеллектуальное познание вообще не возможно".
Но если Вы действительно пытаетесь " восстановить онтологичность научной картины мира", то Вы должны будете, прежде всего, признать объективную реальность чувственно воспринимаемого и рационально познаваемого окружающего нас мира.

      Иванов Евгений Михайлович 18 мая 2023 года в 18:56

Как научная картина может совпадать с чувственной, если, к примеру, в чувственной картине присутствуют качества (цвет. запах, вкус и т.п.), а в научной она напрочь отсутствуют? В научной картине качествам соответствуют разные количества и геометрические формы (например, вкусу и запаху - форма молекул, цвету - частота колебаний.Психология и физиология восприятия говорят нам, что качества лишь условно кодируют некоторые количественные характеристики и нет никакой сущностной связи между физическими параметрами раздражителя и ощущением - сознание генерирует качество просто в ответ на срабатывание нервного рецептора - каким бы способом он не возбуждался. Например, любые ощущение вкуса можно получить просто раздражая разные зоны языка электрическим током. Т.о. именно научная теория восприятия говорит нам о том, что мы воспринимаем некую "условную картинку", создаваемую нашим сознанием на основе, в частности, и априорной информации содержащейся в памяти, а не внешний мир как таковой.(в этом смысле восприятие "иллюзорно").. В лучшем случае можно говорить лишь о неком абстрактном изоморфизме образов и объектов, но никак об их тождестве или хотя бы наглядном сходстве. Но и теория отражения внутренне противоречива поскольку утверждает существование мира "вещей в себе" недоступных прямо ни восприятию, ни мышлению (т.к. мы воспринимаем отличные от объектов "чувственные образы", и мыслим "собственные мысли", также, с т.з. репрезентативной теории познания отличные от объекта). Возникает также вопрос: как мы вообще способны помыслить объект за пределами нашего опыта (вещь в себе) если он никак нам не доступен? И как можно сравнить видимый образ и невоспринимаемый объект? Еще Кант показал, что из репрезентаитивной теории восприятия вытекает абсолютная непознаваемость "вещи в себе" т.к. если мы воспринимаем лишь некие "образы", а не сами объекты, восстановить по образам объекты как их причины принципиально не возможно (т.к. каждое следствие может иметь бесконечное количество возможных причин). Сама идея соответствия образа и объекта абсурдна, т.к. если объект в подлиннике нам не доступны, то как же можно соотнести его с образом. Мы имеем дело лишь с "копиями" - а "оригиналы (сами вещи) нам не известны - как же можно тогда их соотнести друг с другом?
Именно из осознания этого противоречия репрезентативной (Декарто-Локковской) теории познания во многом и возникла современная философия. Фактически было найдено лишь два решения этой проблемы :1. Отказаться от репрезентативной теории восприятия (Бергсон, Лосский, Мах, Гуссерль и др.) и тогда тогда нет никаких образов и мы видим "сами вещи" в подлиннике. В этом случае сознание разомкнуто на уровне чувственного восприятия и имеет доступ к "самим вещам" (оригиналам). Но это ведет к отрицанию онтологичности научной картины мира - в этом случае объекты науки существуют лишь в "воображении ученых" и больше нигде - а мир именно таков, каким мы его видим (первым такую т.з. обосновал Мах). Наука же описывает его существенно иначе, чем мы его видим (без качеств, без пространственной, временной и даже количественной определенности в квантово-релятивистской физике ). Наука в этом случае есть форма "ухода от реальности", путем подмены реальной жизни абстрактной схемой (Ницше, философия жизни). 2. Другой, на мой взгляд более продуктивный выход - признать разомкнутость сознания на уровне не восприятия, а на уровне мышления - мы видим не "сами вещи", а их репрезентации (в соответствие с научной теорией восприятия), но мыслим сами вещи "в подлиннике" - а это и есть платонизм (учение о мышлении как о созерцании надындивидуальных идей, тождественных бытию (одно и то же мысль и то о чем она существует - по Пармениду). Это как нельзя лучше соответствует неклассической квантово-релятивистстской картине мира, объясняя ее ненаглядность, абстрактность - вещи это то, что можно лишь мыслить, но нельзя даже представить, ибо они полностью лишены чувственных свойств - пространственности, временности (вместо них абстрактное пространство-время), качественности и даже определенных количественных характеристик (возможность неопределенности любых наблюдаемых в квантовой механике).

     Любомир Павлов 19 мая 2023 года в 18:22               
      
                О теории отражения

Вы считаете, что "...научная теория восприятия говорит нам о том, что мы воспринимаем некую "условную картинку", создаваемую нашим сознанием на основе, в частности, и априорной информации содержащейся в памяти, а не внешний мир как таковой.(в этом смысле восприятие "иллюзорно")". То есть, "условная картинка" создаётся "нашим сознанием"  на основании "априорной информации содержащейся в памяти", а не за счёт восприятия внешнего объекта.               У Вас объект и его образ, как его отражение, находятся только в "нашем сознании".                Но Вы же не признаёте сознание функцией головного мозга и тогда, где же находится сознание?
Вы считаете, что "...теория отражения внутренне противоречива поскольку утверждает существование мира "вещей в себе" недоступных прямо ни восприятию, ни мышлению (т.к. мы воспринимаем отличные от объектов "чувственные образы", и мыслим "собственные мысли", также, с т.з. репрезентативной теории познания отличные от объекта)". 
Кантовская "вещь в себе" или "вещ сама по себе", как противопоставление чувственному образу - бессмысленна. Все вещи, как неодушевлённые объекты, в отличие от Субъектов не обладают свободой выбора моделей поведения и поэтому мы воспринимаем чувственные образы неодушевлённых объектов как репрезентативные представления самих объектов какими они есть в момент восприятия. И только Субъекты, обладающие свободой выбора моделей поведения, обладают способностью представлять себя во вне такими, какими они не являются по своему статусу. 
"Но это, - как Вы считаете, -  ведет к отрицанию онтологичности научной картины мира ... Наука же описывает его существенно иначе, чем мы его видим ... Наука в этом случае есть форма "ухода от реальности", путем подмены реальной жизни абстрактной схемой ".
Если научная теория удостоверена экспериментальной практикой, то она представляет собой не <форму "ухода от реальности">, а знание приближающее нас к пониманию объективной реальности.                Вы предлагаете "...признать разомкнутость сознания на ... уровне мышления - мы видим не "сами вещи", а их репрезентации (в соответствие с научной теорией восприятия), но мыслим сами вещи "в подлиннике" - а это и есть платонизм (учение о мышлении как о созерцании надындивидуальных идей, тождественных бытию... ).
Когда Вы говорите о чувственном восприятии, то, в соответствии со своей приверженностью к платонизму, избегаете упоминать о том, что воспринимаемый объект, явление, событие - находятся в объективно существующем внешнем мире, но не как эфемерные "репрезентации", а как "сами вещи "в подлиннике"".
Сама способность человека к чувственному восприятию - это следствие <внешнего воздействия>, т.е. признание им реальности внешнего мира, как противостоящего его личностному Я<=>НЕ-Я . Вы же не признаёте существование внешнего мира, для Вас "Чувственный мир - это лишь иллюзия, некое искаженное, упрощенное, символическое отображение надындивидуальных идей в чувственном сознании". Т.е. для Вас внешний мир - это всего лишь  - образ "символического отображения надындивидуальных идей в чувственном сознании".
Для Вас - Я - это закрытая система, замкнутая сама на себя и тогда вообще нет смысла говорить об  <<<отображении и чувственном восприятии>>>...- восприятии чего? Это отражение сознанием своих же собственных  " надындивидуальных идей" ? Отражение самоё себя?
               
                О - 4-х мерном континууме и времени

Как известно, всякая замкнутая система лишена саморазвития - она мертва. Это Ваше представление о Мире: <<<Физический мир как 4-мерный континуум абсолютно статичен, неизменен ((!)). Все все уже изначально существует - и прошлое, и настоящее и будущее. Движется лишь наше чувственное сознание через этот неподвижный континуум, что и создает для нас субъективно "течение времени".>>>
 [[[Но что значит "движется лишь наше чувственное сознание"? Как может двигаться  <сознание>? С какой скоростью и относительно чего и за счёт чего? Но для того чтобы ощутить динамику "течения времени" нужно чтобы  "абсолютно статичный мир" изменялся не менее 24 раз /с как кадры киноленты.]]]

                ***
                «Сознание и время» (Иванов Евгений Михайлович)

Размышления о сознание во времени
"... наше сознание обладает двойственной временной природой, его содержимое существует в двух различных временных модусах. Чувственное содержание обладает свойством временного становления, существует как «поток сознания», существует внутри ограниченного временного отрезка «сейчас», тогда как сверхчувственная компонента (смысл) пребывает вне становления, «в вечности» (по Платону) - т.е. обладает свойством неограниченной временной нелокальности. Сам смысл существует как система сверхвременных коммуникаций между настоящими, прошлыми и (возможными) будущими чувственными переживаниями".

Уважаемый, Евгений Михайлович, Вы слишком вольно используете физические понятия СТО и квантовой механики для придания видимости научной концепции своей идеалистической философии, чтобы поднять её престиж.
Вы пытаетесь использовать взятый из СТО принцип <относительности одновременности> для того, чтобы "принять статическую модель времени".
Это не совсем честная позиция - паразитировать на существующих противоречиях в интерпретациях этих релятивистских физических теорий.

Но, что представляет собой принцип <относительности одновременности>?
В СТО принцип <относительности одновременности> утверждает, что два разноместных события А и Б, (не связанных причинно следственными отношениями), будучи одновременными в одной ИСО1, (для наблюдателя Н1), будут не одновременными в других ИСО - а, (для наблюдателей Н2, Н3, и т.д.)
В принципе, это элементарно самоочевидная ситуация: если для наблюдателя Н1 события А и Б происходят одновременно, значит расстояния Н1А=Н1Б, которые световые сигналы проходят за одно и тоже (время) измеряемое по часам.

(Вообще говоря, это не физическое время, а условная равномерно текущая <<длительность>> используемая в качестве <меры> для измерения произвольных длительностей обратимых и необратимых с целью ориентации и координации во всех происходящих в МИРЕ событиях. Это, так называемое, условное <метрологическое время>)

Тогда как для всех других наблюдателей Н2,Н3,Н4 и т.д. движущихся относительно ИСО1, эти события будут не одновременны, поскольку расстояния до них от А и Б будут разными и световые сигналы от них будут проходить за разное (время) и даже порядок следования восприятий этих событий может быть разным: А потом Б или Б потом А.

Вы пишите : "Если одновременность относительна, то никакого единого для всех наблюдателей онтологически выделенного «сейчас» не существует".
Да, действительно, понятие «сейчас» это чисто субъективное восприятие реальности, <продолжительность> которого индивидуально и определяется она психологическим состоянием субъекта и его целевыми установками, но это не является прямым следствием из принципа <относительности одновременности> который вы используете для придания солидности своей фантазии.

Вот, вы утверждаете, что "... теория относительности заставляет нас принять статическую модель времени, [[теория относительности вообще ни кого
не заставляет что либо принимать бездоказательно]], согласно которой время обладает пространственно-подобными свойствами, есть некая статичная протяженность. [[ время - это изменение, это длящийся процесс, это динамическая протяжённость! "статичной протяженностью" может быть только пространственная протяжённость. Остановленный процесс изменений - это состояние <<безвременья>> ]] согласно этой точке зрения <<все последовательные мгновения времени сосуществуют одновременно>> [[не могут мгновения одного процесса быть одновременными. Последовательные мгновения длятся сменяя друг друга, следуя друг за другом. Происходит <необратимое> изменение состояний объекта, когда каждое следующее его состояние является изменением предыдущего состояния и их нельзя выставить одновременно! рождение и смерть не могут быть одновременны! Только на киноленте можно зафиксировать каждое изменение состояний объекта на отдельном кадре, но это будет уже не время, как процесс <изменения>, а <<состояние>>, которое можно будет обозреть одновременно в <статике> и даже можно прокрутить ленту в обратном направление, когда причина и следствие меняются местами, чего абсолютно не может быть в реальности. Но это будет уже не <<реальность>>, а манипуляция с реальностью! ]] <мир статичен>, <в нем ничего не происходит>, но лишь существует. [[однако самим написанием данной статьи, вы - Евгений Михайлович, к счастью, уже опровергаете это опрометчивое утверждение!! Ведь произошло же важное событие - появление на свет данной статьи! А вы говорите, что ничего в мире не происходит! ]] прошлое, настоящее и будущее каждого объекта сосуществуют, <<а сам объект существует как четырехмерное пространственно-временное образование>>...
[[в каком же состоянии при этом существует сам объект: во внутри утробном, зачаточном состояние или уже закутанным в саване и представившимся перед Господом?? Или одновременно предстал в образе четырёхмерного пространственно-временного континуума??]]
Идём далее...
"...видимое нами становление, с этой точки зрения, есть не следствие реальной динамики физической вселенной, а лишь следствие <<движения нашего сознания>>[[и это в статичном мире где "ничего не происходит"?? всётаки движется вперёд "наше творческое сознание"!! ]] (точнее его чувственной составляющей) относительно неподвижного пространственно-временного континуума. Траектория этого <движения> и образует «временную ось» (мировую линию), позволяющую разделить пространственно-временной континуум на пространственную и временную составляющую. [[??]] Временная ограниченность «сейчас» есть тогда следствие того, что мы, [[необратимо!]] <двигаясь> вдоль временной оси, как бы смотрим на мир сквозь «временную щель», воспринимая при этом лишь небольшой временной фрагмент реальности". "... последовательно «считывая» события настоящего...".

Зачем же ограничивать "поток сознания" идеалистическими конструкциями
в виде "временной оси" и смотреть на МИР только через узкую «временную щель», «воспринимая при этом лишь небольшой временной фрагмент [[иллюзорной ]] реальности»? Почему же нельзя смотреть на МИР <<открытыми глазами>> и обозревать <<всю панораму объективной реальности>>?

"Новизна нашего подхода, - пишите вы, - в том, что с нашей точки зрения становление присуще лишь чувственной составляющей нашего сознания – лишь наше восприятие скользит вдоль «мировой линии», последовательно «считывая» события настоящего, тогда как смысловая его компонента (т.е. мышление) свободно проникает за пределы чувственного «сейчас» ..."

Уважаемый, Евгений Михайлович, я в своё время, к счастью, имел определённое отношение к предмету физики и имею некоторое представления о её фундаментальных открытиях и не решённых проблемах, но я действительно пытался понять какую же <<реальную проблему>> физики или интегральной научной методологии должна была прояснить и решить данная ваша статья.
Но, извините, я не нашёл в ней ни какой связи ни с физикой ни с методологией. Это, как вы сами говорите, своеобразный "поток" трансцендентного и мифологического "сознания".
Обратитесь, пожалуйста, к объективной реальности.
               
Любомир Павлов   03.09.2023 00:08

                ***
О том, что из ТО вытекает статичная модель времени пишут весьма авторитетные физики, например Ли Смолин.Отсюда его попытки найти какую-то замену ТО. Так что это не мои фантазии. С моей т.з. движение во времени есть только в чувственной компоненте сознания, которая не принадлежит физическому миру. Физический же мир трактуется как часть надындивидуальной смысловой компоненты сознания. Поэтому наличие в чувственном плане течения времени не противоречит статичности времени в физическом плане. Просто это разные слои реальности - чувственный и смысловой.

Иванов Евгений Михайлович   03.09.2023 20:32

                ***

Евгений Михайлович, невозможно вести дискуссию, когда её участники говорят на разных языках и пользуются разными методологиями.
Не могли бы вы в терминах <экспериментальной физики> изложить содержание фраз : 1).  "... движение во времени есть только в чувственной компоненте сознания, которая не принадлежит физическому миру. Физический же мир трактуется как часть надындивидуальной смысловой компоненты сознания."
           2).  "... наличие в чувственном плане течения времени не противоречит статичности времени в физическом плане."

Поясните, пожалуйста, как вы идентифицируете собственное Я, как оно соотносится с внешним миром. Как вы обосновываете, что не сознание  есть продукт (функция) мозга, а, напротив - мозг есть продукт сознания.  Приведите, пожалуйста, конкретное определение, что вы понимаете под "временем", что означает для вас "движение во времени", как соотносится "течение времени" со "статичностью времени",  что представляет для вас "физический мир", как вы взаимодействуете с ним.

  Любомир Павлов. 04.09.2023  0:07

                ***
Все это подробно описано в работах: "Онтология субъективного", "Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них", "апология идеализма", "Наука и идеализм" и др.

Иванов Евгений Михайлович   04.09.2023 04:21
               
                ***
Евгений Михайлович, я просил вас изложить свои работы в терминах <экспериментальной физики> чтобы их можно было проверить его величеством экспериментом, как единственным критерием истины. Очень жаль, что вы уклоняетесь от серьёзного анализа своих работ и игнорируете все мои аргументированные возражения. Нарциссизм не самая лучшая стратегия апологии идеализма.

Любомир Павлов. 04.09.2023   11:17

                ***

В работах речь идет о философской интерпретации квантовой механики. А последняя предполагает помещение квантовой механики в более широкий чем физика контекст т.е. исследуется связь с физического с нефизическим, в частности с сознанием. Как можно философскую интерпретацию выразить с помощью "терминов экспериментальной физики", если там речь идет не только физическом, я не знаю. Сама постановка вопроса представляется мне глупой, абсурдной, связанной с непониманием того, что такое философия и как она связана с конкретными науками. Существуют различные интерпретации квантовой механики: копенгагенская, эвереттовская,со скрытыми параметрами, теории объективной редукции и т.п. По большей части все они дают одинаковые экспериментально проверяемые предсказания, но различаются пониманием смысла базовых понятий квантовой механики. А смысл - это и есть помещение в более широкий чем физика контекст. Например, контекст философии сознания, как в моих работах.

Иванов Евгений Михайлович   04.09.2023 15:0

                ***
Евгений Михайлович, вся ваша негативистская философия идеализма строится на отрицание объективной реальности мира, который "трактуется (вами) как часть надындивидуальной смысловой <компоненты сознания>", на отрицание сознания как продукта (функции) мозга, но на признание его продуктом сознания. 
Вся эта философия - продукт деструктивного негативизма.

Особенно, меня поразило ваше утверждение о том, что  "... теория относительности, - как вы пишите, - <<заставляет>>(!?) нас принять <<статическую>> модель времени (?),  согласно которой время ... есть некая статичная протяженность. Согласно этой точке зрения <<все последовательные мгновения времени сосуществуют одновременно>>  <мир статичен>, <в нем ничего не происходит>, но лишь существует. [[Существует объективно или только как часть сознания?]] Прошлое, настоящее и будущее каждого объекта сосуществуют, <<а сам объект существует как четырехмерное пространственно-временное образование>>..." [[Где существует объект? В реальном мире или только в сознание?]] Объясните, пожалуйста, как всё это нужно понимать.

Любомир Павлов. 04.09.2023   22:59 

                ***
               
Всё подробно изложено в моих книгах и статьях.Нет смысла все это заново повторять в комментариях.Идеализм не является нигилистическим мировоззрением. Он основан на простой идее, что все, что нами непосредственно переживается - есть факты- нашего сознания: мы видим собственные чувственные образы, мыслим собственные мысли. Эта точка зрения вытекает именно из научного понимания механизмов восприятия, психических процессов, как приватных субъективных явлений. Но если нам дано лишь содержимое нашего сознания, то как отсюда логически корректно перейти к чему то запредельному сознанию, если оно по определению никак нам не дано? Мысль должна как-то указывать на предмет мысли, как-то иметь его в виду, но как это сделать если предмет (объективная реальность) находится за пределами всякого возможного опыта? Такая мысль абсолютно пуста, ничего не выражает, т.е. есть нонсенс. Идеализм признает лишь то, что дано в опыте: образы, ощущения, идеи, акты сознания и отказывается принимать ни на чем не основанные фантазии об "объективной реальности", которую даже не возможно помыслить не впадая в противоречие, т.к. нам предлагается мыслить то, что по определению никак не дано опытно, т.е. совершенно нам не известно. Знать можно лишь только знание, идеи, образы, а не то, что никак не дано. Если же трактовать восприятие в духе интуитивизма (Бергсон, Лосский и т.д) мы неизбежно приходим к отрицанию онтологичности научной картины мира, т.е. к т.з. что физические объекты существуют лишь в голове физиков и больше нигде. Для меня это неприемлемо.

Иванов Евгений Михайлович   05.09.2023 11:54

                ***

Вы считаете, что идеализм "...основан на простой идее, что все, что нами непосредственно переживается - есть факты- нашего сознания: мы видим собственные чувственные образы, мыслим собственные мысли. Эта точка зрения вытекает именно из научного понимания механизмов восприятия, психических процессов, как приватных субъективных явлений."
Но вы лукавите, ведь "чувственные образы" это не "факты нашего сознания", а результат наших чувственных восприятий поступающих от всех рецепторов: зрительных, слуховых, осязательных, обонятельных и т.д.  Вы говорите, что  "Идеализм признает лишь то, что дано в опыте", но для вас "опыт" это не зрительное восприятие объекта внешнего мира, а <видение собственного чувственного образа>, то есть, внутреннего образа, неизвестно откуда взявшегося. Опыт для субъекта - это его непосредственное взаимодействие с внешним, объективно существующим миром! С его объектами и такими же как он субъектами.
(Вы считаете, что идеализм "...отказывается принимать ни на чем не основанные фантазии об "объективной реальности", которую даже не возможно помыслить не впадая в противоречие, т.к. нам предлагается мыслить то, что по определению никак не дано опытно, т.е. совершенно нам не известно".)
Но в таком случае вы признаёте субъекта как изолированную систему, замкнутую на себя и не связанную с объективно существующим внешним миром. Странно, что он для вас только "фантазия", которая не дана "опытно" и "совершенно" вам "не известная".
Вы понимаете, что таким образом вы лишаете субъекта какого либо саморазвития - это глухой тупик! Всякая замкнутая система обречена на самоликвидацию за щёт полной внутренней хаотизации, то есть, увеличения энтропии. Вы должны понимать, что само существование субъекта невозможно без взаимодействия его с внешним миром!
Существовать - значит взаимодействовать с другим, внешним. Существовать можно только относительно другого и для другого. Объекты могут существовать только относительно друг друга и только друг для друга, находясь во взаимодействии.  Субъект - это система открытая во внешний объективно существующий мир, без взаимодействия с которым она не может самоидентифицироваться как самоосознающий и познающий субъект! Субъект лишённый взаимодействия с внешним миром замыкается на себя, впадая в состояние сна или сомнамбулическое состояние, когда он не осознаёт себя как субъекта и личностное Я.

Любомир Павлов.    05.09.2023   23:24

Вы считаете, что: "Знать можно лишь только знание, идеи, образы, а не то, что никак не дано", то есть, то, что существует в реальности. Но, что представляют собой знания? 
Знания - это функциональные модели каких-либо явлений или объектов   реально  существующего внешнего мира, (представляющие его научную картину), создаваемые ПС - ами в процессе  познавательной деятельности, которые позволяют прогнозировать перспективу их развития.
При этом, действительно, научная картина мира существует только в головах физиков, тогда как сам мир существует независимо от них - в объективной реальности.

Любомир Павлов.    06.09.2023  12:49

                ***

Главный недостаток "теории отражения" в том, что она с одной стороны постулирует, что мы непосредственно воспринимаем субъективные приватные "чувственные образы" существующие в нашем сознании, а с другой стороны постулируется существование "самих вещей" вне сознания, которые эти образы отражают.Но отражение предполагает некоторое сходство образа и объекта, но как это сходство возможно констатировать,если нам дан лишь образ, а вещь как таковая в подлиннике не дана. Если у вас есть копия картины, но нет доступа к оригиналу, то копия утрачивает статус копии, а сама становится оригиналом. Если у нас нет доступа к самим вещам ни на уровне восприятия, ни на уровне мышления, то сама идея "объективной реальности" как предмета знания теряет всякий смысл, т.к. эта объективная реальность никаким образом нам непосредственно не доступна. В лучшем случае "объективная реальность" - это недоказуемая гипотеза, но по сути это пустое понятие, нонсенс. Сновидения, галлюцинации показывают, что образы могут генерироваться непосредственно сознанием, без какой-либо сенсорной стимуляции. Откуда следует что наше "дневное" восприятие - не есть разновидность сна или галлюцинации? Ссылка на научную теорию восприятия не поможет - ведь Вы сами признаете, что научные теории есть нечто существующее в "уме ученых", а с.з. теории отражения мышление возникает на основе осмысления чувственных образов и т.о. также не дает нам доступа к "самим вещам". Теория отражения логически неизбежно порождает солипсизм, т.к. мыслит сознание как замкнутое в себе, имеющее дело лишь с приватными образами и приватными же мыслями. Преодолеть солипсизм возможно лишь "разомкнув сознание", т.е. путем признания возможности на каком-то уровне прямого доступа к самим вещам. Возможны два способа размыкания - на уровне чувственного восприятия и на уровне мышления. Первый способ - это то направление, в котором преимущественно развивалась западная философия в 20 веке (интуитивизм, философия жизни, феноменология, экзистенциальная философия). Здесь постулируется, что "реальный мир" дан нам уже на уровне восприятия - мы видим не образы в сознании, а сами вещи вне сознания. Но поскольку эта теория противоречит и научной теории восприятия, предполагающей именно опосредованный характер восприятия,и физической картине мира (поскольку физика описывает мир не таким, каким мы его непосредственно воспринимаем - лишенный "качеств", существующий в псевдоевклидовом пространстве-времени и т.п.) то принять ее можно лишь категорически отрицая реальность существования объектов науки: электронов, атомов, квантовых полей и т.п. Реальный мир с этой т.з. - это "жизненный мир человека" (по Гуссерлю), т.е. мир, в котором существует "наивный" человек, не имеющий никаких научных или философских знаний. Наука, философия, с этой т.з. - некая субъективная "надстройка" над непосредственным жизненным опытом, которая существует лишь в умах ученых и философов и никакого аналога в реальном мире не имеет. Мир же именно таков, каким мы его непосредственно воспринимаем. Т.о. теоретическое мышление полностью обесценивается - оно не открывает нам реальность, но лишь произвольно трактует чувственный опыт измышляя несуществующий мир "объектов науки", которые ничему не соответствуют в реальности, но напротив, как бы подменяют собой реальный мир, уводя на в сторону от реальности. Наука в этом смысле ничем не отличается от мифологии и трактуется как "современный миф", все ее объекты не более реальны, чем боги, кентавры, русалки и т.п. Такова позиция большей части т.н. "континентальной" европейской философии в 20 веке. Но есть другой способ "размыкания" сознания - который я и поддерживаю. Сознание имеет доступ к самим вещам не на уровне восприятия, а на уровне мышления. Это не что иное как платонизм - учение о тождестве бытия и мышления. Здесь мы сохраняем и опосредованную теорию восприятия (образы есть "отражение" идей и т.о. сохраняется научная теория восприятия) и восстанавливаем отнотологичность научной картины мира (объекты науки:электроны, атомы и т.п. реальны т.к. мышление не есть создание "моделей мира" субъективным разумом на основе субъективных же образов, а есть прямое созерцание самих вещей в подлиннике, которые в таком случае тождественны идеям этих вещей). Такой подход к теории познания подробно рассматривается в работах "Апология идеализма" и "Наука и идеализм". Этот подход, к примеру, позволяет понять почему современная физика так абстрактна и ненаглядна, и почему нужны дополнительные постулаты (например, постулат редукции в КМ), связывающие физическую картину с чувственным миром - физика эта теория, которая имеет дело с "безвидным" платоновским "миром идей", а чувственный мир - лишь проекция этой умопостигаемой реальности в наше приватное чувственное сознание.

Иванов Евгений Михайлович   06.09.2023 14:14   

                ***

И снова вы уходите от обсуждения моих возражений, вы каждый раз повторяете  одно и то же: "объективная реальность" - это недоказуемая гипотеза... это пустое понятие, нонсенс", но с другой стороны вы утверждаете, что "электроны, атомы и т.п. <реальны>! т.к. мышление ... есть прямое созерцание самих вещей в <подлиннике>, которые в таком случае тождественны идеям этих вещей".
Для вас <реальностью> вещей являются "тождественные идеи этих вещей", т.е. вещ - это идея, идея - это реальная вещ. Таким образом, "прямое созерцание самих вещей в <подлиннике>" это мышление идей этих вещей". На основание <платонизма> о тождестве бытия и мышления можно утверждать, что электроны, атомы и т.п. <реальны>! т.к. они бытуют в мышление в качестве идей, но очень жаль, что ваше мышление не является функцией головного мозга, что создаёт серьёзную проблему неопределённости области локализации ваших идей...  Этому не будет конца...

Евгений Михайлович, для того чтобы наша дискуссия могла быть плодотворной, давайте для начала, уясним основополагающие понятия.
Я предлагаю привести описательное определение, кого вы считаете познающим субъектом и как вы понимаете его существование. Именно отсюда начинаются все проблемы и их решения.
Свои определения этих понятий я привёл в своём предыдущем высказывание.

Любомир Павлов   06.09.2023    0:00

            Дискуссия о самосознании с Ивановым Евгением Михайловичем

Высказывания Иванова Е.М.

"Я мoг бы ничегo o мoзге не знaть, если бы не учился в шкoле и ВУЗе. Вижу реaльный "внешний мир, кaк считaют интуитивисты?" …мы не нaхoдим в мoзге ничегo, чтo oбъяснялo бы егo спoсoбнoсть прoизвoдить фенoмены (я вижу зеленoе, нo в мoзгу при этoм ничегo не зеленеет). Кaк мoзг мoжет прoизвoдить чувственные кaчествa (цвет, вкус, зaпaх и т.п.) если с физическoй т.з. мaтерия вooбще никaкими чувственными кaчествaми не oблaдaет?"
 
"Я предлaгaю тaкoй oтвет: мoзг и не прoизвoдит фенoменaльнoе сoзнaние, a существует лишь в силу требoвaния выпoлнения физических зaкoнoв в генерируемoм сoзнaнием мире -oн нужен лишь для тoгo, чтoбы физические действия телa имели физические же причины. Т.е видимый нaми мир - этo кaк бы "дневнoй сoн", прoизвoдимый нaшим сoзнaнием, и нaше "дневнoе" телo и мoзг не прoизвoдят этoт видимый нaми "дневнoй" мир, тaкже кaк вo сне нaше телo снoвидения не прoизвoдит oбъекты "нoчнoгo" снa".

"Но если в голове содержится мир - то где он? Почему мы его не видим заглядывая в мозг? Этот мир содержит качества (квалиа - цвет, запах и т.п.))- которые с т.з. физики не присущим атомам, молекулам, элементарным частицам. Как же мозг как физический объект, не имеющий качеств, может их генерировать в виде "виртуального мира образов"?"

"В последнее время я склоняюсь к мысли, что вклад мозга в психические функции иллюзорен, а истинным "актором" является только сознание. Оно генерирует видимый нами "мир", физическую реальность.
Это и заставляет сознание создавать сложный мозг как "образ" самого этого сознания внутри генерируемого мира для того, чтобы в мире существовало замкнутое причинное объяснение сложного поведения живых организмов проявляется как самосознание (осознание наличия собственного сознания - которого нет в мире, которое причинно не действует как элемент этого мира, поскольку сам мир находится в сознании)".

Иванов Евгений Михайлович

Мой ответ Иванову Е.М.

Уважаемый Евгений Михайлович, объясните, пожплуйста, своим студентам, что существовать – это значит взаимодействовать с внешним окружающим нас миром и только для него и относительно него мы только и можем существовать.
 А самоидентификация или осознание себя как личностного Я и познающего субъекта, возможно только при чувственном восприятие себя самостоятельной частью реально существующего для меня, но независимого от меня чувственно воспринимаемого мной внешнего мира, как не-Я противостоящего моему Я. Отсутствие чувственных восприятий внешего мира лишает  осознания личностного Я, что соответствует бессознательному состоянию глубокого сна или обморока. Отрицая реальное существование внешнего мира, считая его «генерируемым сознанием», Вы тем самым выражаете не понимание сущности Бытия, как чувственного взаимодействия проявляющего сознание, без чего не могли бы сформироваться никакие живые существа. Всякое живое существо чувственно воспринимает себя отдельным от внешнего. И только  благодаря этому всякое живое существо чувственно реагирует на внешние угрозы, уклоняясь от них, что и составляет «инстинкт самосохранения», и выживания, способствующий их адаптации ко всем  изменениям внешней среды и, таким образом, эволюционировать.
Уважаемый Евгений Михайлович, Вы, как философ, должны понимать, что всякое философское любомудрие отрицающее реальность внешнего мира, относится к жанру довольно примитивной фантазии не достойной серьёзного внимания.
(16.12.2024 г.)

Иванов Е.М.

"А как же сон со сновидениями? Что там воспринмается вне сознания? Как же быть с галлюцинеациями, которые никаким объектам вовне не соответствуют?"

Мой ответ:

Уважаемый Евгений Михайлович, Вы знаете, что новорождённые младенцы до осознания своей субъектности в течении нескольких месяцев после рождения не видят снов, поскольку у них ещё нет в их памяти чётких зрительных образов внешнего окружения. И только взрослые, у которых в их памяти за годы жизни накапливается большой объём не только зрительных образов внешнего мира, но и большой объём эмоционально чувственных событий, способны видеть сновидения.
В процессе не глубокого сна, когда  затормаживается чувственное восприятие внешнего мира, затормаживается и самосознание, которое теперь обращается во внутренний мир и начинает блуждать, случайно сканируя ячейки памяти, выхватывая из наиболее активированных ячеек  различные образы и эмоционально чувственные  переживания, воссоздавая, таким образом, различные сновидения, апокалиптические кошмары и галлюцинации.
В состоянии же глубокого сна, происходит полное торможение самосознания и мы не видим никаких сновидений.
А когда, в процессе сна, физиологические процессы, непрерывно протекающие в организме, начинают чувственно сигнализировать о возникшей  естественной потребности, постепенно начинает активироваться наше самосознание, мы просыпаемся, и чувственно воспринимая внешний мир, как объективную реальность, самоидентифицируем себя как личностное Я и как познающего субъекта. И таким образом, жизнь продолжается. 
 
Любомир Павлов   16.12.2024 20


                ***

Евгений Михайлович, вы должны понять, что идеализм как специфическое миро-воззрение (не признающее ничего кроме себя, как актора сознания) замкнуто на себя, а потому уже изначально мертворождённое и не способное к саморазвитию (оно без-мозгло, отрицая сознание как функцию головного мозга), оно апеллирует к сознанию, но не хочет признать, что сознание есть не что иное как своеобразная ответная реакция на <внешнее воздействие>, которая, в первую очередь, представляет собой, ответную защитную реакцию на внешние угрозы. Вы же отрицаете самоочевидное - существование внешнего мира, реальность которого удостоверена чувственными восприятиями как общепризнанными критериями истинности. Вы не доверяете своим чувственным восприятиям поскольку воспринимаемые образы объектов не тождественны самим реальным объектам, но вас не смущает, что на диске компьютера хранятся образы различных объектов, которые тоже не тождественны реальным объектам?

Миро-воззрение отрицающее существование внешнего мира, представляет собой замкнутую систему, и как всякая замкнутая система, она обречена на необратимую деградацию и само-разрушение. И здесь можно было бы поставить жирную точку и почтить не добрую память идеалистического любомудрия приказавшего долго жить. Но ведь есть ещё его сторонники , которые настойчиво пытаются реанимировать этот труп.
И только при взаимодействие с внешним миром начинается становление и развитие всех живых существ как поведенческих и познающих <субъектов> обладающих свободой выбора моделей (алгоритмов) поведения с целью выживания и самосохранения, гибко адаптируясь к динамично меняющимся условиям окружающей их среды. Субъект это открытая ("диссипативная и самоорганизующаяся" по И.Пригожину) система способная к саморазвитию в процессе взаимодействия с внешним миром. Именно способность поведенческих и познающих субъектов вариативно изменять модели (алгоритмы) своего поведения, в зависимости от случайно сложившихся обстоятельств, резко повысила их выживаемость и жизнеспособность.
Движущий стимул эволюционного саморазвития.
В мире живых организмов, как поведенческих субъектов, которые не способны прогнозировать перспективу, все радикальные эволюционные изменения поведения и образа жизни, повышающие их жизнеспособность и адаптивность,  всегда происходят вопреки их собственным намерениям, и только под сильнейшим давлением внешних вынуждающих обстоятельств сопряжённых с прямой угрозой их существованию и играющих роль деструктивных стимулов - ДС.
Вариации моделей поведения субъектов характеризуются не только выбором способа, но и его длительностью и скоростью. Длительность - это объективная, но относительная характеристика изменений объектов - d(О), которая воспринимается и фиксируется <только субъектами> (то есть, только живыми существами) относительно длительности их субъективной защитной реакции на внешнее воздействие объектов ("что это?") - d(c), которая используется ими как - м е р а - для оценки длительности изменения воспринимаемого объекта d(О)/d(c), а поэтому каждым субъектом она фиксируется не однозначно. Способность оценивать и варьировать субъективную длительность защитной реакции - d(c) является жизненно важной функцией любого живого организма, определяющая его  жизнеспособность и адаптивность к динамично меняющимся условиям среды обитания.

Соотнося однородные величины d(О)/d(c), субъект рефлекторно оценивает скорость своей защитной реакции на внешнее воздействие, представляющее опасность. Скорость защитной реакции - Vр - это относительная характеристика присущая каждому живому организму, величина которой рефлекторно оценивается им как результат соотношения длительности изменения объекта - d(О), представляющего внешнюю угрозу, с длительностью защитной реакции субъекта - d(c), выбранной им в качестве м е р ы .
               
                Vр = d(О)/d(c).

Если d(О)/d(c)>1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается субъектом как достаточная для уклонения от опасности внешней угрозы - d(c) < d(О).
А если d(О)/d(c)<1, то скорость защитной реакции -Vр оценивается как не достаточная для уклонения от опасности - d(c) > d(О) и для того чтобы избежать опасности, субъект должен будет увеличить скорость своей защитной реакции, то есть, сократить длительность своей защитной реакции - d(c), в противном случае он может погибнуть.
Физические объекты  <непосредственно>, длительности своих изменений не фиксируют, но они фиксируют их <<опосредованно>> с помощью вещественных изменений своих фазовых состояний - F(i).

Любомир Павлов   07.09.2023 18:40

Уважаемый Владимир Константинович, спасибо за интересную тему для размышлений. Как Вы знаете, она оказалась подвластной нескольким человекам: Альберту Эйнштейну, А. Бергсону, отчасти Дж. фон Нейману и некоторым другим. Я боюсь, что на нашей кафедре философии нет поклонников этих идей, но обязательно поинтересуюсь дополнительно.
Рад от Вас услышать о столь интересных размышлениях.

С уважением и добрыми пожеланиями,
Сергей Попов  03.06.

Уважаемый, Сергей Яковлевич, спасибо Вам за проявленный интерес к «извечной» теме времени.
Вы пишите, что эта тема «оказалась подвластной нескольким человекам: Альберту Эйнштейну, А. Бергсону, отчасти Дж. фон Нейману и некоторым другим». Я знаком со взглядами Эйнштейна по поводу времени: «Время — это то, что показывают часы». Он, по мнению Ильи Пригожина, не признавал необратимость в физике.  Однако, его теории СТО и ОТО экспериментально подтверждены и хорошо работают. Их суть в том, что неинерциальные движения как и гравитационные взаимодействия, замедляют эволюционные изменения =процессы всех объектов.  Дж. фон Нейман, непосредственно темой времени не занимался и полностью разделял взгляды Эйнштейна. Заслугой Бергсона  является его признание необратимости эволюционных изменений, но более чем философ Бергсон, эту концепцию разработал В.И.Вернадский, однако, ближе всех к решению эволюционной концепции времени, подошёл И.Пригожин.
Я тоже считаю, что реальное физическое время, в отличие от искусственного «метрологического времени» представляет собой необратимые эволюционные изменения всех объектов Вселенной, исключая фундаментальные частицы. Считаю, что мне удалось понять принципиальную разницу между <длительностью> и физическим временем, как необратимым вещественным изменением фазовых состояний объектов.

Длительность — это оценочная, (то есть, относительная), характеристика «изменений», которая осуществляется только субъектами, (это все живые существа), как внешними наблюдателями, соизмеряя её с длительностью своей реакции восприятия, используя её в качестве <меры>, сами же объекты этого сделать не могут — они фиксируют свои изменения только вещественными фазовыми состояниями !.
Сергей Яковлевич, мне было бы очень важно вынести свою концепцию ФВ на широкое обсуждение научной общественности с целью её верификации.
В связи с этим, не могли бы Вы согласиться поддерживать меня в процессе реализации этого замысла? 

С уважением, Павлов В.К.
               
                ***

Аксёнов Геннадий Петрович, к.г.н., в.н.с. Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН

Уважаемый, Геннадий Петрович, я, более двадцати лет занимаюсь изучением проблемы физического времени. Сотрудничал с Александром Петровичем Левич. В 2021 году вёл переписку с Гарбузовым Дмитрием Викторовичем, (д.филос.н., проф. кафедры философии, зам. декана по научной работе  философского факультета Таврической академии КФУ им. В.И. Вернадского).
Однако, сейчас, я сформулировал свою, эволюционную концепцию физического времени - (ФВ) которую предлагаю вынести на обсуждение научной общественности.
Я вкратце ознакомился с Вашим списком учёных которые, как Вы считаете, "выяснили природу времени". И я полностью разделяю Ваше мнение, но я бы в этот список внёс ещё и И.Пригожина. Пригожин писал, что уже во второй половине 20 го века " ни у кого не вызывает сомнений, что необратимость существует на макроскопическом уровне и играет важную конструктивную роль...(но А.Эйнштейн, как пишет Пригожин, не признавал необратимость в физике) необратимость есть источник порядка на всех уровнях" и "создаёт порядок из хаоса". И именно благодаря осознанию необратимости, считает Пригожин, «обрела новое звучание проблема времени».  Пригожин считал, что  «Мир динамики, классической или квантовой, - мир обратимый… в таком мире эволюция невозможна», а для того чтобы эволюция стала возможной «сложность системы должна превышать определённый порог…" Эволюционная парадигма «охватывает изолированные системы, эволюционирующие к хаосу, и открытые системы, эволюционирующие ко всё более высоким формам сложности».                Я, в принципе, знаком с основными концепциями времени, которые предлагались нашими предшественниками, но все они так и не смогли отделить объективно сущностные свойства этого явления от его  субъективных и относительных свойств, что и стало основной причиной непонимания и путаницы во всех  существующих на сегодня определениях понятия времени. Проблема времени является обще-мировоззренческой проблемой и поэтому касается всех научных дисциплин входящих в систему образования. К сожалению, у нас до сих пор так и нет ясного понимания физической сущности этого очень важного физического явления.
В связи с этим, я очень прошу Вас, уважаемый Геннадий Петрович, как специалиста занимающегося исследованием природы времени, ознакомиться и с моей концепцией ФВ и прокомментировать её. Все аргументированные возражения приму с благодарностью.
               
                Ответ Аксёнова Г.П.               

Спасибо за внимание к нашему семинару, но у нас вряд ли получится диалог из-за различия прямо по первому и самому главному тезису. Я занимаюсь биологическим временем как историк науки и считаю биологическое время есть источник длительности, которой мы обладаем как реальные существа вместе со всем живым населением Земли и Вселенной. Деление клеток живых организмов есть единственный и реальный процесс, однообразный и необратимый, который никогда не прерывается.
Вы разрабатываете понятие физического времени. с моей точки зрения такого не существует. если мы будем считать время явлением природы, то как и и любое явление природы оно должно иметь локализацию, источник, причину и т.п. Такого единого процесса, который продуцировал бы длительность, в мире нет. Как правильно считал Ньютон. Другое дело, что в физике время измеряется физическими методами. Это сколько угодно, это разнообразные часы. Измерение времени физики принимают за время. А если спросить — что они измеряют? — ни один физик не скажет, включая самых знаменитых типа Эйнштейна и того же Пригожина, который ввел как бы понятие необратимости, но для физики это пустой звук. Чисто материальные процессы все обратимы и только жизнь продуцирует процессы, идущие в одну сторону. Все они говорят о времени так — это часы. И все. Какое же тут определение?
И еще одно замечание методологического характера. Вы употребляете слово «сущность», утверждая как бы самую суть вещей. Но наука никогда не изучает сущности, только явления. этим она отличается от философии, которая только о сущностях  и толкует. Наука измеряет явления, видимые, конкретные, повторяющиеся.
Я в своем докладе на семинаре говорил только о биологическом времени и здесь меня можно критиковать. А о физическом времени я ничего не могу сказать. Его не существует. В интернете много моих статей и книг на тему биологического времени.
 
                Мой ответ (Павлов Любомир)

Уважаемый, Геннадий Петрович, мне очень жаль, что Вы меня не поняли, а ведь по сути наши взгляды совпадают. Ведь "биологическое" время это частный случай физического!. Вся наша Вселенная и всё, что составляет её: газовопылевые комплексы, галактические скопления, все типы галактик и все типы звёзд, вместе с их планетными системами и всё что находится на их, живые и разумные существа - это всё физические объекты, все они состоят из одних и тех же атомов. Вот Вы пишите, что "единого процесса, который продуцировал бы длительность, в мире нет". Но что такое длительность? Это объективная, но относительная характеристика изменений объектов, в том числе и биологических - это необратимый эволюционный процесс. Физика не знает мгновенных изменений - все изменения длятся, эволюционируя. Вся наша Вселенная непрерывно эволюционирует начиная с момента Большого Взрыва, эволюционируют галактики, звёзды и планеты, а так же и всё что на них находится (живые и разумные существа). Однако, длительность как относительная характеристика, фиксируется только субъектами, то есть живыми существами относительно длительности их защитной реакции, используемой в качестве меры. Все не живые физические объекты длительность своих изменений непосредственно не фиксируют, но они фиксируют её в виде вещественных изменений своих фазовых состояний.

[[[у меня в статье всё это п о д р о б н е й ш е описано, посмотрите, пожалуйста. ]]] Геннадий Петрович, очень странно, что Вы исключаете эволюцию Вселенной и всех её галактик, звёзд, планет, комет и астероидов...Вот Вы пишите про необратимость: "необратимости, но для физики это пустой звук. Чисто материальные процессы все обратимы и только жизнь продуцирует процессы, идущие в одну сторону". Посмотрите, пожалуйста, книгу нашего выдающегося астрофизика Иосифа Шкловского "Вселенная жизнь разум", где он описывает эволюцию звёзд. В физике известно, что обратимые изменения происходят только на микроуровне: все фундаментальные частицы, атомы и неорганические молекулы. Все макро объекты и мега объекты необратимо эволюционируют, в том числе и биологические объекты (организмы, живые и разумные существа).

Вы считаете, что: "Измерение времени физики принимают за время. А если спросить — что они измеряют? — ни один физик не скажет, включая самых знаменитых типа Эйнштейна и того же Пригожина..." Посмотрите, пожалуйста, что такое метрологическое время измеряемое с помощью часов. У меня в статье приведено его определение:

Метрологическое время - это инструментальное <эвристическое> средство представляющее собой условно выбранную эталонную <<длительность>> в одну секунду, которая <равномерно> отсчитывается часовым механизмом и используется ПС-ми в качестве <м е р ы> для измерения длительностей различных процессов как обратимых так и необратимых. Одна секунда равна длительности 9.192.631.770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия Cs-133.

Уважаемый, Геннадий Петрович, прочтите, пожалуйста, более внимательно мою статью и Вы убедитесь, что наши представления о времени в принципе совпадают - они основаны на необратимости эволюционных изменений, но я считаю, что эволюционируют ВСЕ физические объекты, а Вы ограничиваетесь только биологическими объектами, но они являются только частью физических объектов.

                Ответ Аксёнова Г.П.

 Мне нечего сказать, потому что я подробно обсуждал концепции физического времени, подобные Вашей,  в своих книгах, коих две: «Причина времени» — два издания и «В.И. Вернадский о природе времени и пространства», которая выходила четыре раза плюс масса статей за 45 лет работы. Общий вывод — физического времени не существует как измеримого явления.То что физики называют временем — у них философские рассуждения, безграничные. Среди них согласия нет и никогда не будет. 
Время как явление природы единственно и оно идет в живых организмах. Посмотрите какую-нибудь из книг Вернадского или моих — там содержится ответ.