Пушкин Медный всадник на бронзовом коне. Колл 5

Пушкин Медный всадник на бронзовом коне.
Коллекция загадок и тайн повести

(из серии Конспекты пушкинистики")
 
Часть V

27)  В.  Брюсов  противопоставил  трем  наиболее  известным  к  тому  времени  трактовкам  «Медного Всадника» — воззрениям  Д.  С.  Мережковского,  толкованию, предложенному  польским  ученым  И.  Третьяком,  прочитавшим  поэму  как  политический  ответ  Мицкевичу,  и — концепции  Белинского.  Две  первые  трактовки  были  В.  Брюсовым  весьма  убедительно  отведены  как  неосновательные.

28) В  основе  «Медного  Всадника»  лежит,  по  мнению  Брюсова,  идея  свободы,  как  понял  ее  Пушкин  в  30-е  годы.  Брюсов  так  выражает  основной  ход  размышлений  поэта:  «Да,  как  бы  говорит  Пушкин,  я  не  верю  больше  в  борьбу  с  деспотизмом  силами  стихийного  мятежа;  я  вижу  всю  его  бесплодность.  Но  я  не  изменил  высоким  идеалам  свободы.  Я  по-прежнему  уверен, что  не  вечен  «кумир  с  медною  главой»,  как  ни  ужасен  он  в  окрестной  мгле,  как  ни  вознесен  он  «в  неколебимой  вышине». Свобода  возникнет  в  глубинах  человеческого  духа,  и  «огражденная  скала»  должна  будет  опустеть». Пушкин — светлый  пророк  свободы.

29) в  «Медном  Всаднике»  Пушкин,  по  мнению  А.  В.  Луначарского,  примирился  с  самодержавием,  «окончательно оформил  самодержавие  как  действительность»,  и  его  «гениальная  поэма  явилась  самым  высоким  достижением  на  фальшивом  пути  признания  не  только  физически  раздавливающей силы  самодержавия,  но  его  моральной  значимости»

30) Г.  П.  Макогоненко  же  главным  образом  понимает  гуманизм  как  право борьбы  человека  против  сковывающих  его  свободу  обстоятельств,  в  том  числе — против  исторической  необходимости.

31) Мнения борцов ЦК СПР  за соцреализм, декабризм, баррикадность и революционное лидерство Пушкина мы опустим … со всеми их  «… издержками  и  крайностями  «государственной»  концепции  толкования сложной поэмы и крайне идеологизированном зашоренном  н умышленным противопоставлением «государственной»  и  «гуманистической»
концепций  поэмы. У них Петр – проклятый самодержец и тиран, а Женя – чуть ли не большевик, хотя он и явно деклассированный уже Онегин

32) «Петербургская  повесть»  предстала  своеобразным  неиссякающим  источником  идей,  на  дне  которого,  по   замечанию  П.  Антокольского,  всегда  «остается  нечто  неразложимое»

33) Н.  Л.  Бродский  намечал  конкретно-историческую  перспективу  изучения  пушкинской  философии  истории,  предлагая  идти  к  «Медному  Всаднику»  от  общих  проблем,  как  они  формулировались  в  30-х  годах  XIX  в.  «Пушкин схватил  в  своей  поэме, — писал  он, — центральную  тему  русского  общественного  движения  XIX  в.  и  по-гегелевски  ее  раз­
решил,—признав  в  диалектике  социальной  действительности наряду  с  исторической  закономерностью  существующего  и право  на  отрицание»

34)  … историческая  необходимость  в повести  трактуется  не  как  сверхличная истина,  но  прежде  всего  как  открытый  Пушкиным  метод  конкретно-исторического  подхода  к  сложнейшим  вопросам  бытия.  Необходимость — далеко  не  только  сила  враждебных
человеку  обстоятельств,  подавлящая  сила  «общего», — как  необходимость  следует понять   и  протест  Евгения

35) центральная  проблема  «Медного  Всадника»:  «Судьба  неизбежно,  но  и  неповинно  гибнущего  человека,  хотя  бы  и  ничтожного,  перед  торжествующим  ходом  истории  государства  — вот  трагический  узел  поэмы  Пушкина»   )Томашевский)

36) «Медный  Всадник» —это  произведение,  допускающее  большую  долю  относительности  во  всех  исследовательских  выводах  о  его  идее. Истина  у  Пушкина  не  размыта  опровергающими  ее  контрдоводами — она  точно  очерчена  именно во  всеобщем  значении  открывшихся  поэту  законов  истории. В  этом  смысле  истина  сама  превращена  в  поэме  в  процесс.

333) «Любое  литературное  поколение  либо  борется  с  Пушкиным,  либо  зачисляет  его  в  свои
ряды  по  какому-либо  одному  признаку,  либо,  наконец,  пройдя  вначале  первый  этап,  кончает  последним». Это предопределено формулой Ю. Тынянова: противоречивость  критического  истолкования  произведений  Пушкина  есть целая   научная  проблема.
 
Ххх)  А.  Белый в  его  печально  известной  книге  о  пушкинской  поэме: 

«Разве  смысл  художественного  произведения  не  один?».

Не один…