Жилось ли русскому народу хорошо

Как в России со сменяемостью власти?

Все лохи и то давно поняли, что со сменяемостью власти в новой России дела никак. Впору спросить: а что это такое?
Нету, все во власти от длительного пребывания - кто одубели, кто заплесневели.

В империи Зла США – гегемоне "демократии", есть хороший пример, где президент может избираться не более двух раз  сроком по 4 года. Почему бы России, чуть ли не "социальному государству", не перенять хотя бы эту методику ?!

У нас ничего похожего.
Не будем говорить, что это в принципе плохо.
Но!

Если принять такое положение за «хорошо», тогда надо (по факту) Царя просто узаконить и возвращаться к Монархии.

Всякие республики и демократии – это не более чем, «лапша на уши» обывателю, чтобы народ легко превращать в толпу. В бессловесное стадо баранов.

Ибо в итоге, сложившаяся клановая  группа, из-за кулис из своего гнезда, в качестве несменяемого царя (или президента) всеми силами удерживает у власти действующего, или в лучшем случае будет подставлять, время от времени, лишь другие лица, не меняя содержания.

Для обоснования преимуществ Самодержавия, обратимся к великому русскому мыслителю Нилусу Сергею Александровичу, который в прекрасном произведении «БЛИЗ ГРЯДУЩИЙ АНТИХРИСТ И ЦАРСТВО ДИАВОЛА НА ЗЕМЛЕ», в позапрошлом веке так расшифровал  происки мафиозных либералов.

<<Пресса игнорирует и то, конечно, не без инспирации с известной стороны, что единственно только Самодержавие Царя страны беспристрастно, ибо для Него каждый подданный одинаково сын Его земли и что одно Самодержавие дает свободу личности, ограждая ее от давления бессмысленной толпы.

Только Самодержавному Правителю не выгодно предоставлять стихийному насилию толпы свободу гнуть своим большинством такие столпы, которые могут выйти из всех слоев Его государства.
Кто хочет добыть или сохранить свободу личности, тот не должен требовать свободы для толпы, которая стирает лучших людей тем, что, как стадо баранов, гонится в республике не за своими истинными пастырями...  показывает теперь республиканский строй несчастной Франции>>

Говорила и Екатерина Великая,

"что для России только Самодержавие наиболее приемлемо, что Государь есть самодержавный; ибо никакая другая, как только соединенная в его особе власть, не может действовати сходно с пространством столь великого государства. Всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно и принятие решений очень медлительно, так как  проходит длительную бюрократическую процедуру через множество людей, участвующих в процессе согласования".
 
Соглашаясь с Нилусом и Екатериной П,
можно утверждать, что Монарх будет открытым человеком, интересы народа для него превыше всего. И власть переходит по наследству прозрачно,  без выборных шоу-спектаклей.

Эти спектакли уносят много сил и энергии у множества представителей власти и обслуживающих её людей, отвлекающихся надолго от дел, чтобы имитировать кипучую деятельность по изобретению "доказательств", что существующее лучше некуда, так всё и должно быть без изменений.
Доимитировались уже до совсем абсурдного, - ОБНУЛЕНИЯ пребывания, например,  президента на престоле! Как будто и не был президентом.

При переходе к Самодержавию, всю сэкономленную энергию на "имитациях", специалисты, глядишь бы могли направить на пользу дела.

Однако, если проанализировать жизнь русского народа на примере России, то можно неожиданно обнаружить, что хорошо ему никогда и не жилось.
Хотя побывал он, как никто другой в мире, ПРИ ВСЕХ ВИДАХ ВЛАСТИ!

Это заставляет сделать неутешительный вывод – власть вместе со своей обслугой хотят  жить хорошо только сами. Народ для них - десятое дело.

И всё же, кажется, России требуется одна власть (то есть в единственном числе)  - Царь!

При этом нахлебников будет значительно меньше.
А то только в Госдуме, у каждого депутата по семь помощников!

Представляете, у "боксёра" Валуева семь таких же как он олухов - за счёт налогов с народа.
Пора всех валуевых заставить самих платить из своего кармана своим помощникам.