Человек, память, история, религия и будущее

Скорее всего тоже никто не осмелится опубликовать, поэтому выкладываю в таком виде.

                ________________

1.

Возможно, именно память служит той связующей нитью, которая делает нас нами. Она составляет основу вашей личности, обеспечивая единое, непрерывное ощущение своего "я".

                Д. Иглмэн. Мозг: ваша личная история.



Наша душа находится в мозге. Наш головной мозг - это и есть душа. Память - её ось и скелет. Теряя память, наверное, мы теряем основу своей души. Память - скорее осознание себя в прошлом (не важно, в какой степени достоверности) и настоящем.

Прочитав книгу Д. Иглмэна "The Brain: The story of you". Я снова прояснил для себя очевидные вещи: наша душа смертна. И умирает она вместе с мозгом. Примечательно, что в книге разделяется смерть официальная и биологическая. Под первой понимают либо клиническую смерть мозга, либо, когда наступает необратимая остановка дыхания и кровообращения. Под второй понимают смерть всех клеток, как в мозгу, так и в органах - в этом случае органы не пригодны для трансплантации.

********

2.

Посредством изучения истории, то, что само по себе смертно становится бессмертным, то, что отсутствует, становится явным...Если семидесятилетний старец считается мудрым благодаря своему огромному опыту жизни, то как мудр тот, чья жизнь охватывает тысячу или три тысячи лет! Действительно, можно сказать, что человек прожил столько тысячелетий, сколько он охватил посредством своего знания


  Марсилио Фичино [цит. по: Абрамсон М.Л. От Данте к Альберти. М., 1979. С. 51.]



Читая Васильеву Т.В. Афинская школа философии. М. 1985, вызвала интерес критика Лукреция тезиса Платона о бессмертии человеческой души: "В самом деле, можно допустить, что души пребывают где-то в разлуке с телами, но ведь для человека важно прежде всего внутри собственной души осознать вечность - как это сделать, если у нас нет выходящей за пределы нашей жизни памяти? (О природе вещей, III, 843 - 851)" (с.86).

Тут же вспомнились слова из книги Д. Иглмэна "Мозг: ваша личная история", что нас самими делает самосознание и память: клетки организма обновляются, а мы по-прежнему осознаем себя, при этом мы будем считать себя 5-10-15 летней давности другими людьми. И себя в прошлом мы тоже воспринимаем субъективно: "Наше прошлое нельзя считать точной записью, которой мы можем доверять. Скорее это реконструкция граничащая с мифологией. Перебирая воспоминания о прошлом, мы должны помнить, что не все подробности точны. Некоторые взяты из историй, которые люди рассказывают о себе, другие определяются представлениями о том, что случилось. Таким образом, если ставить знак равенства между своими "я" и своими воспоминаниями, то наша личность превращается в какой-то странный, непрерывный и изменчивый рассказа" (с. 33 - 34).

Отсюда возникает аналогия с историей человечества как некой коллективной памятью. Здесь и новые научные открытия, меняющие наше представления о прошлом, и подогнанная под греческий образец римская история, а мы её считаем вполне достоверной, тут и преломление исторических знаний в общественном сознании и влияние вненаучных элементов и т.д. Однако, самое интересное вот что.  Древняя история (до Античности и библейских сказок), с таким трудом добытые крохи, человечество по существу не желает воспринимать, оно не хочет пользоваться новыми воспоминаниями старше эпоса Гомера. Басни Библии гораздо важнее. Возможно, в этом кроется проблема в образовании, в отсутствии системы образования по преподаванию прошлого. Но проблема, на мой взгляд, далеко не исчерпывается образовательными проблемами. Человечество в какой-то своей массе не хочет "рефлексировать" над своим древнейшим прошлом. Люди с высшим образованием крутят у виска, если им сказать, что они рпоизошли от обезьяноподбных предков. Приимтивные религиозные сказки гораздо действеннее влияют на нашу жизнь и наши представления о мире. Так, например, западноцентричная культура плодит сказки и пересказы про библейский потоп; если бы каждый культурный и образованный человек вспоминал о потопах в других литературах, в шумеро-аккадской, откуда этот миф скорее всего и был позаимствован составителями Ветхого Завета, то у человечества расширились бы горизонты, человек как коллективное нечто стал бы более мудр и опытен.

Получается, у нас нет древних - знаний, опыта, мудрости. В то время, как "космические корабли бороздят просторы вселенной" многие люди (да, пожалуй, большинство) живет на уровне самого темного и невежественного средневекового крестьянина: Бог создал человека и землю. Помолись - и все. На этом научная, культурная, интеллектуальная жизнь заканчивается. Такой человек даже не способен принять и понять знания о мире первых греческих философ, хотя и те далеко не в большинстве были. Тем не менее сотни лет прошли как бы зазря для нас в своей массовости. Потому что авраамистические религии отбросили развитие культуры назад, в первобытное состояние. Наука родилась и двигается не благодаря, а вопреки религии (спасибо за это Аверроэсу и латинским его последователям). По сути, человечество - взрослый ребенок с примитивным, первобытным уровнем мышления (огромное количество верит Библии в части Ветхого Завета - уровень мышления первобытных еврейских скотоводов; впрочем Коран - книга семитских аравийских скотоводов), детским интеллектом и короткой памятью, не желающим пользоваться опытом и памятью седой древности.

Человек, как и человечество, без памяти-истории не является самим собою, он не может в полной мере осознать себя в данный момент кто он и чем является.

При этом я понимаю, что без религии, верований, суеверий человечество не сможет существовать, оно еще не готово к этому (люди малообразованны, слишком мало знают и малоприспособлены к самостоятельному мышлению). Может быть в том какая-то ошибочная эволюционная программа, как полагает Р. Докинз в "Бог как иллюзия", я считаю несколько иначе, но, как бы то ни было, человеку требуется во что-то верить. Поэтому необходимо сформулировать либерально настроенную к обществу религию, разумно настроенную, будь то христианство, ислам или нечто другое. Религия - отдельно, это сугубо интимный выбор каждого, о ней не рассказывают на каждом углу и не выпячивают на улице на всеобщее обозрение; светская жизнь, наука - отдельно. Но получается, что религия постоянно хочет устанавливать догмат и диктат над человеком, обществом, наукой. Поэтому я считаю (и прихожу к твердому убеждению), что религию должна заменить космическая этика (не путать с таковой К. Циолковского), потому что человек уже не может ограничиваться одной землей, он обязан осознавать себя в контексте всей планеты и Солнечной системы (далее всего космоса), которую он и ту стал "загрязнять". Как в фильме С. Кубрика "2001: космическая одиссея" первобытный человек подбрасывая орудие труда в небо как бы порождает современного человека с его техногенностью, так и человек должен переродиться в некое космическое дитя, в человечество нового, космического типа. Я думаю, религия, как балласт необходимо сбрасывать постепенно (да иначе вряд ли получится), путем долгих кропотливых усилий вырабатывая новый образ мышления и поведения, формировать и формулировать космическую этику, которая рождалась бы естественным для человека образом.