Выстоит ли Россия в войне с Западом

         Всех людей можно подразделить на тех, кто мыслит более предметно, конкретно и тех, кто старается мыслить, восходя от конкретного к абстрактному.
         На Конте появилась статья Ростислава Ищенко «Формат победы в Третьей мировой».
https://cont.ws/@ishchenko
         В неё он пишет следующее.
         «Многие люди сегодня задаются вопросом о том, как должна выглядеть наша победа в текущей войне. (2022-2023) При этом, признавая, что войну (по факту Третью мировую) мы ведём с коллективным Западом, формат победы пытаются искать на Украине (где развивается всего лишь одна локальная операция этой войны)».
         «Запад собирался, прикрывшись военной кампанией на Украине, развязать и выиграть экономическую войну против России. Запад проиграл экономический блицкриг. Западу необходимо время для выработки новой стратегии экономического подавления России, рассчитанной на затяжное экономическое противостояние. Поэтому Западу необходимо, чтобы Украина продолжала воевать, несмотря на то, что сопротивление её давно потеряло смысл».
         «Любые военные успехи России и Китая (на Украине и Тайване соответственно) не остановят экономическую войну Запада против Москвы и Пекина».
         «К концу 2025 года отсутствие однозначной победы Запада в экономическом противостоянии сделает неизбежным его окончательное экономическое поражение. У него просто не хватит ресурсов для того, чтобы поддерживать приемлемый уровень жизни своего населения и внутриполитический кризис станет его главной проблемой».
         «Поэтому Запад будет стремиться к концентрации сил и ресурсов и к экономической победе в ближайшие два года».
         «После окончательной капитуляции Запада, в рамках создания нового мирового порядка, новой системы международных отношений и нового кодекса международного права, можно будет принять окончательное решение и по границам».
         «Так что вопрос людей и границ в нашей сфере жизненных интересов решится сам собой, в процессе глобального противостояния с Западом. Решение по ходу развития событий должен подсказать здоровый практицизм. Принципиальным же решением, без которого невозможна реализация всех других успехов, является стратегическая экономическая победа над Западом».
         В чём заключается «стратегическая экономическая победа» России и Китая над Западом, и в чём причина их «глобального противостояния» с Западом автор статьи не сказал, оставив это решать читателю.
         Поэтому нам предоставляется возможность обратиться к марксистской теории, тем более, что недавно председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин на Петербургском международном юридическом форуме предложил национализировать основные отрасли экономики страны.
         «Мы говорим, по сути, об экономической безопасности в условиях войны… А дальше — следующая ступень — давайте пойдем по пути национализации основных отраслей нашей экономики», — сказал Бастрыкин (цитата по «РИА Новости»).
         В этих словах официального представителя российской власти можно обнаружить стремление России сблизится с современным Китаем в отношении типа государственного правления - вернуться к ленинской модели правления, связанной с так называемой «Новой экономической политикой» (НЭП).
         Этот тип правления  представляет собой сочетание монархии с олигархией в условиях переплетения государственного капитализма с буржуазным капитализмом. Это, можно сказать, ограниченная капиталистическая монархия. Социализмом, по сути, здесь и не пахнет, хотя обёртка может быть социалистической, как в Китае.
         Почему же только в 2023 году в России на официальном уровне в лице председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина, вдруг, заговорили о национализации основных отраслей экономики страны? Да потому, что война – бытие определило сознание. Олигархическая форма правления не способствует «экономической безопасности государства в условиях войны». В жизненных интересах, для оперативного управления все необходимые ресурсы страны должны быть централизованы. Иначе не выстоять.
         С точки зрения экономического учения, ресурсы это производительные силы: предмет труда, средства труда и рабочая сила. То есть это природные ресурсы, техника и люди. При этом природные ресурсы являются определяющими, так как, если их нет, то высокие технологии с техникой бездействуют – ничто. Нет и ренты, прибыли.
         Не зря ведь в рабовладельческой, феодальной и буржуазно-капиталистической  общественно-экономических формациях, в их производственных отношениях - в типах способа производства неизменно фигурировала частная собственность на предмет труда – природные ресурсы.
         В общем, мы подошли к тому, что скудность своих природных ресурсов не способствует получению сверхприбылей Западу, сделавшему ставку на высокие технологии. А поскольку сверхприбыль имеет не только материальную форму, но и существует в виде навязчивой сверхценной идеи в головах собственников средств производства, то понятно, что она определяет их поведение.
         Сила России в том, что она богата природными ресурсами и в том, что сделала ставку на опережающее развитие высоких военных технологий и техники. Если она централизует управление ресурсами – производительными силами, как при Сталине, то выстоит перед наступлением НАТО на восток, также как выстояла перед нашествием нацистской Европы в 1941-1945 гг.
         В результате можно будет увидеть, что перманентный исторический конфликт Запада и Востока или Европы и Азии обнаруживает историческое противостояние азиатского способа производства и европейского способа производства, а также вытекающих из этих способов производства типов правления, монархии и олигархии. В Европе, на Западе жизнь строится на принципе, разделяй и властвуй, на частной собственности, а в Азии, на Востоке, наоборот, жизнь строится на принципе, соединяй и властвуй, на государственной собственности.