Мысли на заметку. 6 июня 2017 года

       хюююъ.
       _________________

       Я теперь всё удивляюсь людям, которые не живут разумом, а используют разум только для утилитарных нужд: приобретения, благоустройства, развлечения. А жизнь может неожиданно закончиться, и ты не успеешь уже. Это невероятно, но таких людей подавляющее большинство.

       Ходил и думал об Иисусе, который 2000 лет пытался им сказать, что разумом можно жить, а не только телом; телом могут жить и животные, для этого не нужно разума, достаточно инстинкта. В телесном плане человек кратковременно успешен. Муравьи куда успешнее.

       Правда, тут есть одно но: не важно, сколько человек строит систему смыслов, важно, что она строится. Тут вся суть дела не в количестве, а в качестве.

       Но всё-таки удивительно смотреть на людей. Это как смотреть на жёлудь, который не пророс. Можно же быть ветвистым дубом, а он лежит и не прорастает. Это невероятно. В конце концов он пойдёт в пищу кому-нибудь.
       _________________

       После обеда всё скосил. [...].

       В «Глобусе» купил «Исповедь» и «О жизни» в одной книжке. Для «Любви» читаю «О жизни». Там не то, что я хочу высказать, но там хорошо описано то, откуда мой вывод получается.

       Есть телесная воля к жизни, которая проявляется следующим образом. Воля рождает потребность, потребность удовлетворяется, организм испытывает благо.

       В духовной жизни так же: воля разумной жизни вызывает потребность, потребность удовлетворяется, душа испытывает любовь (высокая любовь — спасибо всему за всё).

       Почему только Толстой считал, что в разумном «Я» нет воли к жизни? В животном «Я» есть, а в разумном якобы нет?

       Разум прошёл становление в качестве помощника удовлетворения телесных потребностей. Разум выстроил систему смыслов мышления, в которой основной целью было благо индивидуума, носителя этого самого разума. Разум в этом преуспел, но ещё больше он преуспел в своём саморазвитии. И в этом проявилось и проявляется воля к жизни разумного «Я». И он перестаёт быть покорным слугой тела и телесных потребностей, хотя эту роль он тоже продолжает исполнять. Рост системы смыслов становится для него главенствующим, потому что в этом закон его саморазвития. Он достигает смыслового уровня: не разум для тела, а тело для разума. Смысл существования переносится из телесного бытия в бытие разумное. Как когда-то из химического перешло в биологическое, но от химического, естественно, не отказалось.

       Какой же теперь главный смысл? Удовлетворять не только потребности телесные, но и разумные. По большей части — разумные. Надо выстроить смысловую систему мироздания, решив вопрос конечности бытия, решив вопрос пространства и времени и т. д. и т. п. Эта работа даёт ощущение жизни, настоящей жизни. И кажется, что в этой жизни разум свободен и человек свободен, но это не так. Если он развивается правильно, он испытывает благо, любовь. Он любит всё, на что направлен его разум. Если он развивается не так, он испытывает нелюбовь, ненависть, которые съедают его самого и его разум изнутри. Он, по сути дела, самоуничтожается.

       Его личность перестаёт быть социальной, а становится разумной. Пример, Диоген в бочке и Александр Македонский, который заслоняет солнце.

       Мою социальную личность помогали мне создать люди, окружавшие и окружающие меня, а разумную или духовную личность — философы и мыслители, с которыми я в общении. Ещё поэты и художники. Хотя я с ними личностно никогда не соприкасался.
       _________________

       Сегодня, когда стриг газон, в голове почему-то всплыло, что наш мир не из точки начался и стал усложняться и увеличиваться, а из своего первоначального объёма стал делиться на меньшее, меньшее, меньшее и т. д.

       И критик сразу спросил, откуда я могу это знать? А разум отвечает, а я ничего истинного о мире и не могу знать, я могу знать истинно только моё отношение с миром. И если оно у меня такое теперь, то теперь это истина. Это всегда порождение «смысловой вселенной» моего разума. Там происходит множество событий, не меньше, чем в космосе.

       Мне вспомнилось, что Андреева всё время злили по поводу «Розы Мира», откуда тот это всё взял. Явилось, и всё тут, отвечал Андреев. И был прав. Это явилось ему из его смысловой системы.